Р Е Ш Е Н И Е

п. Первомайский 14 мая 2012 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Казимова Т.Е.,

при секретаре Иночкиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трибановой С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 20 марта 2012 года, по которому

Трибанова С.В., <адрес>,

подвергнута административному наказанию по ст. 12. 34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере № рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Начальником ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району Некрасовым В.Г. 20 марта 2012 года вынесено постановление №, в котором указано, что Трибанова С.В. нарушила правила содержания ж/д переезда, а именно не произведена очистка к подъезду переезда, очистка произведена в стороне от основной дороги на подъезде к переезду, являясь главой администрации <данные изъяты> ( гост Р 50597-93), и что, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с постановлением, Трибанова С.В. обжаловала его, постановление считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обосновании жалобы указала, что ей назначена санкция по ст.12.34 КоАП РФ, предусмотренная в отношении юридического лица, однако в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении указаны сведения о физическом лице, а сведения о юридическом лице отсутствуют. Кроме того, автомобильная дорога- подъезд в железнодорожному переезду, находится за пределами границ населенного пункта сельсовета, в собственность муниципального образования не передавалась, поэтому администрация МО <данные изъяты> каких-либо полномочий по отношению к этой дороге не осуществляет.

В судебном заседании глава администрации МО <данные изъяты> сельсовет Трибанова С.В. и представитель администрации МО <данные изъяты> Терехова Г.В. ( доверенность ДД.ММ.ГГГГ №) жалобу поддержали.

Начальник ОГИБДД Некрасов В.Г. возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене исходя из следующего.

Санкция ст.12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 и п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено обязательное указание в протоколе об административном правонарушении сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а в постановлении о привлечении к административной ответственности - сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу указаний ст. 26.1 КоАП РФ.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось начальником ОГИБДД Нерасовым В.Г. к административной ответственности привлечено юридическое лицо - муниципальное образование <данные изъяты>.

Как усматривается из протокола и постановления по делу об административном правонарушении в них указаны данные должностного лица главы администрации МО <данные изъяты> Трибановой С.В., однако сведений о юридическом лице в указанных процессуальных документах отсутствуют.

Указанные существенные нарушения процессуальных норм не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу, поэтому независимо от других доводов жалобы, постановление подлежит отмене и возвращению должностному лицу правомочному рассмотреть это дело.

В связи с тем, что в обжалуемом постановлении не указано время совершения правонарушения, суду не представляется возможным дать оценку сроку давности привлечения к административной ответственности по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району Некрасовым В.Г. 20 марта 2012 года в отношении Трибановой С.В. по ст.12.34 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД Некрасову В.Г.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Первомайский районный суд.

Судья: