Р Е Ш Е Н И Е
п. Первомайский 26 апреля 2011 года
Судья Первомайского районного суда Оренбургской области Лифарева В.Л.
с участием лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения Маклецова И.С.,
адвоката Кузнецова С.Г., представившего удостоверение № 295 от 17.02.2003 года и ордер № Ф-19/15 от 26.04.2011 года,
при секретаре Иночкиной С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маклецова И.С. на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области Тюриной Т.А. от 30 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, по которому
Маклецов И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, владеющая русским языком, имеющий среднее образование, женатый, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9. ч. 1 КоАП РФ к административному штрафу 100 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ к штрафу 300 рублей, который не оплачен; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9. ч. 1 КоАП РФ к штрафу 100 рублей, который не оплачен,
- подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи от 30 марта 2011 года Маклецов И.С. привлечен к административной ответственности за то, что в 01 часу на 324 километре автодороги Бугульма-Уральск, у с. Соболево Первомайского района Оренбургской области, он управлял автомобилем марки ВАЗ 21061 госномер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. За данное правонарушение он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Маклецов И.С. вину в совершении административного правонарушения не признал.
В принесенной жалобе Маклецов И.С. с постановление мирового судьи от 30.03.2011 года не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку не было добыто каких-либо доказательств управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании Маклецов И.С. и адвокат Кузнецов С.Г. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 30.03.2011 года поддержали. В обоснование своих доводов Маклецов И.С. показал, что оговорил себя, т.к. боялся, что его посадят в милицию. Управляя автомобилем, он был трезвый, но была метель и плохая видимость, он съехал с дороги в кювет, не мог выехать, не хотел оставлять автомобиль без присмотра. Ехавший с ним Исаев Р. пошел в с. Соболево искать транспорт, чтобы вытащить автомобиль из кювета, а он, чтобы не замерзнуть, выпил 2 бутылки пива, которые были у него в автомобиле, пустые бутылки положил на полик к заднему сиденью, затем уснул. Его разбудили сотрудники милиции, доставили в РОВД, на освидетельствовании он сказал, что пил пиво и это обстоятельство соответствует действительности, так как пиво пил, когда уже не управлял автомобилем.
Свидетель ФИО6 суду показал, что около 3-х часов ночи было получено сообщение о нахождении автомобиля в кювете в районе с. Соболево. Была метель и видимость была плохая. Прибыв на место происшествия, он увидел, что автомобиль передними колесами съехал с дороги в кювет, за рулем спал водитель Маклецов И.С., который был пьян и в разговоре сказал, что пил водку с друзьями. Он был без документов и для выяснения личности доставили его в РОВД. Против освидетельствования не возражал. Составляя протокол, указал время 03 часа, как обнаружил происшествие, а в 5 час. 30 мин. получил результат освидетельствования, который подтвердил состояние алкогольного опьянения Маклецова И.С. Управлял ли Маклецов И.С. в состоянии алкогольного опьянения автомобилем – он не видел, такой вывод сделал со слов Маклецова И.С.
Свидетель ФИО7, допрошенный по ходатайству Маклецова И.С., суду показал, что 20.03.2011 года он поздно возвращался из с. Соболево домой в п. Володарский и остановил попутную машину, ВАЗ-06. На улице была метель, машину занесло в кювет и он пошел искать помощь, чтобы вытащить машину. Водитель ему был незнаком, был он трезвым, запаха алкоголя или перегара он не чувствовал. Пока нашел водителя, чтобы вытащить автомобиль, приехали – а его уже нет, время прошло часа 2 или больше.
Свидетель ФИО8 суду показал, что с инспектором Харчевым В.В. он приехал по вызову в район между с. Соболево и п. Степнянка, автомобиль находился передними колесами в кювете, в машине был Маклецов И.С. на водительском сиденье, был он пьяный и спал. Затем в разговоре с ним он пояснил, что выпил водки с друзьями, ехал домой и съехал в кювет. У него имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Его отстранили от управления автомобилем и доставили в РОВД, т.к. не было документов. Его автомобиль в РОВД доставлял он, ехал за рулем, однако в машине на сиденьях и впереди около пассажирского сиденья не видел пустых бутылок из-под пива.
утверждение мирового судьи об установлении факта управления Маклецовым И.С. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не соответствует действительности, т.к. суду не представлено ни одного доказательства этому. Все выводы сделаны на основании показаний инспектора ДПС Харчева В.В., которому Маклецов И.С. сказал, что он пил с друзьями водку, а затем поехал домой.
Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения Маклецова И.С., Кузнецова С.Г., показания ФИО6, ФИО8, ФИО9, обсудив доводы жалобы, суд находит их обоснованными.
По существу вывод о доказанности вины Маклецова И.С. в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения сделан на основании его пояснений сотрудникам ГИБДД ФИО6 и ФИО8 о том, что выпил водки с друзьями и поехал домой. Однако данные его объяснения надлежащим образом ни в одном процессуальном документе не зафиксированы, а при оформлении протокола об административном правонарушении он дает письменные объяснения о том, что выпил пива, был отстранен от управления; в судебном заседании у мирового судьи поясняет, что выпил пива после того, как автомобиль съехал в кювет и был лишен возможности двигаться дальше. В данном судебном заседании свои показания в этой части подтвердил и пояснил, что оговорил себя при сотрудниках милиции, что пил водку, так как боялся, что посадят. Ни один из свидетелей, присутствующих в момент выяснения обстоятельств и отстранения Маклецова И.С. от управления транспортным средством, не видел, что Маклецов И.С. управлял автомобилем или непосредственно после управления был обнаружен в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При разрешении данного дела собранные по делу фактические данные свидетельствуют о том, что автомобилем Маклецов И.С. управлял около 01 часа 20 марта 2011 года, был обнаружен за рулем автомобиля с признаками опьянения около 03 часов 20.03.2011 года, состояние алкогольного опьянения Маклецова И.С. установлено в 05.30 часов.
С учетом наличия в деле пояснений Маклецова И.С. о том, что пиво он пил после того, как автомобиль съехал в кювет, а также с учетом отсутствия в деле доказательств, непосредственно свидетельствующих об управлении Маклецовым И.С. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, возникают обоснованные сомнения в виновности Маклецова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ.
Доказательство в виде акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 20.03.2011 года, может расцениваться и в качестве доказательства того, что Маклецов И.С. выпил спиртные напитки (пиво) и после прекращения управления транспортным средством в результате съезда в кювет, т.е. оно не опровергает доводы Маклецова И.С.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7., 30.8. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Маклецова И.С. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области Тюриной Т.А. от 30 марта 2011 года о привлечении Маклецова И.С. к административной ответственности по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ в виде лишении права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья