Р Е Ш Е Н И Е
п. Первомайский 11 мая 2011 года
Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:
судьи Казимова Т.Е.,
при секретаре Белой В.В.,
с участием: представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации( далее ГУ –УПФ РФ) в Первомайском районе Оренбургской области Абоимова И.С., действующего по доверенности от 14.12.2010 года, представителя должностного лица отдела НД по Первомайскому району Александрова А.Г., действующего по доверенности от 22 апреля 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Первомайского района Оренбургской области по пожарному надзору Сариева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области Тюриной Т.А. от 23 марта 2011 года, по которому прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - ГУ-УПФ РФ в Первомайском районе Оренбургской области за отсутствием состава административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л:
11 марта 2010 года государственным инспектором Первомайского района по пожарному надзору Сариевым А.С. внесено предписание № 29/29/1-9 по устранению нарушений требований пожарной безопасности на имя начальника ГУ-УПФ РФ в Первомайском районе Петровой Н.П.. Предписание вручено Петровой Н.П. 12 марта 2010 года.
10 марта 2011 года проведенной проверкой исполнения названого предписания было установлено, что выявлены факты неисполнения предписаний органа государственного пожарного надзора указанные под №1 и № 6.
10 марта 2011 года в отношении юридического лица- ГУ- УПФ РФ в Первомайском районе Оренбургской области инспектором отдела НД- государственным инспектором Первомайского района по пожарному надзору Сариевым А.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок до 01 марта 2011 года законных предписаний по устранению нарушений требований пожарной безопасности, и направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области Тюриной Т.А.
Мировой судья Тюрина Т.А. 23 марта 2011 года постановил вышеуказанное постановление.
Должностное лицо Сариев А.С., не согласившись с указанным постановлением, просит суд изменить его, полагая, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, поскольку нарушения требований пожарной безопасности были выявлены именно в указанном выше учреждении, предписание было выдано начальнику учреждения, и независимо от привлечения к административной ответственности руководителя учреждения, юридическое лицо также должно быть привлечено к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Сариева А.С. Александров А.Н. жалобу поддержал.
Представитель ГУ –УПФ РФ в Первомайском районе Абоимов И.С. возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав в судебном заседании стороны, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно действующего законодательства, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающие правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Невыполнение в срок законного предписания является основанием для привлечения к административной ответственности.
Из санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ следует, что субъектом правонарушения могут быть граждане, должностные лица, юридические лица.
Из материалов дела следует, что за невыполнение вышеназванного предписания, внесенного на имя начальника ГУ-УПФ РФ в Первомайском районе Оренбургской области Петровой Н.П. последняя, как должностное лицо привлечена к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5. КоАП РФ в отношении юридического лица - ГУ-УПФ РФ в Первомайском районе указано о нарушении им положений ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» и п.10 ППБ 01-03 и составлен он в отношении юридического лица за невыполнение законных предписаний по устранению нарушений требований пожарной безопасности, предписанных должностному лицу, а не юридическому лицу.
Однако, в соответствии со ст. 37 указанного выше Закона следует, что руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
В силу ч. 1 ст. 38 Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Статьей 26.1. ч. 3 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Исходя из требований ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Суд считает, что мировой судья полно и объективно исследовав совокупность доказательств, дал им правильную оценку и обоснованно пришел к этому выводу о том, что в действиях юридического лица- ГУ- УПФ РФ в Первомайском районе Оренбургской области отсутствует состав административного правонарушения.
Доводы жалобы направлены на переоценку фактически установленных обстоятельств. Оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления суд не находит. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области Тюриной от 23 марта 2011 года о прекращении производства по делу в отношении ГУ-УПФ РФ в Первомайском районе Оренбургской области оставить без изменения, а жалобу Сариева А.С. – без удовлетворения.
Данное решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.
Судья