Р Е Ш Е Н И Е

п. Первомайский 20 сентября 2012 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Тюриной Т.А.,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трофимова П.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 04 сентября 2012 года по ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вр.и. начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району Харчевым В.В. 04 сентября 2012 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ, согласно которого Трофимов П.Н. подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей – в нарушение п.2.5 ПДД управлял автомобилем, в связи с ДТП не выставил знак аварийной остановки.

Не согласившись с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, Трофимов П.Н. обжаловал его и просил отменить. В обосновании жалобы указал, что после совершения ДТП в условиях столкновения транспортных средств выставлять знак аварийной остановки на расстоянии 15 метров от места происшествия было нецелесообразно и повлекло бы за собой создание помехи при движении транспорта на <адрес>. При рассмотрении постановления был нарушен принцип объективности, не были приняты во внимание все обстоятельства происшедшего.

В судебном заседании Трофимов П.Н. жалобу поддержал в полном объеме.

Вр.и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Первомайскому району Харчев В.В., возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из представленного в суд постановления об административном правонарушении от 04 сентября 2012 года следует, что Трофимов П.Н. «03 сентября 2012 года в 14 часов 00 минут совершил нарушение п. 2.5 ПДД, управлял автомобилем, в связи с ДТП не выставил знак аварийной остановки, совершил административное правонарушение по ст.12.27 ч.1 КоАП РФ».

Из протокола об административном правонарушении от 03 сентября 2012 года следует, что Трофимов П.Н. « 03 сентября 2012 года в 13 часов на <адрес> в нарушение п. 2.5 ПДД не выполнил обязанности в связи с ДТП, а именно не выставил знак аварийной остановки, совершил административное правонарушение по ст.12.27 ч.1 КоАП РФ ».

Отсутствие в постановлении об административном правонарушении места совершения административного правонарушения, указание времени совершения « 14 часов», то есть на 1 час позже времени ( 13 часов), указанного в протоколе об административном правонарушении, не позволяют суду полно и объективно рассмотреть дело, и проверить наличие или отсутствие в действиях Трофимова П.Н. события административного правонарушения 03 сентября 2012 года в 14 часов.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные существенные нарушения процессуальных норм не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу, поэтому независимо от других доводов жалобы, постановление подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо проверить доводы заявителя, в зависимости от добытых доказательств, решить вопрос о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление№ по делу об административном правонарушении, вынесенное вр.и. о начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району Харчевым В.В. от 03 сентября 2012 года в отношении Трофимова П.Н. по ст.12.27 ч.1 КоАП РФ отменить и возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД РФ по Первомайскому району.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья: