Р Е Ш Е Н И Е

п. Первомайский 17 сентября 2012 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Тюриной Т.А.,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФельдмана В.Б.на постановление по делу об административном правонарушении от 16 августа 2012 года, по которому администрация МО Первомайский сельсовет подвергнута административному наказанию по ст. 12. 34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Вр.и. начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району Харчевым В.В. 16 августа 2012 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, в котором указано, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. 30 июля 2012 года на улично – дорожной сети пос. Первомайский были выявлены нарушения: на 6 пешеходных переходах расстояния между дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 превышают допустимые нормы; на 18 пешеходных переходах отсутствует либо изношена дорожная разметка 1.14.1; на 5 пешеходных переходах ограничен обзор дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2; на 5 пешеходных переходах отсутствуют походные пути, по ст. 12. 34 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа 20000 руб.

Не согласившись с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, глава администрации МО Первомайский сельсовет Фельдман В.Б. обжаловал его и просил отменить. В обосновании жалобы указал, что в постановлении и в протоколе об административном правонарушении отсутствует объяснение лица, совершившего административное правонарушение; в протоколе отсутствует четкое указание на событие административного правонарушения; при оформлении протокола об административном правонарушении не установлены обстоятельства наличия или отсутствия вины, заботливости и осмотрительности администрации сельсовета, так как проводятся работы в сфере обеспечения безопасности дорожного движения; законный представитель администрации МО не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в постановлении указано о назначении административного штрафа 20000 рублей, а прописью указана сумма « тридцать тысяч рублей».

В судебном заседании глава администрации МО Первомайский сельсовет Фельдман В.Б. и представитель администрации МО Первомайский сельсоветТерехова Г.В., действующая по доверенности от 31 января 2012 года, жалобу поддержали. Дополняя, что в постановлении об административном правонарушении при описании события административного правонарушения имеются ссылки на превышение допустимых норм расстояний между дорожными знаками на пешеходных переходах, однако в нарушение ГОСТа и норм Федерального закона №196 от 10 декабря 1995 года « О безопасности дорожного движения» измерения должны быть проведены с помощью специальных средств, об использовании которых в протоколе об административном правонарушении делается отметка; в нарушение принципа объективного рассмотрения дела протокол составлен, дело рассмотрено и вынесено постановление одним и тем же должностным лицом- вр.и.обязанности начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Первомайскому району Харчевым В.В., данные документы были заблаговременно подготовлены и представлены одновременно 16 августа 2012 года в рабочий кабинет главы администрации МО Первомайский район, что является существенным нарушением процессуального порядка рассмотрения административного дела.

Вр.и.о. начальника ОГИБДД Харчев В.В., возражая против удовлетворения жалобы, не оспаривал, что для составления протокола об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ на 14 августа 2012 года был вызван глава администрации МО Первомайский сельсовет Фельдман В.Б. Однако, в связи с выездом на ДТП, он, Харчев В.В., не смог составить протокол об административном правонарушении и заявил об этом прибывшему в назначенное время в ОМВД по МО Первомайский район Фельдману В.Б. 16 августа 2012 года он по результатам проверки составил на компьютере протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ, подготовил постановление об административном правонарушении в отношении юридического лица администрации МО Первомайский сельсовет и представил данные документы главе администрации Фельдману В.Б. для ознакомления. Последний отказался подписывать эти протокол и постановление, о чем была сделана отметка в указанных выше документах.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 02 апреля 2009 года №486 о-О ответственность за нарушение административного законодательства применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению

Таким образом, для привлечения юридического лица к административной ответственности в случаях, где Особенной часть КоАП РФ предусмотрела форму вины в виде умысла, необходимо установление наличия возможности исполнения обязательных требований и предписаний действующего законодательства.

Санкция ст.12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 и п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено обязательное указание в протоколе об административном правонарушении сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а в постановлении о привлечении к административной ответственности - сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу указаний ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По мнению суда, при рассмотрении дела, были существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось вр.и. обязанности начальника ОГИБДД Харчевым В.В. к административной ответственности привлечено юридическое лицо - муниципальное образованиеПервомайский сельсовет.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении в резолютивной части не указано кто признан виновным в совершении административного правонарушения.

Вр.и. о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Первомайскому району Харчевым В.В. в нарушение норм глав 28 и 29 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении были составлены 16 августа 2012 года и вручены одновременно главе администрации МО Фельдману В.Б., то есть нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные существенные нарушения процессуальных норм не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу, поэтому независимо от других доводов жалобы, постановление подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо проверить доводы заявителя, в зависимости от добытых доказательств, решить вопрос о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление№по делу об административном правонарушении, вынесенное вр.и. о начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району Харчевым В.В. от 16 августа 2012 года в отношении администрации МО Первомайский сельсовет по ст.12.34 КоАП РФ отменить и возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД РФ по Первомайскому району.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья: