П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Первомайск 11 января 2012 г. Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Новикова В.Ф., при секретаре Сидоровой Т.А., с участием частного обвинителя - потерпевшей ФИО1 её представителя - адвоката <данные изъяты> Межевова И.В., представившего ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного Игонина Н.П. его защитника в лице адвоката <данные изъяты> Савинкина М.С. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело частного обвинения по апелляционной жалобе осужденного Игонина Н.П. на приговор мирового судьи судебного участка Первомайского района Нижегородской области от 12 декабря 2011 года, в отношении Игонина Н.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного 12.12.2011 г мировым судьей судебного участка Первомайского района по ст.ст.116 ч 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа. УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка Первомайского района Нижегородской области от 12 декабря 2011 года Игонин Н.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Этим же приговором разрешен гражданский иск ФИО1 о взыскании с Игонина Н.П. компенсации морального вреда. Исковые требования гражданского истца удовлетворены частично, с осужденного Игонина Н.М. в пользу потерпевшей ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. На приговор мирового судьи принесена апелляционная жалоба осужденного Игонина Н.М., который просит обвинительный приговор мирового судьи, отменить, а уголовное дело производством прекратить. Из содержания апелляционной жалобы Игонина Н.П. следует, что ударов рукой он ФИО1 не наносил, пришел к ней с целью поговорить относительно ремонта крыши, наоборот она стукнула его по голове, но за медицинской помощью он не обращался. К показаниям свидетелей ФИО2 ., ФИО3., ФИО4 следует отнести критически, т.к. они противоречат его показаниям, а также показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 Показания ФИО1 являются противоречивыми, поскольку гематомы и синяки не могут возникнуть сразу после нанесения ударов. Кроме того у неё имелись синяки на ногах, но она не показывала, что именно он наносил ей удары по ногам. Свидетель ФИО2 является другом семьи ФИО1, что свидетельствует о его личной заинтересованности в исходе дела. Свидетели ФИО3 и ФИО4 работают вместе с потерпевшей ФИО1 в <данные изъяты> и тоже являются заинтересованными лицами. Судом не дано надлежащей оценки показаниям ФИО5., не проверена версия, что побои ФИО1 мог причинить её сожитель ФИО7., поскольку ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками и они часто ссорятся и дерутся между собой. В судебном заседании осужденный Игонин Н.П. поддержал доводы своей апелляционной жалобы и просит приговор мирового судьи отменить по основаниям указанным в жалобе, а дело производством прекратить, т.к считает себя не виновным. Потерпевшая ФИО1 считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению и в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ г около <данные изъяты> часа к ней в дом пришел Игонин Н.М. и беспричинно избил её, нанес ей не менее пяти ударов по голове кулаком. Выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав доводы апелляционной жалобы и письменные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Мировой судья правильно установил обстоятельства дела, при которых совершено преступление в отношении потерпевшей ФИО1., а именно: ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часа Игонин Н.П. в состоянии алкогольного опьянения пришел к ФИО1 в квартиру № дома № по <адрес> где в результате возникшей между ними ссоры нанес ей не менее трех ударов кулаком по лицу и голове, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, которые вреда для здоровья потерпевшей ФИО1 не причинили. Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Игонина Н.П. в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 116 УК РФ т.е. нанесение побоев. Виновность осужденного Игонина Н.П. полно, в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, подтверждена доказательствами исследованными судом первой инстанции и изложенными в приговоре суда, и установлена показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2., ФИО4 и ФИО6., заключением судебно-медицинской экспертизы, которым в силу ст.88 УПК РФ мировым судьей дана оценка о их допустимости и достоверности. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что потерпевшая ФИО1 оговорила осужденного Игонина Н.П., в материалах дела не имеется. В апелляционной жалобе Игонина Н.П. содержится собственная оценка исследованных в судебном заседании доказательств, и сделанные им выводы по оценке фактических обстоятельств дела отличаются от выводов мирового судьи, его предположение, что побои потерпевшей ФИО1 мог причинить её сожитель ФИО7., ни на чем не основано и не нашло своего подтверждения. Действия Игонина Н.П. верно квалифицированы, правильно применен уголовный закон, что не оспаривается сторонами по делу. Находя правовую оценку действий осужденного Игонина Н.П. обоснованной суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора и смягчении осужденному наказания, т.е. снижение размера штрафа до минимального размера, установленного ч 2 ст.46 УК РФ, согласно которой штраф устанавливается в размере от <данные изъяты> рублей, при этом учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который ранее не был судим, <данные изъяты>, а также его возраст, состояние здоровья, размер получаемой осужденным пенсии. Отрицание осужденным Игониным Н.П. своей вины суд апелляционной инстанции оценивает, как избранный им способ защиты. Кроме того подлежит изменению размер компенсации морального вреда взысканной с осужденного в пользу потерпевшей. При этом суд апелляционной инстанции учитывает как конкретные обстоятельства дела, телесные повреждения вреда здоровью потерпевшей не причинили, так и степень физических и нравственных страданий причиненных потерпевшей, а также уровень доходов осужденного, <данные изъяты>. Согласно ст.1101 ГК РФ руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Заявление потерпевшей о взыскании с Игонина Н.П. судебных расходов, связанных с участием её представителя в судебном заседании апелляционной инстанции в сумме <данные изъяты> рублей подтверждена квитанцией <данные изъяты> серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г и подлежит удовлетворению в полном объеме. Таким образом при указанных обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка Первомайского района от 12.12.2011 г подлежит изменению. На основании изложенного и руководствуясь п. 4 части третьей ст. 367, ст.ст. 368,369 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка Первомайского района Нижегородской области от 12 декабря 2011 года в отношении осужденного Игонина Н.П. изменить. Признать Игонина Н.П. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.116 ч 1 Уголовного Кодекса РФ и определить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>( <данные изъяты>) руб. Уменьшить взысканную с гражданского ответчика Игонина Н.П. компенсации в возмещение морального вреда и взыскать с Игонина Н.П. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> ) руб. Взыскать с Игонина Н.П. в пользу ФИО1 процессуальные издержки по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>( <данные изъяты>) рублей. В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу осужденного Игонина Н.П. без удовлетворения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Новиков В.Ф.