П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

           г. Первомайск                        12 октября 2010 г.

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Новикова В.Ф., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Первомайского района Мигачевой С.В. подсудимого Миронова А.В., его защитника- адвоката Первомайской адвокатской конторы Межевова И.В. представившего ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №№ от ДД.ММ.ГГГГ г,

при секретаре Сидоровой Т.А.

      рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Миронова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> <адрес> области, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес> область г. <адрес> ул. <адрес> дом № кв. №, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>

     <данные изъяты>

13.09.2010 г осужденного мировым судьей судебного участка Первомайского района Нижегородской области по ст.158 ч 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

УСТАНОВИЛ:

    Приговором мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Нижегородской области от 13 сентября 2010 г. Миронов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительного колонии строго режима.

     На вышеуказанный приговор мирового судьи принесена апелляционная жалоба адвоката Межевова И.В., который просит изменить приговор применить в части назначения наказания ст.73 УК РФ и наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Осужденный Миронов А.В. в своей апелляционной жалобе также просит изменить приговор мирового судьи, снизить срок назначенного наказание либо применить иной вид наказания указывая на то, что при назначении вида и размера наказания мировой судья нарушил требования Общей части УК РФ. При наличии смягчающих обстоятельств, назначил ему наказание по правилам ст.68 ч 2 УК РФ, а необходимо было применить ст.68 ч 3 УК РФ, так как у него имеются смягчающие вину обстоятельства, наличие <данные изъяты>

Из содержания апелляционной жалобы следует, что при назначении наказания суд не учел обстоятельств, изложенных в ст.ст.60, 73 УК РФ, а именно характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. По делу установлено, что Миронов характеризуется положительно, признал свою вину, полностью раскаивается в содеянном, ущерб по делу возмещен, на иждивении имеет двоих малолетних детей, сожительница находится в административном отпуске по уходу за ребенком, родственников у неё не имеется, семья находится на иждивении осужденного Миронова. А.В. Кроме того Уголовный Кодекс не запрещает применения условного осуждения к лицам ранее судимым, в том числе и к тем, у которых судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.      

В судебном заседании адвокат Межевов И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просит изменить приговор мирового судьи по основаниям указанным в жалобе и определить наказание с применением ст.73 УК РФ

      Осужденный Миронов А.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы и просит применить к нему условное наказание.

      Государственный обвинитель Мигачева С.В. возражает, указывая на то, что Миронов ранее судим, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, его действия образуют рецидив преступлений, поэтому приговор следует оставить без изменения

Потерпевшая ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции без её участия.

Согласно ст. 364 ч 2 УПК РФ неявка лиц, которые не подавали жалобу на приговор суда первой инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения.

      Выслушав стороны защиты и обвинения, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

      Мировым судьей были правильно установлены обстоятельства, при которых Мироновым А.В. совершено преступление, а именно; ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Миронов А.В. из кассового аппарата, находящегося в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> область г. <адрес> ул. <адрес>, д.№, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 44000 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенными деньгами Миронов А.В. скрылся с места происшествия и проследовал к себе в квартиру на ул. <адрес> г. <адрес>, а затем на автостанцию, намереваясь выехать в г. <адрес>, но был задержан сотрудниками милиции. Похищенные деньги у него были изъяты и возвращены потерпевшей.

     В связи с ходатайством Миронова А.В. при согласии потерпевшей и государственного обвинителя рассмотрение дела в силу ст.ст.314-316 УПК РФ осуществлялось в порядке особого производства, поэтому доказательства собранные по делу не были предметом судебного разбирательства. Вина осужденного Миронова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме личного признания им своей вины полностью подтверждена доказательствами собранными органом предварительного расследования, которые стороной защиты не оспаривались.

     Действия Миронова А.В. верно квалифицированы по ст.158 ч 1 УК РФ /кража/, то есть тайное хищение чужого имущества.

В силу ст. 369 УПК РФ Основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса;

2) нарушение уголовно-процессуального закона, в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса;

3) неправильное применение уголовного закона в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, изложенными в описательно - мотивировочной части приговора, которые противоречат требованиям ст. ст.304, 305 УПК РФ, а именно в обосновании обвинения в описательно-мотивировочной части приговора приведены прежние судимости Миронова А.В., в том числе судимости, которые погашены в установленном законом порядке. Не снятые и не погашенные судимости должны быть указанны только вводной части приговора.

     Таким образом в описательно - мотивировочную часть приговора необходимо внести изменения и исключить указания на прежние судимости Миронова А.В.

При постановлении приговора и назначении наказания суд первой инстанции не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в соответствии со ст.60 УК РФ

     В силу ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.ст.6,60 ч 3 УК РФ при определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, индивидуальные данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, иные обстоятельства дела.

Из исследованных в судебном заседании характеристик на осужденного Миронова А.В. усматривается, что по месту жительства и работы он характеризуется положительно, проживает гражданским браком с ФИО2, имеет на иждивении двоих малолетних детей. ФИО2 не работает, находится в декретном отпуске <данные изъяты>, поэтому единственным кормильцем в семье является осужденный Миронов А.В.

На учёте в наркологическом кабинете и у врача психиатра по месту жительства в МУЗ «Первомайская ЦРБ» Миронов А.В. не состоит.

Судом первой инстанции согласно ст.61 УК РФ установлено лишь одно обстоятельство смягчающие наказания, а именно наличие на иждивении виновного двоих малолетних детей и необоснованно отвергнуты другие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а именно полное признание им своей вины, добровольная выдача денег добытых преступным путем, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Миронова А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Согласно ст.18 ч 1 УК РФ Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Подсудимый Миронов А.В. имеет не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, то есть налицо рецидив преступлений.

Согласно ст. 68 ч 3 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом дополнительно установленных обстоятельств смягчающих наказание Миронова А.В. назначенное ему наказание подлежит смягчению.

      В соответствии с положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, наличие на иждивении виновного <данные изъяты>, полное признание им своей вины, добровольную выдачу денег добытых преступным путем, раскаяние в содеянном, а также учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления осужденного Миронова А.В. без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Таким образом при указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подсудимого Миронова А.В. и его защитника Межевова И.В. подлежат удовлетворению, а приговор мирового судьи от 13.09.2010 г изменению.

     На основании изложенного и руководствуясь п. 4 части третьей ст. 367, ст.ст. 368,369 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка Первомайского района Нижегородской области от 13 сентября 2010 года изменить.

        В описательно-мотивировочной части приговора исключить указания на прежние судимости Миронова А.В. .

Назначенное Миронову А.В. наказание по ст. 158 ч 1 УК РФ смягчить до 9(девяти) месяцев лишения свободы.

        В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2(два) года.

В соответствие со ст. 73 п.5 УК РФ обязать Миронова А.В. не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, являться для регистрации в специализированный государственный орган.

В остальном приговор от 13.09.2010 г оставить без изменения.

       Меру пресечения в отношении Миронова А.В. до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с участием его защитника.

Судья                                                                                         Новиков В.Ф.