ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставления апелляционной жалобы без удовлетворения

13 октября 2010 г.                                                                      г. Первомайск

    Первомайский районный суд Нижегородской области, в составе председательствующего судьи Новикова В.Ф., при секретаре Сидоровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юриной С.В. на постановление мирового судьи судебного участка Первомайского района Нижегородской области от 16.09.2010 г о прекращении уголовного дела частного обвинения за примирением сторон.

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского района Нижегородской области от 16 сентября 2010 г прекращено уголовное дело частного обвинения Денисовой В.Н. и Денисова Е.И. по ст.ст.116 ч 1, 130 ч 1 УК РФ частным обвинителем - потерпевшей Юриной С.В. и по встречному обвинению Юриной С.В. по ст.ст.116 ч 1, 130 ч 1 УК РФ частными обвинителями -потерпевшими Денисовой В.Н. и Денисовым Е.И.

      На вышеуказанное постановление мирового судьи поступила апелляционная жалоба частного обвинителя-потерпевшей Юриной С.В., которая просит постановление о прекращении уголовного дела в части обвинения Денисовой В.Н. и Денисова Е.И. по ст.ст.116 ч 1, 130 ч 1 УК РФ отменить и вынести обвинительный приговор.     В апелляционной жалобе указывается на то, что при вынесении постановления о прекращении уголовного дела допущены грубые нарушения норм материального и процессуального права, поэтому принято необоснованное и незаконное решение.

    Заявление о прекращении уголовного дела, за примирением было написано под влиянием Денисовой В.Н. и Денисова Е.Н., которые ввели её в заблуждение, пообещав выплатить причиненный ей ущерб, но своего обещания не выполнили, компенсацию морального вреда не выплатили.

      В соответствии со ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон с потерпевшим возможно только в случае полного возмещения причиненного ущерба. При принятии решения о прекращении уголовного дела, мировой судья не выяснил, возмещен ли материальный ущерб в полном объеме, какая либо расписка в материалах уголовного дела отсутствует. Таким образом, суд при вынесении решения грубо нарушил её права как потерпевшей.

    В судебном заседании Юрина С.В. поддержала доводы своей апелляционной жалобы и просит её удовлетворить.

В судебном заседании Денисова В.Н. и Денисов Е.И. возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, указывают на то, что доводы изложенные в жалобе являются надуманными, постановление мировым судьёй было вынесено законно и обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, и просят суд оставить постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как с их стороны никакого влияния на Юрину С.В. при написании заявления не оказывалось, никакой компенсации ей не обещали.

    Выслушав мнение сторон по данному вопросу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По делу установлено, что частный обвинитель-потерпевшая Юрина С.В. обратилась в судебный участок мирового судьи Первомайского района Нижегородской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Денисова Е.И. и Денисовой В.Н. по ст.ст.116 ч 1, 130 ч 1 УК РФ. В свою очередь частные обвинители-потерпевшие Денисова В.Н. и Денисов Е.И. обратились в судебный участок мирового судьи Первомайского района Нижегородской области со встречным заявлением о привлечении к уголовной ответственности Юриной С.В. по ст.ст.116 ч 1, 130 ч 1 УК РФ.

     14.09.2010 г в судебный участок мирового судьи Первомайского района поступило заявление от Юриной С.В., в котором она просит прекратить уголовное дело, так как претензий к Денисовой В.Н. и Денисову Е.И. не имеет, они примирились, и от своего обвинения она отказывается.

    В этот же день аналогичные заявления поступили от Денисовой В.Н. и Денисова Е.И. в отношении Юриной С.В.

    16 сентября 2010 г ходатайство сторон было удовлетворено и мировым судьей вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании ст.20 ч 2 УПК РФ и ст. 319 ч 5 УПК РФ за примирением сторон.

    При вынесении данного решения мировым судьей нарушений норм материального или процессуального права не допущено. Уголовное дело прекращено обоснованно, так как стороны сняли все обвинения по отношении друг к другу.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» от 29.06.2010 г разъяснено, если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Указание в апелляционной жалобе на нарушение мировым судьей требований ст.319 УПК РФ, после разъяснения сторонам возможности их примирения.

Стороны ходатайствовали перед судом о прекращении уголовного дела за примирением сторон, сняли все обвинения по отношению друг к другу, поэтому виновность сторон решением суда не устанавливалась и прекращение уголовного дела произведено по реабилитирующим основаниям, в связи с отказом частного обвинителя -потерпевшего Юриной С.В. от обвинения, а также при отказе от обвинения частных обвинителей Денисовой В.Н. и Денисова Е.И. по отношению к Юриной С.В.

В данном случае прекращения уголовного дела частного обвинения не обусловлено обязательным возмещением сторонами друг другу материального ущерба как это указано в ст. 25 УПК РФ, согласно которых виновный обязан загладить причиненный преступлением вред и прекращение уголовного дела по данному основанию осуществляется по не реабилитирующим основаниям.

Стороны по возмещению имущественного ущерба, либо компенсации морального вреда не лишены возможность обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, поэтому конституционные права и интересы Юриной С.В. постановлением мирового судьи при прекращении уголовного дела не были нарушены.

      При установленных в судебном заседании обстоятельствах апелляционную жалобу Юриной С.В. следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 16.09.2010 г о прекращении уголовного дела за примирением сторон без изменения.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ;

Апелляционную жалобу Юриной С.В. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка Первомайского района Нижегородской области от 16.09.2010 г о прекращении уголовного дела частного обвинения за примирением сторон без изменения.

Постановления может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения через Первомайский районный суд.

Судья                                                                                            Новиков В.Ф.