П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Г. Первомайск 17 октября 2011 года. Первомайский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Фешина Н.Г., прокурора Первомайского района Шарова В.В., адвоката Первомайской адвокатской конторы Межевова И.В., при секретаре Петруниной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Самойловой М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1УК РФ, у с т а н о в и л: Самойлова М.М. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часа ночи в <адрес> в квартире № дома № по <адрес> между Самойловой М.М. и ФИО1 возникла бытовая ссора. В ходе возникшей ссоры на почве личностных неприязненных отношений с целью причинения вреда здоровью, Самойлова М.М. умышленно наполнила стеклянный стакан 70% уксусной эссенцией, после чего плеснула её в глаза ФИО1 Своими преступными действиями, Самойлова М.М. причинила ФИО1 химический ожог обоих глаз 3-й степени. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (п.6.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Подсудимая Самойлова М.М. в судебном заседании пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, с обвинением согласна, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Адвокат Межевов И.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 так же не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Суд удостоверился, что подсудимая Самойлова М.М. понимает существо обвинения и согласна с ним. Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Самойлова М.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина. Право подсудимой Самойловой М.М. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая Самойлова М.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, максимальное наказание за которое не превышает 8 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимая Самойлова М.М. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. С учетом изложенного, на основании стст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Самойловой М.М. по ст.111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Самойлова М.М. достигла возраста уголовной ответственности, предусмотренного ст.20 УК РФ, а потому - подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения Самойловой М.М. от наказания не имеется. Вопрос о виде и мере наказания суд решает в соответствии со стст.6, 10, 60, 68 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Самойловой М.М. преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновной. По месту жительства Самойлова М.М. характеризуется с положительной стороны, на её иждивении имеется малолетняя дочь. Самойлова М.М. раскаялась в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание Самойловой М.М., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: <данные изъяты>, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. С учётом характера и степени общественной опасности преступления совершённого Самойловой М.М., её личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденной, влияния на условия жизни её семьи, суд считает справедливым назначение наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, в условиях не связанных с изоляцией от общества, то есть с применением условного осуждения предусмотренного ст.73 УК РФ. Оснований для назначения наказания Самойловой М.М. с применением ст.64 УК РФ у суда не имеется. В связи с ходатайством Самойловой М.М. о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при назначении ей наказания, суд применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ. Исковых требований в ходе следствия и в суде потерпевшим не заявлено. На основании изложенного, и руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Самойлову М.М. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. Применить к ней ст.73 УК РФ и считать наказание условным, с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев. Обязать Самойлову М.М. не менять своего места жительства без уведомления органов осуществляющих контроль за поведением условно-осужденного, а так же вменить ей в обязанность не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию. Вещественные доказательства - стеклянный стакан возвратить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей кассационной жалобы через Первомайский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Самойлова М.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденная вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. В случае подачи сторонами кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного. Федеральный судья: Фешин Н.Г. <данные изъяты>