П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 г. г.Первомайск Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Новикова В.Ф., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <данные изъяты> Мигачевой С.В.., потерпевшей ФИО1 ., подсудимых Денисова С.В. и Ломтевой Е.В., их защитников - адвокатов <данные изъяты> адвокатской конторы Савинкина М.С. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г и Цылиной А.П. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г, при секретаре Петруниной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 1. Денисова С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 пункт «а» УК РФ; 2.Ломтевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, <данные изъяты> образованием, гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 пункт «а» УК РФ; УСТАНОВИЛ: Денисов С.В. и Ломтева Е.В. совершили тайное хищение чужого имущества /кражу/, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено и ми при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ломтева Е.В.и Денисов С.В. находились в доме № по улице <адрес>, где совместно с потерпевшей ФИО1 . употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного Ломтева Е.В. и Денисов С.В. вышли в сени, где на полу Денисов С.В.обнаружил электрический рубанок марки <данные изъяты>, и предложил Ломтевой Е.В. его похитить, на что Ломтева Е.В. дала свое согласие. В этот же день примерно около 13 часов дня, воспользовавшись отсутствием ФИО1., которая вышла на улицу, Денисов С.В. и Ломтева Е.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, вышли в сени, где Ломтева Е.В. стала наблюдать около входа, за действиями ФИО1 ., чтобы при её появлении предупредить Денисова С.В. В это же время Денисов С.В.путём свободного доступа, тайно взял электрический рубанок марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО1., положи его в принесённый с собой полиэтиленовый пакет. После чего Ломтева Е.В. и Денисов С.В., с похищенным имуществом, ушли из дома ФИО1. С целью сбыта похищенного электрического рубанка Ломтева Е.В. пришла на улицу <адрес>, где предлагала купить похищенный электрический рубанок гражданам ФИО2и ФИО3., однако последние отказались от совершения сделки. Впоследствии Ломтева Е.В., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, утеряла похищенный рубанок. В результате преступных действий Ломтевой Е.В. и Денисова С.В., потерпевшей ФИО1 был причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Имущественный ущерб потерпевшей возмещен полностью. Гражданский иск по делу потерпевшей ФИО1 не заявлен. По предъявленному обвинению Денисов С.В. и Ломтева Е.В. свою вину признали полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Ломтева Е.В. и Денисов С.В. заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства в соответствие с положениями статьи 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания, подсудимые Ломтева Е.В. и Денисов С.В. после проведения консультаций с адвокатами, заявленное ходатайство поддержали. Характер заявленного ходатайства, а также последствия его удовлетворения судом подсудимым Ломтевой Е.В. и Денисову С.В.. разъяснены и им понятны. Государственный обвинитель Мигачева С.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО1 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд установив, что данное ходатайство было заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками, полагает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании, подсудимые Денисов С.В. и Ломтева Е.В. признали, что совершили указанное деяние, и подтвердила своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимые и сторона защита не оспаривают. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых Денисова С.В. и Ломтевой Е.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 пункт «а» Уголовного Кодекса РФ, то есть тайное хищение чужого имущества/кража/, совершенное группой лиц по предварительному сговору.(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ и от 07.03.2011 N 26-ФЗ) При назначении наказании согласно ч 3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также иные обстоятельства дела. Из исследованных судом характеристик усматривается, что Ломтева Е.В. ранее юридически не судима, <данные изъяты>, по месту регистрации проживает гражданским браком с Денисовым С.В. По характеру общительна, легко входит в доверие, склонна ко лжи. Нигде никогда не работала, проживает на случайные заработки и средства матери. После развода ведёт асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, уходит в длительные запои, во время запоев прибывает в притонах. <данные изъяты>. В состоянии алкогольного опьянения склонна к совершению преступлений и административных правонарушений. В употреблении наркотических средств замечена не была. (л.д.60-67) По месту жительства в <данные изъяты> ЦРБ Ломтева Е.В. на учёте у психиатра и нарколога не состоит. (л.д. 68-69) Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт в соответствии со ст.61 УК РФ полное признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении виновной двоих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит. Из исследованных характеристик усматривается, что Денисов С.В. юридически не судим, проживает гражданским браком с Ломтевой Е.В. по адресу <адрес>, у них имеется <данные изъяты>. По характеру Денисов спокойный, но на контакт идет неохотно, продолжительное время нигде не работает, живет на случайные заработки, неоднократно привлекался к административной ответственности. в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, в употреблении наркотических средств замечен не был (л.д. 43-45) На учете у нарколога и психиатра по месту жительства в <данные изъяты> ЦРБ» Денисов С.В.не состоит (л.д. 47-48) Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт в соответствии со ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ суд не находит Согласно ст.316 ч 7 УПК РФ назначенное наказание, подсудимым не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновных, при наличии совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества, с назначением им наказания не связанного с лишением свободы Осужденной Ломтевой Е.В. в соответствии со ст.46 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) суд полагает назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, Осужденному Денисову С.В. в соответствии со ст.50 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.06.2009 N 106-ФЗ) в виде исправительных работ. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309,314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ломтеву Е.В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей Денисова С.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительный работ на срок 1(один) год с вычетом из заработка пяти процентов в доход государства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимым Ломтевой Е.В. и Денисову С.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Первомайский районный суд Нижегородской области, а осужденными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в присутствии защитника. Судья Новиков В.Ф.