Постановление о прекращении уголовного дела по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. `а` УК РФ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Первомайск                                                   19 августа 2011 года

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Ильина В. В.; при секретаре Сидоровой Т. А.; с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Первомайского района Мигачевой С. В.; подсудимых - Полуэктова Ю.А. и Полуэктова В.А. ; защиты в лице адвокатов Савинкина М. С. и Цылиной А. П., представивших соответственно удостоверения , и ордера , , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Полуэктова Ю.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, жителя <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ;

Полуэктова В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полуэктов Ю. А. и Полуэктов В. А. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> у Полуэктова Ю. А. возник умысел на хищение водонапорной башни, расположенной в <адрес>, принадлежащей <данные изъяты>, имеющей балансовую стоимость <данные изъяты> рублей. Водонапорную башню Полуэктов Ю. А. намеревался использовать в виде конструкции для канализационной ямы у своего дома. С целью реализации преступного умысла Полуэктов Ю. А. предложил совершить данную кражу своему брату Полуэктову В. А., который согласился помочь ему совершить кражу башни. На личном тракторе <данные изъяты> принадлежащем Полуэктову Ю. А., под управлением последнего ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов они прибыли в д<адрес> к месту расположения водонапорной башни, находившейся в поле, на расстоянии <данные изъяты> метров с восточной стороны от домов. Действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений с целью хищения Полуэктов Ю. А. при помощи своей бензопилы «<данные изъяты>» перепилил основание водонапорной башни, после чего совместно с братом они свалили ее" на землю. В продолжение преступного замысла, Полуэктов Ю. А. и Полуэктов В. А. отрезали от башни фрагмент в форме трубы, который прицепили к трактору и повезли в направлении <адрес> к месту жительства Полуэктова Ю. А., имея намерение впоследствии вернуться за остальной частью водонапорной башни. Однако преступление они не смогли довести до конца, по причине от них не зависящей, в пути следования на расстоянии <данные изъяты> метров от места совершения кражи, при транспортировке похищенного, Полуэктов Ю. А. и Полуэктов В. А. были задержаны сотрудниками ОВД <данные изъяты>. В результате преступных действий Полуэктов Ю. А. и Полуэктов В. А. причинили ущерб <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимые вину признали полностью.

В ходе судебного заседания, в порядке ст. 271 УПК РФ, от потерпевшего поступило заявление, в котором они просят уголовное дело в отношении Полуэктова Ю. А. и Полуэктова В. А. прекратить, так как они примирились, и никаких претензий к подсудимым не имеют.

Подсудимым разъяснены права в соответствии со ст. 47 УПК РФ.

Возражений против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 27 УПК РФ от подсудимых в судебном заседании не поступило.

На основании заявления потерпевшего о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон и отсутствия возражений со стороны подсудимых о прекращении уголовного дела по вышеуказанным основаниям, от защиты, адвокатов Савинкина М. С. и Цылиной А. П. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении их подзащитных Полуэктова Ю. А. и Полуэктова В. А. по ст. 25 УПК РФ, в связи, с примирением сторон.

Государственный обвинитель Мигачева С. В. в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении Полуэктова Ю. А. и Полуэктова В. А. по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, не возражала.

Заслушав мнение государственного обвинителя, изучив материалы дела, а так же рассмотрев заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, суд считает, что уголовное дело по обвинению Полуэктова Ю. А. и Полуэктова В. А. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с действующим законодательством, преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимые свою вину в совершении преступления признали полностью и раскаялись в содеянном.

Потерпевший просит уголовное дело в отношении подсудимых прекратить, так как примирился с ними и поэтому никаких претензий к подсудимым не имеет.

Судом учитывается то, что подсудимые совершили преступление впервые и средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред.

На основании вышеизложенного, и вследствие примирения потерпевшего с подсудимыми, раскаяния подсудимых в содеянном, подсудимые Полуэктов Ю. А. и Полуэктов В. А. перестали быть общественно-опасными и уголовное дело в отношении них может быть прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Полуэктова Ю.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, жителя <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Прекратить уголовное дело в отношении Полуэктова В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

3. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Полуэктову Ю. А. и Полуэктову В. А. отменить.

3. Копию настоящего постановления направить: Полуэктову Ю. А., Полуэктову В. А., потерпевшему и прокурору Первомайского района Нижегородской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток через Первомайский районный суд со дня его вынесения.

Судья                                                                                                Ильин В. В.