П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

       08 февраля 2011 г.                                                                   г.Первомайск

      Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Новикова В.Ф., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Первомайского района Мигачевой С.В., представителя потерпевшего ФИО3., подсудимого Ярикова И.А., его защитника в лице адвоката Первомайской адвокатской конторы Межевова И.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ., педагогов ФИО1 и ФИО2., при секретаре Сидоровой Т.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ярикова И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> гражданина РФ, с <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ г <данные изъяты> районным судом Нижегородской области по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч 1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

     Яриков И.А.. совершил неправомерное завладение транспортным средством, без цели его хищения (угон).

     Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

     ДД.ММ.ГГГГ года около 24 часов несовершеннолетний Яриков И.А. пришел на территорию ремонтной мастерской <данные изъяты> расположенную в <адрес>, где с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели его хищения, подошел к находящемуся на стоянке трактору марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Открыв незапертую дверцу, сел в кабину, где, при помощи имеющегося у него с собой ключа, включил зажигание, запустил двигатель и уехал на тракторе с места стоянки. На угнанном тракторе Яриков И.А. поехал в <адрес>, но проезжая около дома <адрес>, Яриков И.А. не справился с управлением трактора, съехал в придорожную сточную канаву, где и оставил трактор. Сотрудниками милиции трактор был обнаружен и возвращен владельцу <данные изъяты> в исправном состоянии.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Яриков И.А. свою вину признал полностью и показал, что у него умерли родители и его направили в детский дом. В ДД.ММ.ГГГГ году он воспитывался в <данные изъяты> детском доме, а затем в ДД.ММ.ГГГГ году его направили в <данные изъяты> детский дом, где он находился два года и закончил 9 классов коррекционной школы. 1 сентября 2010 года его направили в техникум, который находится в <адрес>. В настоящее время он отчислен из техникума, так как ему не нравиться профессия «маляр- штукатур, проживает с бабушкой, намерен трудоустроиться. Кроме него в техникум был направлен ФИО1, с которым они вместе находились в <данные изъяты> детском доме и дружили. 02 сентября 2010 года они с ФИО1 ушли с занятий и последний предложил поехать в <адрес>, где проживает к знакомая ФИО2, на что он согласился, так как в данном селе ранее он воспитывался в детском доме и знал ФИО2. Совместно с ФИО1 на такси они доехали до поворота на <адрес>, а затем на попутном автомобиле они доехали до <адрес> и сразу же направились к ФИО2. Она была дома, и пошла с ними гулять. Они гуляли до вечера, и когда уже начинало темнеть они пришли к дому ФИО2. В ходе разговора ФИО1 сообщил, что он давно не видел свою сестру, которая живет в <адрес> и позвал его поехать вместе с ним. От ФИО2 они ушли около 24 часов, когда на улице было уже темно. Вместе с ФИО1 они пришли на территорию мастерских, где на стоянке находилась сельскохозяйственная техника. Они посмотрели в сторожку, но сторожа там не было, а только работал телевизор. Он предложил ФИО1 поехать в <адрес>, на тракторе, предложив угнать трактор со стоянки. ФИО1 от его предложения отказался. С собой у него был ключ от замка зажигания, который он нашел давно в детском доме и с тех пор он у него лежал в куртке. ФИО1 к нему не подходил, и они не договаривались о совместном угоне трактора. У трактора позади, был прицеплен агрегат, но что это было, он не знает. На тракторе, ранее он ездил у себя в деревне, и мог им управлять, хотя удостоверения на право управления трактором у него нет. Он попробовал открыть дверцу трактора, и у него это получилось, так как дверца на ключ была не заперта. После этого он сел в кабину и с помощью имеющегося у него ключа запустил двигатель трактора. Сразу после этого ФИО1 сел к нему в кабину, и они поехали в <адрес>. Трактором управлял он, а ФИО1 сидел вместе с ним в кабине. На тракторе они приехали в <адрес>, где они оставили трактор, при этом дверцу кабины он захлопнул. На попутном транспорте они доехали до <адрес> Свою вину в совершении угона трактора он признает полностью и раскаивается в содеянном.               

       Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу, что вина Ярикова И.А. в совершении преступления, кроме полного признания им своей вины, полностью доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, приобщенными к материалам уголовного дела. При этом суд исходит из следующего.

      Представитель потерпевшего ФИО3 показал, что работает главным инженером в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года около 7 часов утра он пришел на работу и тракторист ФИО4 сообщил ему, что его трактор <данные изъяты> угнали со стоянки ремонтных мастерских. Убедившись, что трактора на месте стоянки нет, сразу же позвонил участковому уполномоченному милиции ФИО5., и сообщил об угоне трактора. Примерно через 20 минут ФИО5 сообщил, что трактор обнаружен в <адрес>. Прибыв в <адрес> они обнаружили трактор. Кабина трактора была заперта на замок. Трактор и пресоподборщик были в исправном состоянии, и механических повреждений не имели. Трактор возвращен в исправном состоянии, поэтому гражданский иск общество не заявляло.

     Свидетель ФИО6., показала в судебном заседании, что работает сторожем в <данные изъяты> дежурит в ремонтной мастерской в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года она заступила на дежурство в 17 часов. В это время все трактора находились на территории ремонтной мастерской, и посторонних лиц на территории она не видела. Примерно около 21 часа 30 минут на улице залаяла собака, она взяла фонарик и вышла на улицу, но никого не было. После 23 часов она позвонила своему мужу и попросила его заменить на дежурстве, так как у неё разболелась голова. Около 23 часов 30 минут пришел её муж и заменил её на дежурстве, а она ушла домой. На следующий день утром муж пришел со смены и сказал ей, что с территории мастерской ночью угнали трактор.

    Свидетель ФИО7 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ года днем он работал в ремонтной мастерской. Вечером он пришел с работы домой, а его жена ФИО6., собиралась на дежурство в ремонтную мастерскую, где она работает ночным сторожем. Около 23 часов позвонила по телефону жена и попросила её подменить на смене, так как у неё сильно разболелась голова. Примерно в 23 часа 30 минут он пришел в ремонтную мастерскую, его жена ушла домой, а он остался вместо неё дежурить. В течение дежурства он не менее 5 раз выходил осматривать территорию мастерских. Около 3 часов ночи пошел сильный дождь, поэтому шума работающего трактора он не слышал. Около 7 часов утра пришли рабочие и обнаружили, что с территории ремонтной мастерской угнан трактор, который стоял на территории, где не было никого освещения. Ограждения по периметру ремонтная мастерская не имеет.

Свидетель ФИО8 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ года он весь день находился домапо адресу <адрес> и занимался домашними делами. Вечером где-то после 16 часов он вышел покурить в подъезд и увидел возле подъезда двух молодых людей, которых он не знал и не обратил на них никого внимания. Около 22 часов он опять вышел покурить в подъезд и вновь увидел этих же молодых людей, только уже в компании с ФИО2. К ним он подходить не стал. Лица указанных молодых людей он не запомнил, поэтому не может их опознать.

     Свидетель ФИО4 показал в судебном заседании, что работает трактористом в <данные изъяты>, за ним закреплен трактор марки <данные изъяты> <адрес> года утром весь день он работал на тракторе в поле и прессовал тюки. Вечером около 18 часов он поставил свой трактор на территорию ремонтной мастерской в <адрес>. После того как он поставил трактор на стоянку, то закрыл кабину на ключ и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ года утром он пришел на работу и обнаружил, что его трактора на территории ремонтной мастерской нет. Когда он пришел на разнарядку в мастерскую, то ему сообщили, что его трактор неизвестные лица угнали с территории мастерской. О случившемся происшествии они немедленно сообщили участковому уполномоченному милиции ФИО5. Через некоторое время ему сообщили, что трактор обнаружили в <адрес>. Трактор возвратили в исправном состоянии.

     Свидетель ФИО1 показал в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ года он находится в <данные изъяты> детском доме, обучался в коррекционной школе и закончил 9 классов. Вместе с ним в данной школе обучался Яриков И. , с которым он находился в дружеских отношениях ДД.ММ.ГГГГ его и Ярикова направили в <данные изъяты> для продолжения обучения по специальности штукатур. ДД.ММ.ГГГГ года они с Яриковым убежали из техникума и решили ехать в <адрес> к его родственникам. По пути они решили заехать к ФИО2 в с. <адрес>. В селе они встретились с ФИО2 и вместе гуляли по селу. Когда уже начинало темнеть они пришли к дому ФИО2, с которой расстались около 24 часов. Вместе с Яриковым пришли на автобусную остановку, чтобы остановить попутный автомобиль. Затем они дошли до мастерских, и зашли на территорию где находились автомобили, трактора и комбайны.. Яриков предложил ему ехать в <адрес>, на тракторе, который они должны были угнать. Он отказался от предложения об угоне трактора, так как понимал, что так делать нельзя. Отговаривал Ярикова от совершения преступления, чтобы он не угонял транспортных средств, но Яриков его не послушал и направился к стоянке где находились трактора. С Яриковым о совершении совместного угона трактора они не договаривались. Затем Яриков подошел к трактору, позади, которого было приспособление для прессования тюков, сел в кабину и запустил двигатель трактора. Он тоже сел к нему в кабину трактора, чтобы не остаться одному. Они проехали на тракторе по селу и выехали на автодорогу, ведущую в <адрес>. Трактором управлял Яриков, а он просто сидел с ним в кабине. Они приехали в <адрес> и вначале поселка, Яриков съехал в канаву, где трактор остановился. Остановив трактор возле одного из домов, они вышли из него, вместе дошли до автобусной остановки, где остановили попутную автомашину, на которой они доехали до <адрес>.

     Кроме этого вина подсудимого Ярикова И.А. доказана письменными доказательствами, приобщенными к материалам уголовного дела и исследованными в судебном заседании;

    - заявлением главного инженера <данные изъяты> ФИО3., о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ года с территории <данные изъяты> совершило угон трактора <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> / л.д. 14 /,

- протоколом явки с повинной Ярикова И.А., в которой содержатся признательные показания подсудимого о совершенном им угоне трактора с территории <данные изъяты> / л.д. 16 /,

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему / л.д. 17-24/, из которого следует, что территория места стоянки сельскохозяйственной техники ремонтная мастерская <данные изъяты> в с<адрес> ограждения не имеет, трактора на месте стоянки не обнаружено.

- копия паспорта самоходной машины и других видов техники / л.д. 38 /,

- протокол осмотра трактора марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> / л.д. 57 - 58 /, из которого следует, что трактор механических повреждений не имеет, все агрегаты и узлы на месте.

Гражданский иск по делу не заявлен

В силу ст.88 УПК РФ оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности и признавая их допустимыми, суд находит вину подсудимого Ярикова И.А. установленной и доказанной, что достаточно для постановления обвинительного приговора.

    Действия Ярикова И.А. суд квалифицирует по ст.166 ч 1 УК РФ, то есть неправомерное завладение транспортным средством /угон/, без цели его хищения.

      При определении вида и меры наказания в соответствии ст.ст. 60 ч 3, 89 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, условия его жизни и воспитания, иные обстоятельства дела.

      Согласно исследованного в судебном заседании характеризующего материала подсудимый Яриков И.А. характеризуется следующим образом; С ДД.ММ.ГГГГ г Яриков И.А. остался без попечения родителей по причине их смерти. ДД.ММ.ГГГГ г поступил в <данные изъяты> детский дом, где обучался в коррекционной школе, <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ Яриков И.А. преступил к обучению в <данные изъяты> агротехнический техникум, обучался на 1 курсе по профессии «маляр-штукатур», с ДД.ММ.ГГГГ г из техникума отчислен в связи с нежеланием учиться. За время пребывания в образовательном учреждении показал себя с удовлетворительной стороны, прилежания к учебе не проявлял, имеет пропуски занятий без уважительных причин, часто уезжает без разрешения, знания по теоретическому и производственному обучению слабые. На замечания старших реагирует агрессивно, со стороны администрации техникума и мастера с ним проводились беседы, но изменений поведения в лучшую сторону нет. /л.д.99-104/

На диспансерном наблюдении у врача нарколога и психиатра по месту жительства в <данные изъяты> ЦРБ не состоит / л.д. 108-109/

Ранее состоял на учете у врача нарколога и психиатра в <данные изъяты> ЦРБ, с диагнозом употребление алкоголя с вредными последствиями, и психическим заболеванием /л.д110-111/

      Согласно заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Яриков И.А., обнаруживает психическое расстройство <данные изъяты> В настоящее время Яриков И.А., также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. /л.д. 76 - 77 /,

     Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт в соответствии со ст.61 УК РФ, его явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, его несовершеннолетний возраст, наличие у него психического расстройства с нарушением поведения.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит.

Несовершеннолетний Яриков И.А. был судим ДД.ММ.ГГГГ г <данные изъяты> районным судом Нижегородской области по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно ст.18 ч 4 УК РФ При признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

        В соответствие с п. 6.2 ст.73 УК РФ.

Суд полагает возможным сохранить несовершеннолетнему Ярикову И.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, его характеристики по месту жительства и учебы.

    В соответствии с положениями ч. ч. 1 и 2 ст.73 УК РФ, то есть условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ярикова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев.

        В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 10(десять) месяцев.

       В соответствие со ст. 73 п.5 УК РФ обязать Ярикова И.А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, трудоустроиться либо продолжить обучение в <данные изъяты> агротехническом техникуме.

        Приговор <данные изъяты> районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г в отношении Ярикова И.А. исполнять самостоятельно.

       Меру пресечения в отношении Ярикова И.А.      до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: трактор <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу передать собственнику- <данные изъяты>

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Первомайский районный суд Нижегородской области.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                В.Ф.Новиков