ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Первомайск                                                     10 марта 2011 года

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Ильина В. В.; с участием государственного обвинителя - прокурора Первомайского района Шарова В. В.; подсудимой - Леоновой А.В. ; защиты в лице адвоката Мирзагитова С. А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Сперанской Т. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Леоновой А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, жительницы <адрес>, проживающей <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее судимой - ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> по ст. ст. 158 ч. 3, 158 ч. 2 пп. «а, в», 158 ч. 2 пп. «а, в», 158 ч. 2 пп. «а, в», 158 ч. 2 пп. «а, в», 158 ч. 2 пп. «а, в», 158 ч. 2 пп. «а, в», 158 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 06 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Леонова А. В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, с целью продажи платков Леонова А. В. прибыла в <адрес>. По улице <адрес> никто не встретился, и она решила зайти в дом № по ул. <адрес>, чтобы предложить купить свой товар. Леонова постучала во входную дверь указанного дома, ей открыла гр. ФИО1., которая сама предложила Леоновой пройти в дом. В доме Леонова предложила ФИО1 купить у нее платки, однако последняя отказалась приобретать товар, пояснив то, что ей ничего не нужно. Находясь в доме ФИО1, расположенном по вышеуказанному адресу, около 11 часов у Леоновой возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств. С целью определения наличия денежных средств и последующей их кражи, Леонова сообщила ФИО1 ложные сведения о том, что старые денежные купюры обмениваются на новые. ФИО1 достала из сундука свои сбережения в сумме 26 000 рублей, которые находились в конверте, и передала конверт с деньгами Леоновой для определения необходимости обмена купюр. Достав из конверта денежные купюры, Леонова сделала вид, что действительно их осматривает. В то время, когда ФИО1 отвлеклась, Леонова, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, умышленно, в тайне от ФИО1 спрятала деньги в сумме 26 000 рублей, принадлежащие последней в карман своей куртки, похитив их, а конверт положила на стол. ФИО1, предполагая, что деньги находятся в конверте, вновь убрала его. После чего Леонова покинула жилище, доведя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, до логического завершения, тем самым, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей, являющийся для нее значительным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Леонова А. В., в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Леонова подтвердила, что согласна с предъявленным ей обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, гражданский иск заявлять не желает, так как деньги ей возвращены, с проведением сокращенного судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласна.

Государственный обвинитель, прокурор Первомайского района Шаров В. В. в судебном заседании дал согласие на проведение сокращенного судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защита, адвокат Мирзагитов С. А. по поводу проведения сокращенного судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не возражали.

Учитывая, что подсудимая Леонова А. В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же учитывая, что государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимой ходатайства, наказание за преступление, совершенное подсудимой не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В соответствии с особым порядком судебного разбирательства доказательства по делу не исследовались.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, так подсудимая полностью признала все фактические обстоятельства дела, и, учитывая, что требования статей 314, 315 УПК РФ соблюдены, пределы обжалования приговора разъяснены подсудимой и понятны, полагает возможным назначить наказание без исследования доказательств по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Леоновой А. В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с особым порядком судебного разбирательства в суде были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно справки, представленной МУЗ <данные изъяты> (л. д. 108), Леонова А. В. на учете у врача психоневролога и нарколога не состоит. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие либо данные, порочащие указанные сведения. По этим основаниям подсудимая судом признается вменяемой в отношении совершенного ею деяния.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60     ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, отнесено законом к категории средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ). При этом суд признает, что с субъективной стороны это деяние умышленное, в виде прямого умысла. Суд так же учитывает, что тяжких последствий от преступных действий подсудимой не наступило.

Согласно справки-характеристики, представленной главой администрации <данные изъяты>, Леонова А. В. по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 105).

Согласно справки-характеристики участкового уполномоченного милиции, Леонова по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 106).

Согласно справки, представленной главой администрации <данные изъяты>, состав семьи Леоновой А. В. следующий: муж, сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заявления потерпевшей ФИО1., последняя получила от Леоновой А. В. в счет возмещения материального ущерба 26000 рублей и претензий материального характера к Леоновой не имеет.

Учитывая, что явка с повинной подсудимой Леоновой, составлена в соответствии с нормами уголовно процессуального законодательства Российской Федерации и в судебном заседании подсудимая данный факт подтвердила, явка с повинной Леоновой А. В. (л. д. 7), судом признается допустимым доказательством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой является рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств смягчающих ее наказание, ее поведения после совершения преступления, суд считает возможным назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, но с возложением обязательств.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к делу, суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Леонову А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание Леоновой А. В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Леонову А. В. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденной.

Контроль за поведением условно осужденной Леоновой А. В. возложить на уголовно исполнительную инспекцию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной Леоновой А. В. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - бумажный конверт, хранить при данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Первомайский районный суд Нижегородской области.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная в течение 10 дней со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же имеет право поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья                                                                                                  Ильин В. В.