П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

       09 июня 2011 г.                                                                   г.Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Новикова В.Ф., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Первомайского района Мигачевой С.В.., потерпевшего ФИО1., подсудимого Плюскина А.А., его защитника в лице адвоката Первомайской адвокатской конторы Цылиной А.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г, при секретаре Сидоровой Т.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении                     

Плюскина А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> рабочим, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ г <данные изъяты> по ст.ст. 226 ч 1, 222 ч 1УК РФ на 4 года лишения свободы со штрафом 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ г <данные изъяты> по ст.ст. 119 ч 1,116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с присоединение наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно срок наказания составил 1 год и 8 месяцев лишения свободы, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 3 пункт «а» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

     Плюскин А.А. совершили тайное хищение чужого имущества /кражу/, с незаконным проникновением в жилище.      

     Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в <адрес> Плюскин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью попросить продукты питания у знакомой ФИО1. подошёл к дому <адрес>. Входная дверь в подъезде была заперта на кодовый замок, однако Плюскину А.А., удалось открыть кодовый замок и зайти в подъезд дома, после чего он подошел к квартире № где проживает гражданка ФИО1 Входная дверь, ведущая в квартиру, была заперта на внутренний замок, после чего Плюскин А.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, нанося удары ногой по двери, открыл входную дверь и проник в квартиру, где прошел в помещение кухни и из холодильника похитил 2 кг мяса свинины на сумму 390 рублей, 600 граммов сливочного масла на сумму 114 рублей, тушку курицы весом 900 гр. на сумму 74 рубля 70 копеек, два десятка куриных яиц на сумму 92 рубля, банку компота из красной смородины емкостью 3 литра стоимостью 85 рублей, которые сложил в обнаруженный пластиковый пакет, и с места происшествия скрылся. Потерпевшей ФИО1. был причинен материальный ущерб на сумму 1075 рублей.

Похищенные продукты Плюскин А.А. принёс к себе домой, где сотрудники полиции, похищенные продукты у него изъяли и возвратили потерпевшей.      

     По предъявленному обвинению Плюскин А.А. свою вину признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Плюскин А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства в соответствие со статьёй 314 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания, подсудимый Плюскин А.А. после проведения консультаций с адвокатом, заявленное ходатайство поддержал.

      Характер заявленного ходатайства, а также последствия его удовлетворения судом подсудимому Плюскину А.А. разъяснены и ему понятны.

Государственный обвинитель Мигачева С.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

      Суд установив, что данное ходатайство было заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитником, полагает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

В судебном заседании, подсудимый Плюскин А.А.. признал, что совершил указанное деяние, и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и сторона защита не оспаривают.

         Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Плюскин А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Действия подсудимого Плюскина А.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 пункт «а» Уголовного Кодекса РФ, то есть тайное хищение чужого имущества/кража/, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Гражданский иск по делу не заявлен.

       При назначении наказании согласно ч 3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт в соответствии со ст.61 УК РФ полное признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного имущественного ущерба.

    Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Плюскина А.А.. согласно п. «а» ч 1 ст.63 УК РФ является опасный рецидив преступлений, так как ранее Плюскин А.А. был судим за совершение умышленного тяжкого преступления и реально отбывал наказание в виде лишению свободы.

Согласно ст.18 ч 2 п.б УК РФ Рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

     Из исследованных судом характеристик усматривается, что Плюскин А.А.. по месту жительства характеризуется отрицательно, разведен, не работает, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 116)

Согласно представленной в судебном заседании справки Плюскин А.А. работает в <данные изъяты> рабочим с ДД.ММ.ГГГГ г.

На учете психиатра по месту жительства в <данные изъяты> Плюскин А.А. не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете в <данные изъяты> (л.д. 123,124)

       Согласно ст. 68 ч 3 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ст.316 ч 7 УПК РФ назначенное наказание, подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, небольшой размер похищенного имущества, мнение потерпевшей, которая просит не назначать наказание подсудимому связанное с реальным лишением его свободы, так как он загладил причиненный ей имущественный вред, личность виновного Плюскина А.А.., который в настоящее время трудоустроился, при наличии совокупности обстоятельств смягчающих наказание; свою вину подсудимый признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Плюскина А.А. без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ т.е условно, с назначением ему испытательного срока.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Плюскина А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствие со ст.73 ч 3 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2(два) года.

В соответствие со ст. 73 п.5 УК РФ обязать Плюскина А.А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться для регистрации в специализированный государственный орган.

     Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Плюскину А.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Первомайский районный суд Нижегородской области, а осужденными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в присутствии защитника.

Судья                                                                                            Новиков В.Ф.