№ 1-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2012 года

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе судьи Бахаревой И.В., с участием прокурора Барышникова В.Н., подсудимой Галыниной Е.А., ее защитника адвоката Межевова И.В., потерпевшей ФИО1 ., при секретаре Бирюковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Галыниной Е.А. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галынина Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес> Галынина Е.А. пришла к подсобному помещению <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, работницей которого она является, с целью положить рабочий инвентарь. Находясь в подсобном помещении, она обратила внимание на хранящиеся там велосипеды работников предприятия, после чего у нее возник преступный умысел на тайное хищение велосипеда марки «<данные изъяты>». Осуществляя свой преступный замысел, направленный на хищение чужого имущества, Галынина Е.А. с корыстной целью завладела велосипедом марки «<данные изъяты>», цвета морской волны, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1 ., который выкатила из помещения и скрылась с ним с места совершения преступления, уехав на нем в сторону своего дома, тем самым тайно похитив велосипед с целью дальнейшего использования в личных целях. Преступными действиями Галыниной Е.А. причинен материальный ущерб, который потерпевшая ФИО1 . признает для себя значительным. Похищенный велосипед Галынина Е.А. использовала по своему усмотрению в течение года. Когда ФИО1 увидела на улице свой велосипед, опознала его и сообщила об этом сотрудникам полиции, Галынина Е.А. добровольно выдала велосипед следствию.

Подсудимая Галынина Е.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, но от дачи показаний отказалась. На предварительном следствии она показала, что в ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она подошла к подсобному помещению <данные изъяты> где она работает <данные изъяты>, чтобы положить рабочий инвентарь. Она открыла замок на входной двери и вошла внутрь. Там она увидела несколько велосипедов, принадлежащих работникам <данные изъяты> В это время у нее возник умысел на хищение велосипеда, поскольку своего у нее нет, а велосипед ей очень нужен. У стены с правой стороны от входа в подсобном помещении она увидела велосипед марки «<данные изъяты>» цвета морской волны. Велосипед был новый. На тот момент она не знала, кому именно он принадлежит. Она взяла этот велосипед, поскольку он стоял ближе к выходу, и выкатила его за пределы <данные изъяты> после чего поехала на нем домой. В момент совершения кражи она понимала, что поступает противозаконно, что совершает преступление, что данный велосипед ей не принадлежит. Но понимала, что сама велосипед купить не может, а ей он был очень нужен. На следующий день от работников она узнала. Что из подсобного помещения <данные изъяты> был похищен велосипед, принадлежащий ФИО1 О том, что она украла велосипед, она никому не говорила, ей было стыдно признаться в этом, велосипед ей был нужен, поэтому она решила оставить его селе, пользоваться им, не возвращать ФИО1 ФИО1, увидев свой велосипед, опознала его и сказала, что велосипед принадлежит ей. Первоначально она отказывалась, говоря, что это ее велосипед, так как ей было стыдно признаться в краже. ДД.ММ.ГГГГ она призналась в краже велосипеда и выдала его следствию. (л.д. 88-89).

Потерпевшая ФИО1 показала, что работает в <данные изъяты> уборщиком территории. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на работу к <данные изъяты> часам на своем велосипеде марки «<данные изъяты>» цвета морской волны, который она купила в ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты> рублей. Данный велосипед она поставила в подсобном помещении, расположенном на территории <данные изъяты> в котором у них также хранится рабочий инвентарь. Подсобное помещение работники запирают на навесной замок, ключ от которого вешают в определенное место. В обеденное время около <данные изъяты> часов она подошла к подсобному помещению, которое было заперто на навесной замок. Она взяла ключ, отперла замок и вошла внутрь подсобного помещения. Там она обнаружила, что ее велосипеда нет, велосипеды остальных работников находились на месте. Спросив работников <данные изъяты> не брал ли кто ее велосипед, все пояснили, что велосипед никто не брал. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОВД с заявлением о хищении ее велосипеда, где указала особые приметы, имеющиеся на ее велосипеде, а именно: на заднем крыле отсутствует брызговик, металлическая корзина, расположенная на крыле переднего колеса, имеет следы коррозии из-за того, что ранее по неосторожности она пролила эмаль белой краски на эту корзину, после пыталась очистить ее и повредила заводское лакокрасочное покрытие корзины, в результате чего на этом месте появились следы ржавчины, при покупке велосипеда она удаляла с него пленку и по неосторожности содрала ее с рамы вместе с наклейкой «<данные изъяты>», после чего вновь попыталась приклеить ее на раму, но приклеить до конца не удалось. На руле велосипеда с правой стороны имелся отражатель света квадратной формы, у которого сверху два шурупа в креплении были ржавыми, на левой стороне на руле был закреплен металлический звонок. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, находясь у здания подсобного помещения <данные изъяты> она увидела велосипед марки «<данные изъяты>» цвета морской волны, который стоял на подножке. На расстоянии около двух метров от велосипеда находились рабочие ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., от которых она узнала, что на данном велосипеде приехал сожитель Галыниной Е.А., ФИО6. Осмотрев тщательно велосипед, она узнала в нем свой, который был похищен в ДД.ММ.ГГГГ из подсобного помещения. В ходе осмотра велосипеда она опознала его по тем приметам, которые указывала ранее. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ она вновь увидела данный велосипед у магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, на велосипеде был ФИО6 Она не выдержала и сказала находившейся рядом с ней ФИО3, что это ее велосипед, и перечислила ей все приметы, по которым она его узнала. ФИО6 в этот день она ничего не говорила. На следующий день у нее с Галыниной состоялся разговор, в ходе которого она сказала, что узнала свой велосипед. Галынина сказала, что этот велосипед купил ФИО6 на свою пенсию. Убедившись, что разговаривать с Галыниной бесполезно, она обратилась в полицию, где в ее присутствии Галынина призналась в хищении велосипеда. Ущерб, причиненный ей кражей велосипеда, она признает для себя значительным, поскольку ее зарплата в ДД.ММ.ГГГГ году была в размере <данные изъяты> рублей, пенсия - <данные изъяты> рублей, общая сумма дохода составляла от <данные изъяты> до <данные изъяты> тысяч рублей в месяц. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ее сын Шипков Н.В. купил для нее дом, в котором она проживает. Дом приобретен на ссуду, которую сын оформил на себя, так как ей бы <данные изъяты> рублей в банке не дали, но она из своей зарплаты ежемесячно передает сыну <данные изъяты> рублей на погашение судного долга. В течение года приобрести другой аналогичный велосипед она не имела возможности, учитывая ее небольшую зарплату. В настоящее время велосипед ей возвращен.

Во время судебного заседания от потерпевшей Шипковой В.Н. поступило заявление о том, что в связи с примирением с подсудимой Галыниной Е.А. и в связи с отсутствием к ней претензий она просит уголовное дело по обвинению Галыниной Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Подсудимая Галынина Е.А. не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Установлено, что Галынина Е.А. совершила преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Галыниной Е.А. преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Согласно требованию о судимости Галынина Е.А. ранее не судима (л.д. 93).

Заслушав мнение прокурора, полагавшего заявление потерпевшей удовлетворить, и мнение адвоката, разделившего позицию подсудимой, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ подсудимая Галынина Е.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело - прекращению, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая Галынина Е.А. впервые совершила преступление средней тяжести и примирилась с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Галынину Е.А. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Производство по уголовному делу по обвинению Галыниной Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Галыниной Е.А. на кассационный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства паспорт и товарный чек на велосипед передать потерпевшей Шипковой В.Н.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток через Первомайский районный суд.

Подсудимая в течение 10 суток вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с ее участием.

Судья:      Бахарева И.В.

Постановление вступило в законную силу 28 октября 2012 года

<данные изъяты>