ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении решения мирового судьи без изменения г. Первомайск 15 сентября 2011 года Первомайский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ильина В. В., при секретаре Шестопаловой Н. М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шурыгина И.И. на решение мирового судьи судебного участка Первомайского района Нижегородской области от 29 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Щанькина С.А. к Шурыгину И.И. о взыскании стоимости фактически полученного товара, УСТАНОВИЛ: Щанькин С. А. обратился в судебный участок с иском к Шурыгину И. И. о взыскании стоимости фактически полученного товара, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ он поставил ответчику Шурыгину И. И. пиломатериалы на общую сумму <данные изъяты> руб. согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г. Доставку пиломатериалов он осуществлял по адресу, указанному ответчиком: <адрес>. Договор между ними не заключался, в устной форме ответчик обещал произвести оплату сразу же после отгрузки. Однако оплату за полученный товар ответчик в оговоренный срок не произвел. ДД.ММ.ГГГГ. он направил ответчику письменное требование об оплате фактически полученного ДД.ММ.ГГГГ. товара, но требование было оставлено без ответа. Истец Щанькин С. А. просит взыскать с ответчика Шурыгина И. И. стоимость фактически поставленного товара в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплаченной госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей. Мировой судья вынес решение в соответствии, с которым иск Щанькина С. А. к Шурыгину И. И. о взыскании стоимости фактически полученного товара удовлетворил полностью и взыскал с Шурыгина И.И. в пользу Щанькина С.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за поставленные пиломатериалы и <данные изъяты> рублей расходы по уплате госпошлины, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. В апелляционной жалобе Шурыгин И. И. просит отменить решение мирового судьи, как незаконное и необоснованное и вынести новое решение, при этом ссылается на следующие факты. 29 июля 2011 года решением мирового судьи Первомайского района Нижегородской области с него взыскали <данные изъяты> рублей за поставленный пиломатериал от частного предпринимателя Щанькина С. А.. Считает данное решение незаконным, так как ДД.ММ.ГГГГ года поставщик поставил ему пиломатериал не тот который он заказывал и разгрузку произвели без его присутствия, не поставив его в известность заблаговременно, около его недостроенного дома. В судебном заседании продавец Щанькин С. А. подтвердил тот факт, что покупатель Шурыгин И. И. позвонил ему в этот день с удивлением, что тот привез ему пиломатериал, при этом ответчик сообщал, что пиломатериал его не устраивает, то есть не тот который он заказывал, когда приезжал к нему, о чем подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО1 Также свидетель стороны обвинения ФИО1 показал, что покупателъ (Шурыгин И. И.) приходил на лесозаготовительный пункт выбрал материал и сделал заказ в устной форме, но данный свидетель не помнит когда именно произвели отгрузку данного товара. Свидетель ФИО2 не помнит когда именно это было, но как он может помнить с точностью, сколько было кубометров и в каком ассортименте был пиломатериал. Щанькин С. А. не посчитал нужным уточнить, нужен ли на тот момент заказчику его товар (пиломатериал). Свидетели ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании показали, что заказа на пиление, заготовку они не видели в письменной форме и наряда со сменным заданием не было. Истец подтвердил, что у него все делается в устной форме. Договором между сторонами является документ, подписанный обеими сторонами между поставщиком и заказчиком. Согласно Гражданского кодекса РФ устный договор не является действительной сделкой если заказчик не получил данный товар (пиломатериал) не расписался за его получение. В судебном заседании Шурыгин И. И. свои требования об отмене решения мирового судьи, как незаконного и необоснованного и вынесении нового решения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе. Истец Щанькин С. А. с доводами апелляционной жалобы ответчика Шурыгина И. И. в судебном заседании не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, выслушав стороны, районный суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Мировой судья, руководствуясь правовыми нормами гражданского законодательства, установив содержание правоотношений сторон, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований полностью. В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По делу установлено и не отрицается ответчиком, что Щанькин С. А. и Шурыгин И. И. ранее в устной форме заключали соглашения о поставке Щанькиным Шурыгину различного пиломатериала, который ответчик принимал и затем производил оплату за фактически поставленный товар. ДД.ММ.ГГГГ в том же порядке, как и ранее, от ответчика Шурыгина И. И. истцу Щанькину С. А. поступил заказ на пиломатериал, который указан истцом в предоставленной накладной № 32 от 15. 10. 2009 г., от подписания которой ответчик впоследствии уклонился, как и от оплаты фактически поставленного товара. В соответствии со ст. 432 ч. 2 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В данном случае, ответчик Шурыгин И. И. предложил истцу Щанькину С. А. заключить договор на поставку пиломатериала (оферта), стороны согласовали качественный и количественный состав товара и его стоимость, что не отрицается ответчиком. Истец Щанькин С. А. принял оферту и, в свою очередь акцептовал ответчику товар, фактически поставив пиломатериал на территорию земельного участка рядом с домом, принадлежащим Шурыгину И. И. на праве собственности, по <адрес>, что подтверждено документами землеустроительного дела и показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1 Свидетель ФИО2 показал, что точного числа он не помнит, около двух лет назад он подрабатывал у Щанькина С. А., который попросил его на грузовой машине отвезти пиломатериал. Грузчики погрузили лес, он отвез, куда сказали, свалил лес на ул. <адрес> и уехал. Пиломатериал, как он помнит, был хвойный обрезной шестиметровый и лафет. Всего 3-3,5 куб.м. По ширине: полусотка и дюймовка. Машина у него самосвал, лес отвозил один. Когда сваливал лес, Шурыгина не было. В доме работали какие-то молодые ребята. Пиломатериал он свалил с левой стороны около дома. Свидетель ФИО1. показал, что это было около двух лет назад. Шурыгин приходил к Щанькину на пилораму, заказывал лес и просил привезти. Он сам тогда тоже разговаривал с Шурыгиным. Пиломатериал был обрезной полусотка и дюймовка, и еще лафет. Они погрузили пиломатериал на машину ФИО2 и тот отвез его Шурыгину. Щанькин говорил, что это лес для Шурыгина. Показания свидетеля ФИО3 подтверждают показания свидетеля ФИО2 о том, что в доме велись строительные работы, когда он привозил пиломатериал, и лес находился рядом с домом Шурыгина И. И., и опровергают показания последнего о том, что строительные работы были приостановлены. В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. С учетом приведенных требований закона, договор между истцом и ответчиком по поставке товара (пиломатериала) считается заключенным, в связи, с чем на стороны возлагается ряд обязательств. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ответчиком не представлено возражений против показаний истца и свидетелей относительно тех условий, на которых был заключен договор с истцом. Ответчик должен был принять товар и произвести его оплату, что не сделано Шурыгиным до настоящего времени, хотя поставленный ему по договору пиломатериал был им осмотрен. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Возражения ответчика относительно исковых требований основаны на том, что привезенный ему лес был плохого качества, в связи, с чем он позвонил Щанькину и отказался от сделки, сказал, чтобы тот забрал лес назад. Истец частично подтверждает данную информацию, пояснив, что Шурыгин действительно позвонил ему, но сказал, что часть леса уже использовал, а другую часть нужно поменять. Закон предусматривает обязательные действия сторон сделки в случае, если качество поставленного товара не устроило покупателя. В соответствии с ч.1 ст. 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Как поясняет ответчик, он уведомил истца о некачественном товаре, но при этом Шурыгин И. И. не обеспечил сохранность пиломатериала, который, как установлено в ходе рассмотрения дела находился на принадлежащем ему земельном участке рядом с домом. Шурыгин не обращался в правоохранительные органы по поводу хищения пиломатериала, в связи, с чем заслуживают внимания показания истца о том, что ответчик использовал пиломатериал по прямому назначению для собственных нужд. Исходя из показаний сторон, с учетом ст. 21 Закона РФ от 07. 02. 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец Щанькин С. А. не дождавшись возврата товара Шурыгиным И. И., в соответствии с требованиями закона приезжал к дому ответчика по указанному выше адресу с целью забрать пиломатериал, но его там не оказалось. Истцом в полном объеме исполнены все обязательства по заключенному между сторонами договору поставки пиломатериала для строительства жилого дома в соответствиями с требованиями закона, ответчик же игнорировал условия договора и требования закона, причинив истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость пиломатериала ответчиком не оспаривалась. Цена товара определена истцом, исходя из прейскуранта цен на лесоматериалы, утвержденного действующим длительное время на территории Первомайского района лесозаготовительным и лесоперерабатывающим предприятием ОАО «<данные изъяты>». В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответчиком не представлено доказательств в обоснование жалобы, поэтому мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении иска. Мировым судьей при вынесении решения правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено. Мировым судьей при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется. Суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка Первомайского района от 29 июля 2011 г. законным и обоснованным, поэтому оставляет апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка Первомайского района Нижегородской области от 29 июля 2011 года, которым иск Щанькина С. А. к Шурыгину И. И. о взыскании стоимости фактически полученного товара удовлетворен полностью и решено взыскать с Шурыгина И.И. в пользу Щанькина С.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за поставленные пиломатериалы и <данные изъяты> рублей расходы по уплате госпошлины, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шурыгина И. И. без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационную инстанцию не подлежит и вступает в законную силу с момента оглашения. Судья Ильин В. В.