АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ г. Первомайск 26 сентября 2011 г. Первомайский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Новикова В.Ф., при секретаре Сидоровой Т.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «АЛЬФА- БАНК» к Кадырову Р.Р. о взыскании денежных средств, с апелляционной жалобой истца на решение мирового судьи судебного участка Первомайского района Нижегородской области от 25.07.2011 г. УСТАНОВИЛ: Истец обратился в судебный участок мирового судьи Первомайского района с иском к Кадырову Р.Р. о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обосновании заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «АЛЬФА-БАНК» заключил с ответчиком Кадыровым Р.Р. соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, которому был присвоен номер №. В силу положений ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), - сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Кадыров Р.Р. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами п.п. 4.1-4.4 Общих условий предоставления Персонального кредита установлено, что в случае нарушения Должником сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание Счета Кредитной карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и Справке по Персональному кредиту сумма задолженности Кадырова Р.Р. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет <данные изъяты> рублей, а именно:- просроченный основной долг <данные изъяты> руб.;- начисленные проценты <данные изъяты> руб.;- штрафы и неустойки <данные изъяты> руб.; В доказательство, предъявленных требований Истцом представлены следующие документы: копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей; расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года; справка по Персональному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ г.; выписка по счету; методика расчета задолженности по Соглашению о кредитовании; копия анкеты-заявления на получение персонального кредита; копия паспортных данных Кадырова Р.Р.; общие условия предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) - Приложение 9.2. к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК», утвержденному Приказом ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ г. №; копия доверенности на имя ФИО1., выданной председателем Правления ОАО «АЛЬФА-БАНК»; копия части Устава ОАО «АЛЬФА-БАНК»; копия протокола № заседания Совета директором ОАО «АЛЬФА-БАНК»; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г.; копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года; копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе; копия генеральной лицензии на осуществление банковских операций №. 25 июля 2011 г мировой судья судебного участка Первомайского района Нижегородской области вынес решение об отказе истцу ОАО «АЛЬФА-БАНК» в удовлетворении исковых требований к Кадырову Р.Р. о взыскании денежных средств. Истец с решением мирового судьи не согласился, считает, что судом первой инстанции неправильно были определены фактические обстоятельства дела, решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе представитель истца просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать судебные расходы по уплате госпошлины на подачу апелляционной жалобы в сумме <данные изъяты> руб. Представитель истца по доверенности Суворов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела, был извещен надлежащим образом. Ответчик Кадыров Р.Р. в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела был извещен по последнему известному месту его проживания. В связи с не установлением местонахождения ответчика согласно ст.50 ГПК РФ для защиты интересов ответчику Кадырову Р.Р. судом был назначен адвокат Первомайской адвокатской конторы. В судебном заседании адвокат Савинкин М.С., представляющий интересы ответчика Кадырова Р.Р. не согласился с доводами апелляционной жалобы и суду пояснил, что на момент заключения соглашения между Банком и Кадыровым на предоставление кредита, последний был уже снят с регистрационного учета на основании решения суда. Кроме того истцом не представленно письменного соглашения с заемщиком Кадыровым о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, поэтому апелляционную жалобу истца следует оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения. Изучив доводы истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Свой отказ в удовлетворении иска суд первой инстанции мотивировал тем, что Истцом неверно было указано постоянное место жительства ответчика Кадырова Р.Р.в г. Первомайске Нижегородской области, так как согласно адресной справки ОУФМС по Нижегородской области Кадыров Р.Р. был снят с регистрационного учета по решению суда 13.02.2008 г. Таким образом на момент получения кредита ответчик Кадыров Р.Р. не имел постоянной регистрации на территории Первомайского района Нижегородской области, в связи с чем, иск должен быть подан истцом по месту жительства ответчика в соответствии со ст.28 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции полагает, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Отсутствие сведений о месте фактического проживания ответчика не может служить препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 50 ГПК РФ). В суде первой инстанции интересы ответчика Кадырова Р.Р. представлял адвокат Савинкин М.С. При получении кредита ответчик Кадыров Р.Р. в анкете - заявлении указал место своей постоянной регистрации по адресу <адрес>, поэтому истец обоснованно подал иск по месту постоянно регистрации ответчика, так как истец на указанный период времени не был осведомлен о том, что ответчик уже был снят с регистрационного учета, по той причине, что отметки о снятии с регистрационного учета в паспорте ответчика не было. В соответствии со ст. 33 ГПК РФ Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Кроме того, отказ в удовлетворении иска судом первой инстанции мотивирован тем, что представленная истцом копия анкеты-заявления Кадырова Р.Р. нечитаема, документ не заверен надлежащим образом, подлинник анкеты-заявления истцом не представлен. Общие условия предоставления Персонального кредита (Приложение 9.2 к Договору о комплексном банковском обслуживании) не доводились персонально до Кадырова Р.Р., т.к. отсутствует отметка об этом в Общих условиях. Представленные истцом в доказательство заявленных требований Анкета -заявление и Общие условия предоставления Персонального кредита являются недопустимыми доказательствами по делу. Поскольку все документы представлены в копиях, нет возможности установить кем, Кадыровым Р.Р. или иным лицом заполнялись указанные документы. В представленной копии анкеты-заявления с трудом можно прочесть адрес лица, заполнявшего анкету. Согласно выписке по счету все операции по банковской карте производились в г. Томске. Не установлено, о каких «иных документах», содержащих индивидуальные условия кредитования, говорит истец в своем заявлении, иные документы, кроме имеющихся в деле, истцом не представлены. С учетом данных норм закона и информации, имеющейся в представленных копиях документов, истец должен был обратиться с подобным иском к мировому судье соответствующего судебного участка <данные изъяты>, что может иметь место, т.к. не представлены первые экземпляры документов о заключении договора займа. Исходя из представленных истцом документов, Договор займа (Соглашение о предоставлении Персонального кредита) между истцом и ответчиком, не может считаться оформленным и заключенным на основании ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, так как в период подготовки дела к судебному разбирательству мировой судья имел возможность предложить истцу предоставить оригиналы документов или их заверенные копии, но не сделал этого. Кроме этого выводы мирового судьи, изложенные в решении суда, противоречат фактическим обстоятельствам дела. По делу видно, что Кадыров Р.Р. подал Банку Анкету - заявление на получение персонального кредита, предложив Банку вступить с ним в кредитные отношения. По результатам рассмотрения анкеты-заявления с Кадыровым Р.Р. с ним было заключено Соглашение о кредитовании на индивидуальных условиях. Согласно п. 3 Анкеты-заявления акцептом оферты Кадырова Р.Р. о предоставлении кредита является зачисление суммы кредита на его счет. Кредит был предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по его счёту. Согласно ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г истец и ответчик заключили между собой кредитный договор за номером № о кредитовании на получение персонального кредита в сумме <данные изъяты> руб. Сторонами установлены проценты в размере <данные изъяты> годовых за пользование кредитом. Для получения кредита ответчиком представлена истцу анкета-заявление и копия паспорта. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, согласно положений ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику Кадырову Р.Р. в размере <данные изъяты> рублей на его текущий счёт. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами представленными истцом; расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года; справкой по Персональному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ г.; выпиской по счету; методикой расчета задолженности по Соглашению о кредитовании; анкетой-заявлением на получение персонального кредита; копией паспортных данных ответчика Кадырова Р.Р.; общие условия предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) - Приложение 9.2. к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК», утвержденному Приказом ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ г. №; не доверять данным доказательствам у суда апелляционной инстанции оснований нет, так как по делу нет данных, что истец злоупотребляет своим правом. Доказательства представлены достоверные. В соответствии с условиями кредита ответчик обязан был обеспечить возврат представленного кредита и процентов, путём осуществления ежемесячных периодических платежей. Заёмщик Кадыров Р.Р. существенно нарушил условия договора и не осуществил в полном объеме возврат предоставленного кредита и процентов на вышеуказанных условиях. Поскольку должник не исполнил обязанность по полному возврату кредита. Согласно расчету задолженности и Справке по Персональному кредиту сумма задолженности Кадырова Р.Р. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет <данные изъяты> рублей, а именно:- просроченный основной долг <данные изъяты> руб.;- начисленные проценты в сумме <данные изъяты> руб.;- неустойка в сумме <данные изъяты> руб.; Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом правомерно предъявлено требование о взыскании с ответчика основного долга и процентов по кредитному договору, так как ответчик получил по кредитному договору денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и пользовался ими. Таким образом по делу установлено, что ответчик Кадыров Р.Р. нарушил договорные обязательства и с него в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме <данные изъяты> руб, и проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> г Согласно ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 331 ГК РФ Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Истцом не представлено доказательств того, что с ответчиком было заключено письменное соглашение о неустойке, в случае несоблюдения обязательства о возвращении кредита. Не содержится сведения об уплате неустойки и в анкете -заявления, представленной Банку ответчиком Кадыровым Р.Р. Также не представлено доказательств того, что заемщик Кадыров был ознакомлен с Общими условиями предоставления кредита в части ответственности сторон при нарушении графика погашения долга и процентов и, что он согласился с ними, указанные условия предоставления кредита не скреплены подписями сторон. Таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении части иска о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 4955,36 рублей. На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Суд установил, что истец, при подаче иска, оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и уплатил госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - всего в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. В соответствии с п.3 ч 1 ст.362 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении апелляционной жалобы истца, поэтому решение мирового судьи судебного участка Первомайского района от 25.07.2011г. следует отменить и вынести новое решение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329, 330,362 ГПК РФ суд апелляционной инстанции; Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка Первомайского района Нижегородской области от 25 июля 2011 года отменить и вынести новое решение. Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Кадырову Р.Р. удовлетворить частично. Взыскать с Кадырова Р.Р. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» основной долг в сумме <данные изъяты> руб, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Отказать ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Кадырову Р.Р. в части иска о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей. Решение обжалованию в кассационную инстанцию не подлежит и вступает в законную силу с момента оглашения. Судья Новиков В.Ф.