ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2012 года

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе судьи Бахаревой И.В., с участием представителя ответчика адвоката Савинкина М.С., при секретаре Петруниной А.В., рассмотрев в порядке апелляции в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений <адрес> к Лопатко С.П. о взыскании задолженности по плате за пользование земельным участком, по апелляционной жалобе представителя ответчика адвоката Савинкина М.С. на решение мирового судьи судебного участка Шатковского района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Первомайского района Нижегородской области от 2 июля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных отношений <адрес> обратился в суд с иском к Лопатко С.П. о взыскании задолженности по плате за пользование земельным участком, указав, что между Комитетом имущественных отношений <адрес> и Лопатко С. П. подписан договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) аренды земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды признан незаключенным. Однако на данном земельном участке, находящемся в кадастровом квартале номер <данные изъяты>, расположено нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., в котором 1/2 доля (<данные изъяты> кв.м.) в праве, принадлежит Лопатко С. П. В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «О введение в действие Земельного кодекса РФ» №137-ФЗ от 25.10.2001 г. в настоящий момент управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Согласно ст. ст. 1, 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На территории города плата за пользование земельными участками взимается согласно Решению Арзамасской городской Думы № 7 от 01.02.07 года. Плата за пользование земельными участками ответчиком не вносилась.

Комитетом имущественных отношений <адрес> Ответчику направлены письма № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением принять меры по заключению договора аренды земельного участка под принадлежащим ему объектом, но ответ получен не был.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда с Лопатко С.П. взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по плате за пользование земельным участком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил суд взыскать с ответчика Лопатко С.П. задолженность по плате за пользование земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Истец - представитель Комитета имущественных отношений <адрес> Храмов О. А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о явке судом извещался, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика адвокат адвокатской конторы <данные изъяты> района Савинкин М.С. просил в иске отказать.

         Суд исковые требования Комитета имущественных отношений <адрес> к Лопатко С.П. удовлетворил в полном объёме по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи доли нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ Лопатко С.П. приобрел 1/2 доли права собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты>, <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.15).

На территории <адрес> плата за пользование земельными участками взимается согласно решения <данные изъяты> городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ года, ставка арендной платы за пользование землей ответчиком не оспаривалась. К тому же, на основании вступившего в законную силу решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика в пользу истца уже взыскивалась задолженность по арендной плате за указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.12).

Также определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 ноября 2011 года с истца взыскивалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-14).

В данном случае ответчиком за оспариваемый период плата за пользование земельными участками также не вносилась.

Фактическое пользование ответчиком земельным участком, невнесение платы за данное пользование послужило основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика адвокат Савинкин М.С. в апелляционной жалобе указал, что судом не учтено, что решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года договор аренды признан незаключенным. Таким образом, в настоящее время между Комитетом имущественных отношений <адрес> и Лопатко С.П. отсутствует договор аренды указанного земельного участка. Судом не принято во внимание, что ответчик Лопатко С.П. в судебное заседание не явился, его место нахождения неизвестно, что свидетельствует о том, что Лопатко С.П. не пользуется данным земельным участком. Истцом Комитетом имущественных отношений <адрес> не представлено каких-либо доказательств того, что ответчик Лопатко пользуется указанным земельным участком. Адвокат Савинкин М.С. просит решение мирового судьи от 2 июля 2012 года отменить и прекратить производство по делу.

Комитет имущественных отношений <адрес> просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав, что Комитет имущественных отношений <адрес> взыскивает не арендную плату, а неосновательное обогащение за пользование земельным участком, на котором находится недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Заслушав объяснения адвоката Савинкина М.С. и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что купленная ответчиком 1/2 доля нежилого здания (<данные изъяты> кв.м.), расположенная на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит Лопатко С.П. (л.д. 15-16).

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчета, представленного истцом задолженность по плате за пользование земельным участком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании ст.395 ГК РФ сумма за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежей составляет <данные изъяты> <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Расчет этой суммы представлен суду истцом.

Отсутствие ответчика на судебных заседаниях и неизвестность его места жительства не являются доказательством неиспользования им земельного участка. Факт использования ответчиком земельного участка подтверждается тем, что на данном земельном участке расположено нежилое здание, часть которого принадлежит на праве собственности ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Шатковского района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи Первомайского района Нижегородской области, от 2 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Комитета имущественных отношений <адрес> к Лопатко С.П. о взыскании задолженности по оплате за пользование земельным участком оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Лопатко С.П. адвоката Савинкина М.С. без удовлетворения.

Судья:                                                                                              Бахарева И.В.