№ 11-10 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 сентября 2012 года Первомайский районный суд Нижегородской области в составе судьи Бахаревой И.В., при секретаре Петруниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании определение мирового судьи судебного участка Первомайского района Нижегородской области от 13 августа 2012 года о принятии встречного искового заявления и передаче гражданского дела по подсудности по частной жалобе Тангалычева Д.Р. и Тангалычева Р.А. , УСТАНОВИЛ: Из материалов гражданского дела усматривается, что Тангалычев Р.А. обратился в судебный участок с исковым заявлением о взыскании с Петрушина С.Г., Петрушиной Л.А. солидарно в его пользу материального ущерба, возникшего в результате столкновения велосипедиста Петрушина И. (несовершеннолетнего сына ответчиков) с его автомашиной. На предварительном судебном заседании у мирового судьи от ответчика Петрушиной Л.А. поступило встречное исковое заявление к Тангалычеву Р.А. и Тангалычеву Д.Р. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда за причинение в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему Петрушину И.С. телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы. Мировой судья вынес определение о признании искового заявления Петрушиной Л.А. к Тангалычеву Р.А. и Тангалычеву Д.Р. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда встречным к исковому заявлению Тангалычева Р.А. к Петрушину С.Г. и Петрушиной Л.А. о взыскании материального ущерба и о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд Нижегородской области. Определение мировой судья мотивировал тем, что поданные исковые заявления затрагивают одно и то же дорожно-транспортное происшествие, причинившее вред одной и другой стороне, поэтому в соответствии со ст. 138 ГПК РФ иск является встречным. Встречный иск подсуден районному суду, поэтому с его принятием подсудность дела изменилась (ч.3 ст. 23 ГПК РФ). В частной жалобе Тангалычев Д.Р. и Тангалычев Р.А. просят определение мирового судьи отменить в связи с тем, что в описательной части определения, по их мнению, указаны обстоятельства, не соответствующие фактическим обстоятельствам происшедшего дорожно-транспортного происшествия. Также все обстоятельства, указанные в заявлении Петрушиной Л.А. не соответствуют действительности. Заслушав объяснения сторон и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. В силу статьи 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. Мировой судья правильно определил, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, поскольку стороны требуют друг от друга возмещения вреда, причиненного в результате одного события - дорожно-транспортного происшествия. Поэтому их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. В силу статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: 1) дела о выдаче судебного приказа; 2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; Гражданские дела, находящиеся в производстве мировых судей на день вступления в силу Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ и отнесенные пунктом 3 части 1 статьи 23 (в редакции указанного Федерального закона) к подсудности районных судов, рассматриваются мировыми судьями (статья 3 Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ). 3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; (п. 3 в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ) Гражданские дела, находящиеся в производстве мировых судей на день вступления в силу Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ и отнесенные пунктом 4 части 1 статьи 23 (в редакции указанного Федерального закона) к подсудности районных судов, рассматриваются мировыми судьями (статья 3 Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ). 4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; (п. 4 в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ) Гражданские дела, находящиеся в производстве мировых судей на день вступления в силу Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ и отнесенные пунктом 5 части 1 статьи 23 (в редакции указанного Федерального закона) к подсудности районных судов, рассматриваются мировыми судьями (статья 3 Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ). 5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; (п. 5 в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ) 6) утратил силу. - Федеральный закон от 22.07.2008 N 147-ФЗ; 7) дела об определении порядка пользования имуществом. 2. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела. 3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. 4. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются. В силу статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Поэтому мировой судья верно определил подсудность гражданского дела после принятия встречного иска в соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ. Дело стало подсудно районному суду и подлежит передаче на рассмотрение в районный суд. В описательной части определения мирового судьи указаны исковые требования сторон и обстоятельства, на которых они основывают свои требования. В мотивировочной части определения мировой судья указывает обстоятельства, в силу которых он считает необходимым принять встречное исковое заявление и передать гражданское дело по подсудности. При этом мировой судья не разрешил дело по существу. Содержание определения мирового судьи соответствует требованиям ст. 225 ГПК РФ, в соответствии с которой в определении суда должны быть указаны: 1) дата и место вынесения определения; 2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания; 3) лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование; 4) вопрос, о котором выносится определение; 5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался; 6) судебное постановление; 7) порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию. Таким образом, определение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не нашли в суде подтверждения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка Первомайского района Нижегородской области от 13 августа 2012 года о принятии встречного искового заявления и передаче гражданского дела по подсудности оставить без изменения, а жалобу Тангалычева Д.Р. и Тангалычева Р.А. без удовлетворения. Судья: Бахарева И.В. Определение вступило в законную силу 11 сентября 2012 года. Судья: Бахарева И.В.