Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Первомайск 05 августа 2010 года.

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Фешина Н.Г.,

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имангулова К к Орловой С.В. об установлении границ земельных участков и о сносе построек, а так же по встречному иску Орловой С.В. к Имангулову К. о сносе постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Имангулов К. обратился в суд с иском к Орловой С.В. об установлении границ земельных участков и о сносе построек. В своём заявлении он указал, что с 15 июня 1990 года он является собственником дома № ..... по ул...... г....... «..... года он получил свидетельство о праве собственности на придомовой земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 8,94 га. С 2002 года собственником соседнего домовладения № ..... является Орлова С.В.. С этого времени Орлова С.В. постепенно осуществляет захват части его земельного участка путём возведения на его земельном участке своих различных построек. В период с 2002 года по настоящее время Орлова возвела на его земельном участке без его на то согласия и разрешения гараж из досок с металлическими уголками размером 4x6 м., деревянный пристрой к предбаннику 0,5x4 м., деревянный сарай (курятник) и деревянный сарай (дровяник). При этом гараж Орловой и его сараи фактически являются единой постройкой. Указанные постройки Орловой, как отмечалось ранее, возведены фактически на его земельном участке и расположены вглубь его земельного участка на расстоянии от 1,5 до 2 м. С крыши построек Орловой производится сток воды на его земельный участок. Захват Орловой земли путём возведения самовольных построек на его земельном участке и сток воды с крыши этих построек на его земельный участок грубо нарушает его гражданские права, вследствие чего они должны быть снесены. Кроме того, в 2008 году по планам БТИ их домов им было произведено межевание, которым установлена граница земельных участков его дома и дома Орловой. По границе этого межевания были указаны нарушения этой границы, которые допустила Орлова путём возведения своих построек на его земельном участке. Он считает, что Орлова обязана снести свои незаконные самовольные указанные постройки и граница их придомовых земельных участков должна быть установлена по проекту плана границ проведённого им межевания. Урегулировать вопрос о границе их земельных участков и о сносе либо переносе своих незаконных самовольных построек с его земельного участка в добровольном порядке Орлова отказывается.

В судебном заседании ответчик Орлова С.В. исковые требования не признала, считает их необоснованными, и не подлежащими удовлетворению. Она обратилась в суд со встречным иском к Имангулову К. о сносе постройки, в котором указала, что она Орлова С.В., 20 декабря 2001 года купила у ФИО1 бревенчатый одноэтажный жилой дом общей площадью 42,4 кв.м. в том числе основной 29,7 кв.м., а также дворовые постройки - одна баня бревенчатая, один сарай бревенчатый, три навеса тесовых, один гараж тесовый, тесово-решетчатый забор, с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: ..... область г. ..... ул. ..... д. ......

08 февраля 2002 года она получила Свидетельство о праве собственности на данный жилой дом.

12 сентября 2002 года она купила у ФИО1 земельный участок общей площадью 885,00 кв.м. с кадастровым номером ....., расположенный по адресу ..... ..... ..... ......

..... года она получила Свидетельство о праве собственности на данный земельный участок. Все постройки были возведены прежним хозяином ФИО1

Её сосед, Имангулов К., является собственником соседнего домовладения № ...... Имангулов К. построил баню размером 4x6 м., которая практически соприкасается с их баней. С крыши бани Имангулова К. происходит сток воды на стену её бани. Она полагает, что нарушаются её гражданские права. Она обратилась в ..... с просьбой провести проверку законности строительных работ, которые произвел Имангулов К. на своём земельном участке. По её заявлению производилось обследование земельных участков Орловой и Имангулова.

В соответствии с актом обследования домовладений № ....., № ..... по ул. ..... в г. ..... ..... области от 12 декабря 2008 года комиссия установила, что на земельном участке № ..... по ул. ..... Имангуловым К. ведется строительство хозяйственной постройки с нарушением СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно п. 2.12* Приложения 1, указанного СНиП хозяйственные постройки следует размещать от границы участка на расстоянии не менее 1 м., на земельном участке № ..... по ул. ..... самовольно выстроенных построек не выявлено. Комиссия предложила Имангулову К. указанное нарушение устранить и привести в соответствие со СНиП. Имангулов К. обязан снести свою самовольную постройку. Урегулировать вопрос о сносе либо переносе самовольной постройки в добровольной порядке Имангулов К. отказывается. Она просит суд обязать собственника домовладения № ..... по ул. ..... г. ..... ..... области Имангулова К. снести самовольную постройку - баню размером 4x6 м.

В ходе исследования материалов гражданского дела судом установлено следующее: истец и ответчица проживают по ул. ..... соответственно в домах за №..... - Имангулов К. и в доме №..... - Орлова С.В., то есть по соседству с общей границей земельного участка, которая должна проходить по точкам .....,.....,...... При производстве межевания данных земельных участков было установлено работниками кадастровой службы искривление границы земельного участка принадлежащего Имангулову К. за счёт деревянных построек принадлежащих Орловой С.В., которые частично выходят за пределы её земельного участка и захватывают территорию земельного участка Имангулова К..

Для проверки данного обстоятельства суд в полном составе с участием истца, а так же его представителя - адвоката Спиридонова В.В., с участием ответчицы Орловой С.В., а так же с участием специалиста топографа-геодезиста ФИО2 выехал по месту жительства сторон для визуального изучения положения границ земельных участков. В ходе осмотра территории домовладений было установлено, что надворные постройки, принадлежащие Орловой С.В., выполнены с нарушением СНиП от 02.07.1989 года «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» согласно которого в п. 2.12 приложения 1 - хозяйственные постройки следует размещать от границы земельного участка не менее 1 метра.

Доводы истца Имангулова К. о самовольном захвате территории его земельного участка подтверждаются заключением специалиста Кадастровой службы инженера ФИО2 в соответствии с которым, по точке координат .....-.....-....., проходит граница земельных участков и надворные постройки принадлежащие Орловой С.В. выступают за границу принадлежащего ей земельного участка с захватом территории земельного участка принадлежащего Имангулову К.. Данное обстоятельство подтверждается планом земельного участка по ул...... к дому №..... и к дому №....., где зелёным цветом изображена граница земельного участка принадлежащего Имангулову, а красной линией обозначена граница земельного участка Орловой С.В. сложившаяся на момент приобретения ею жилого дома №..... по ул...... г.......

Доводы ответчицы Орловой С.В. о том, что она сама не строила никаких надворных построек и территорию земельного участка Имангулова К. не захватывала, не могут быть приняты во внимание судом, так как опровергаются пояснениями Имангулова К., который пояснял суду, что в течение последних 5 - 7 лет Орлова со своим мужем неоднократно ремонтировала навесы и сараи и при этом её надворные постройки всё больше продвигались в глубь его земельного участка.

Сама Орлова С.В. подтвердила в суде тот факт, что ремонт навесов и сарая она производила в тех же пределах земельного участка, который она приобрела вместе с домом, то есть сгнившую стену сарая и навеса она заменила новой.

При визуальном осмотре земельного участка принадлежащего Имангулову К. и смежного с ним земельного участка принадлежащего Орловой С.В. судом установлено, что крайняя точка земельного участка принадлежащего истцу за номером ..... отмечена старым дубовым столбом, который никем не переносился и последняя точка с номером ..... так же отмечена металлическим столбом, который находится за углом деревянной пристройки к бане. Установка столба произведена без нарушения границ земельного участка Орловой С.В. Граница смежных земельных участков напрямую не просматривается в виду того, что часть границы земельного участка Имангулова К. занята строениями, принадлежащими Орловой С.В.. Поскольку все строения принадлежат Орловой С.В. на праве собственности, то требования о сносе построек не подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования Имангулова К подлежат удовлетворению частично, так как требование о сносе хозяйственных построек заявлено неправомерно в виду того, что постройки являются собственностью гражданки Орловой С.В. и расположены они на её земельном участке. В данном случае может идти речь о переносе построек с территории земельного участка Имангулова К. на земельный участок, принадлежащий Орловой СВ...... в глубь её территории на расстояние 1 метра от границы земельного участка..

Рассматривая исковые требования Орловой С.В. к Имангулову К. о сносе самовольной постройки суд приходит к выводу, что её требования так же не обоснованны, подлежат лишь частичному удовлетворению.

В судебном заседании Орлова С.В. полностью поддержала своё исковое заявление и просила суд Обязать Имангулова К. снести свою постройку, так как она нарушает её права, а именно с крыши вновь возведённого сарая Имангулова К. стекает вода на стену принадлежащей ей бани, в результате чего она гниёт.

В основе иска Орловой С.В. к Имангулову К. о сносе самовольной постройки положен тот факт, что Имангулов К. без какого-либо согласования с ней (как с соседкой) возводит сарай, который вплотную примыкает к её бане, то есть без отступления от границы земельного участка на расстояние 1 метра, что противоречит СНиП п.2.12. Данное нарушение установлено комиссией, которую образовала Администрация ..... района по её заявлению, а так же акт обследования домовладений от 12 декабря 2008 года, где есть вывод о том, что самовольных построек на территории домовладения Орловой С.В. не выявлено.

Ответчик по иску Орловой С.В. Имангулов К. в ходе судебного разбирательства пояснил, что он согласен перенести свою постройку сарая в соответствии с требованиями Строительных норм и правил на 1 метр от границы земельного участка, при условии, что Орлова уберёт свои постройки с территории его земельного участка на тех же условиях.

Выслушав стороны по заявленному встречному иску, суд приходит к выводу, что требования Орловой С.В. заявлены обоснованно в части того, что Имангулов К., осуществляя свою хозяйственную постройку сарая нарушил требования СНиП и потому как сарай он возвёл по межевой границе своего земельного участка, без отступления 1 метра от границы, то подлежат частичному удовлетворению, то есть его необходимо обязать перенести сарай на один метр влево от границы земельного участка. Поскольку данные требования признаны ответчиком Имангуловым К., то подлежат удовлетворению.

В подтверждение своих требований Орлова предъявила суду акт обследований домовладений от 12 декабря 2008 года, в котором высказаны предложения по урегулированию данного конфликта, одним из которых предложено Имангулову К. устранить имеющееся нарушение СНиП. В этом же акте говорится о том, что определить границу земельного участка невозможно из-за отсутствия межевания.

В этой части акт обследования домовладений от 12 декабря 2008 года надлежащим доказательством суд не может, так как по земельному участку Имангулова К. произведено межевание и установлена граница по точкам кадастрового плана.

В части сноса надворных построек Имангулова К. требования Орловой С.В. заявлены необоснованно, так как земельный участок, на котором расположена надворная постройка, принадлежит Имангулову К. на праве частной собственности. Сам факт - строительства сарая Имангуловым К. не нарушает законных прав истицы Орловой С.В..

В ходе судебного заседания требований о взыскании судебных издержек не поступало и они не рассматривались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Имангулова К. к Орловой С.В. об установлении границ земельного участка и сносе построек удовлетворить частично. Установить границу земельного участка принадлежащего Имангулову К. по точкам ....., .....,..... кадастрового плана ...... Обязать Орлову С.В. убрать свои хозяйственные постройки с территории земельного участка Имангулова К. и перенести их вглубь своего земельного участка на 1 метр от межевой границы.

В части иска Имангулова К. о сносе надворных построек - отказать за необоснованностью.

Иск Орловой С.В. к Имангулову К. удовлетворить частично. Обязать Имангулова К. произвести перенос своей хозяйственной постройки на 1 метр от межевой границы вглубь своего земельного участка.

В части иска Орловой С.В. о сносе хозяйственной постройки отказать за необоснованностью заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10-дневный срок через Первомайский районный суд.

Федеральный судья Н.Г.Фешин.

Копия верна судья: