Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Первомайск 24 августа 2010 г Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Новикова В.Ф., при секретаре Сидоровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А.И. к МП ЖКХ «Радуга» о взыскании ущерба, неустойки и компенсации морального вреда. УСТАНОВИЛ: Д.А.И. обратилась в Первомайский районный суд с иском к МП ЖКХ «Радуга» о взыскании материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда. Свои исковые требования истица мотивирует тем, что дом № ..... «.....» по ул...... г...... ..... области в 2007 году находился на техобслуживании ответчика. Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей» ответчик обязан был предоставлять качественные услуги по подаче электроэнергии внутри многоквартирного дома. 14 апреля 2007 года в виду некачественного оказания услуги по подаче электроэнергии в её квартире № ..... в электрической сети произошло перенапряжение тока, в результате чего произошло повреждение бытовой техники, а именно телевизоров марки «.....» и «.....», а также душевой кабины. Перепад напряжения в электросети произошёл по причине ослабления контакта нулевого провода на электрораспределительном щите, что привело к его обгоранию и дальнейшему замыканию. Данное обстоятельство подтверждается актом комиссионного обследования от 14.04.2007г. Указанные выше электроприборы нельзя было использовать по прямому назначению, в виду их повреждения. В адрес обслуживающей компании МП ЖКУ «Радуга» 16.04.2007 г была направлена претензия о принятии мер по ремонту электробытовых приборов, которые вышли из строя по причине ненадлежащего обслуживания электросетей внутри многоквартирного дома. Однако ответчик на её просьбу должным образом не реагировал. В результате бездействий ответчика она была вынуждена за свой счёт произвести ремонт поврежденной бытовой техники, и понесла убытки - всего в сумме ..... рубля. В соответствии со ст.1064 ГК РФ и ст.14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Поэтому истица полагает, что причиненный ей вред, подлежит возмещению в полном объеме. Кроме этого, в соответствии со ст.ст. 28 ч.1 п.5, 29 ч.5, 31 Закона «О защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить неустойку, в размере трех процентов за каждый день просрочки, в связи с его отказом в добровольном порядке возместить убытки, причиненные по его вине, так как 16.04.2007 года она обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ей ущерба. В течение 10 дней ответчик был обязан принять меры по возмещению ущерба, однако никаких мер не принял. Истица просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере ..... рублей( расчет к иску прилагается). По поводу выхода из строя бытовой техники она сильно переживала, в летнее время испытывала неудобства, так как не могла помыться, а по возрасту ей было трудно ходить в городскую баню. Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который она оценивает в ...... В период подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца по доверенности Д.М.А. отказался от искового требования о взыскании неустойки в сумме ..... рублей. Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части взыскания данной неустойки с ответчика. В судебном заседании представители истца по доверенности Д.М.А. и М.И.В. поддержали исковые требования в части взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда по основаниям указанным в исковом заявлении и просят суд их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика МП ЖКУ «Радуга» Л.Н.А. исковые требования в части причинения имущественного ущерба в сумме ..... рублей признал полностью. Письменное заявление приобщено к материалам дела. В компенсации морального вреда просит суд в удовлетворении истцу отказать. Заслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства по делу и, оценив их в совокупности между собой, суд приходит к следующему. По делу установлено, что 14 апреля 2007 г в квартире №..... дома №..... «.....» по ул. ..... г. ..... произошел несанкционированный «скачок» напряжения в электрической сети, в результате чего произошла порча двух телевизоров и душевой кабины, принадлежащих истице Д.А.И. 16 апреля 2007 г истица направила ответчику претензию о принятии мер по возмещению убытков, однако ответа не получила, и её требование не было ответчиком выполнено. 11.05.2007 г телевизоры истица за свой счет отремонтировала в телемастерской г. ....., уплатив за ремонт ..... рублей, а душевая кабина была отремонтирована приглашенным мастером в августе 2007 г и стоимость ремонта составила ..... рублей, а всего сумма причиненных истице убытков составила ..... рублей. Размер причиненного материального ущерба в сумме ..... рубля не оспаривается ответчиком. По делу также установлено, что с 1 апреля 2005 года по 01.04.2008 года многоквартирный дом №..... «.....» по ул. ..... находился на обслуживании МП ЖКУ «Радуга» по договорам с жильцами дома на техническое обслуживание и ремонт жилого помещения, общего имущества дома и предоставление коммунальных услуг. В соответствии с п.2.1 указанного договора обслуживающей компанией домовладельцу обеспечивается предоставление коммунальных услуг, в том числе электроснабжения. Данные обстоятельства подтверждаются договором предоставления коммунальных услуг № ....., письмом директора МП ЖКУ «Радуга» № ..... от 31.05.2010 года, актом от 10 июля 2008 года. Эти обстоятельства не опровергаются ответчиком. Вина ответчика в причинении материального ущерба истице, в связи с порчей двух телевизоров и душевой кабины из-за не санкционированного «скачка» напряжения нашла свое подтверждение в судебном заседании, и не оспаривается ответчиком, так как в обязанность домоуправляющей компании МП ЖКУ «Радуга» входило техническое обслуживание инженерного оборудования жилого дома, в том числе обслуживание электрической сети на основании заключенного договора на техническое обслуживание многоквартирного дома. Данные правоотношения также регулируются Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», в котором имеется Перечень работ по содержанию жилых домов, которые включают работы и по обслуживанию электрооборудования в жилых домах. В соответствии с п.2 п.п. «д» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются «механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры)». Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п.10 раздела 2 Правил). Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения дел о защите прав потребителя» от 29.09.1994 г №7 ( в редакции от 29.06.2010 г) «Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг». Таким образом данные правоотношения регулируются положениями Федерального Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, а также положениями главы 59 ГК РФ. Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст. 7 Закона «О защите прав потребителя» - Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона. Согласно ст. 14 Закона «О защите прав потребителя» - Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Согласно заключенного договора на техническое обслуживание, Ответчик является ответственным лицом за техническим обслуживание электросетей в жилые помещения многоквартирного дома, в связи с чем, в соответствии с норами ФЗ «О защите прав потребителей» несет ответственность за качество и своевременность предоставляемых услуг, в том числе по надлежащему электроснабжению квартиры истицы. Данная ответственность управляющей организации вытекает и из ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя». Установлено, что в результате имеющихся недостатков по предоставлению услуги электроснабжения от распределительного щита в квартиру №....., где проживает истица и «скачка» напряжения ей причинен имущественный ущерб, в связи с повреждением двух телевизоров и душевой кабины всего в сумме ..... руб. В силу ст.173 ч 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований Суд приходит к выводу, что полное признание ответчиком исковых требований истца не противоречит закону, не ущемляет права и законные интересы сторон и третьих лиц. Сторонам разъяснены последствия признания иска судом. Признание иска принято судом, письменное заявление приобщено к материалам дела. Таким образом при обстоятельствах установленных в судебном заседании требование истицы о взыскании с ответчика имущественного ущерба является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению В соответствии со ст. 151 ГК РФ, «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда». В данном случае ответчиком не совершалось действий, нарушающих личные неимущественные права истца Д.А.И. либо посягающих на принадлежащие ей другие нематериальные блага, в связи с чем, общие основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, но поскольку указанная норма предусматривает иные случаи выплаты денежной компенсации морального вреда, предусмотренные законом, подлежит применению специальная норма, а именно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 1099 ч.2 ГК РФ, «Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом». В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда». По делу видно, что согласно заключенного договора на техническое обслуживание многоквартирного дома МП ЖКУ «Радуга» является поставщиком услуг по содержанию общего имущества в жилом доме, в связи с чем, в соответствии с норами ФЗ «О защите прав потребителей» ответчик несет ответственность за качество и своевременность предоставляемых услуг. Ответчик не надлежащим образом проводил техническое обслуживание внутридомового электрического оборудования, в результате чего произошло замыкание в распределительном щите и не санкционированный скачок напряжения, что и является непосредственной причиной порчи двух телевизоров, и душевой кабины в связи с чем, потерпевшей Д.А.И. причинен моральный вред. Так как вина ответчика нашла свое подтверждение, поэтому требование истицы о компенсации морального вреда суд находит обоснованным. Согласно ст.1101 ГК РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, степень вины причинителя вреда, характер и объем нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, которая имеет преклонный возраст, является инвалидом 3 группы а также иные обстоятельства дела. С учетом требований закона о разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ..... рублей. В то же время суд не может согласиться с доводами представителей ответчика о применении срока исковой давности ко всем заявленным истицей требованиям, в связи с не правильным толкованием норм материального и процессуального права и применения их к данным правоотношениям, исходя из следующего. К возникшим между истицей и ответчиком правоотношениям не могут быть применены в полном объеме правила установленные главой 39 ГК РФ, а также общие положения о подряде, предусмотренные главой 37 ГК РФ, так как данные правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителя» и главой 59 ГК РФ. Общий срок исковой давности распространяется на все правоотношения, кроме тех, для которых законом установлены специальные сроки. В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из материалов дела следует, что ответчиком в период подготовки дела к судебном разбирательству было заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям Д.А.И. срока исковой давности. Из материалов дела видно, что Д.А.И. стало известно о причинении её вреда 14 апреля 2007 года. С исковым заявлением о взыскании убытков, неустойки и о компенсации морального вреда истица обратилась в суд 14 апреля 2010 года, то есть в трехгодичный срок, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Таким образом, Д.А.И. срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен. Согласно ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Д.А.И. к МП ЖКУ «Радуга» о взыскании имущественного ущерба, и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с МП ЖКУ «Радуга» в пользу Д.А.И. имущественный ущерб в сумме ..... руб, компенсацию морального вреда в сумме ..... руб. и всего в сумме ..... руб. Взыскать с МП ЖКУ «Радуга» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме ..... рублей ..... копеек. Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Первомайский районный суд. Судья Новиков В.Ф.
Так как истица в соответствии со ст.333.36 п.2 подпункт 4 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, которую следует взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным требования в размере ..... руб ..... коп.