РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Первомайск 17 сентября 2010 года

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Ильина В. В.,

при секретаре Сперанской Т. Ю.;

с участием истца Догадова М. А., ответчика Алькановой Е. С., представителя ответчика Альканова С. А. - адвоката адвокатской конторы ..... района ..... областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № ..... и ордер № .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Догадова М.А. к Альканову С.А., Алькановой Е.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Догадов М. А. обратился в Первомайский районный суд Нижегородской области с иском к Альканову С.А., Алькановой Е.С. о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований, истец указывает на следующие обстоятельства: ..... года между Алькановой Е. С. и истцом был заключен договор займа, согласно содержанию, которого Альканова взяла в долг денежные средства в размере ..... рублей и обязалась ежемесячно выплачивать проценты и возвратить сумму займа 07. 12. 2006 года. Поручителем по договору займа выступил Альканов С. А.. 27 июня 2007 года заемщица обратилась с заявлениями в адрес истца, в которых содержалась просьба о продлении сроков действия договора займа от ..... г. и просьба о переносе выплаты просроченных к уплате процентов до даты ..... года. Указанные в заявлении просьбы истцом были удовлетворены.

..... года между Алькановой Е. С. и истцом был заключен договор займа, согласно содержанию, которого Альканова взяла в долг денежные средства в размере ..... рублей и обязалась ежемесячно выплачивать проценты и возвратить сумму займа 26 мая 2007 года. 27 июня 2007 года заемщица обратилась с заявлениями в адрес истца, в которых содержалась просьба о продлении сроков действия договора займа от ..... г. и просьба о переносе выплаты просроченных к уплате процентов до даты 03 августа 2007 года. Указанные в заявлениях просьбы были истцом удовлетворены. В указанный в заявлении срок заемщица и поручитель не произвели уплаты процентов и неустойки и не возвратили сумму займа, как того требуют условия договора займа и соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ и п. 1. 2 договора займа за пользование заемными средствами заемщик обязан ежемесячно уплачивать проценты.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в связи с нарушением срока выплаты в срок суммы займа в размере ..... рублей заемщик и поручитель обязаны уплатить проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ с даты, установленной для возврата займа, то есть с 03 августа 2007 года. При расчете применен средний размер ставки рефинансирования, который менялся на протяжении периода от 13 до 7, 5 %. Средний размер ставки рефинансирования составляет 10, 125 % годовых. За период с июня 2007 года по октябрь 2009 года, то есть достаточно длительный период (два года) размер учетной ставки варьировался вблизи отметки 10 %.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Президиума Верховного Суда № 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08.10.1998 года при проведении расчета был применен размер учетной ставки, существовавший в течение большей части периода времени просрочки платежа.

06 ноября 2008 года,16 октября 2009 года, 01 марта 2010 года по адресам местонахождения ответчиков были высланы телеграммы с уведомлением о вручении с требованием немедленного погашения задолженности, но ответчики данное законное требование проигнорировали.

Досудебное урегулирование исполнения обязательств по договорам займа зашло в тупик и для защиты своих нарушенных прав и в соответствии с пунктом 4. 2 договоров истцом избран судебный порядок решения спора.

Согласно содержанию заявления, поданного 27. 06. 2007 года Алькановой Е. С., и учитывая, что размер подлежащих выплате процентов по каждому из договоров займа составляет ..... рублей в месяц, задолженность по выплате процентов по договору займа от ..... года начинается с 07 марта 2007 года, а по договору займа от ..... года ни разу не производилась выплата процентов.

Истец просит взыскать с ответчиков Алькановой Е. С. и Альканова С. А. солидарно: проценты по договору займа от ..... г. в размере ..... рублей; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору займа от ..... г. в размере ..... руб.; неустойку (соглашение о неустойке от ..... г.) в размере ..... руб.; почтовые расходы в размере ..... руб.; сумму займа ..... рублей, итого к солидарному взысканию ..... руб..

Кроме того, истец просит взыскать с Алькановой Е. С.: проценты по договору займа от ..... г. в размере ..... рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ по договору займа от ..... г. в размере ..... руб.; неустойку (соглашение о неустойке от ..... г.) в размере ..... руб.; сумму займа ..... рублей, итого ..... руб..

Всего, истец просит взыскать ..... рублей.

Ответчик Альканов С. А. в судебное заседание не явился. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству выяснено, что место жительства Альканова С. А. не известно.

Так согласно адресной справки от 07. 09. 2010 года Альканов С. А. снят с регистрационного учета по месту жительства (л. д. .....).

Определением суда от 10 сентября 2010 года к участию в деле в качестве представителя ответчика Альканова С. А., был привлечен адвокат ФИО1 в связи тем, что место жительства Альканова С. А. неизвестно и рассмотрение дела по существу назначено на 09 часов 30 минут 17 сентября 2010 года.

Истец Догадов М. А. в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Альканова Е. С. в судебном заседании исковые требования Догадова М. А. не признала. Из объяснений ответчика следует, что она возвратила истцу деньги, расписки от истца у нее нет. Она ни чем не может доказать, что отдала деньги истцу. Точной даты возврата денег истцу она не помнит, возможно, в конце июля - начале августа 2007 года, когда брала кредит в банке.

Представитель ответчика Альканова С. А. - адвокат ФИО1, действующий по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования Догадова М. А. к Альканову С. А. признал обоснованными.

Из объяснения адвоката ФИО1 следует, что Альканов С. А. выступал поручителем по договору займа между Алькановой Е. С. и Догадовым М. А., обязался гарантировать возврат Алькановой денег Догадову. Поэтому требования Догадова к Альканову считает законными.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается в случае изменения обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

По делу установлено, что ..... года истец Догадов М. А. заключил договор займа с ответчиком Алькановой Е. С. на сумму ..... руб. со сроком возврата долга до ..... года. Договором займа предусматривалась уплата процентов в размере 8 % от суммы займа ежемесячно до возврата долга. Кроме того, к договору займа приложено письменное соглашение о неустойке и уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства. С ответчиком Алькановым С. А. заключен письменный договор поручительства по обеспечению исполнения обязательства заёмщиком Алькановой Е. С.. Свои обязательства по указанному договору заемщик Альканова Е. С. не исполнила в полном объеме. В срок до ..... года заемщик Альканова Е. С. долг не погасила и обратилась к кредитору с письменной просьбой об отсрочке уплаты долга и процентов до ..... года на тех же условиях. Дополнительного письменного соглашения об обеспечении договора займа, в связи с увеличением срока по уплате долга с поручителем Алькановым С. А. заключалось. Уведомлений поручителю в течение 30 дней с момента наступления срока исполнения по адресу регистрации, о том, что заемщик не исполняет обязательства истец Догадов М. А. не направлял.

При продлении срока действия основного обязательства за счет увеличения периода, за который начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, а также повышения размера процентов существенно увеличивается сумма основного обязательства, поэтому поручитель несет ответственность только, если он согласен продлить договор поручительства на новых условиях. В противном случае поручительство прекращается.

Кредитор Догадов М. А. не поставил в известность поручителя Альканова С. А., что на основании письменной просьбы Алькановой Е. С. продлен срок возврата основного долга и процентов и не получил его письменного согласия на продление срока договора поручительства на новых условиях, связанных с увеличением его ответственности как поручителя.

Указанные обстоятельства являются основанием, прекращающим действие договора поручительства в силу статьи 367 ч. 1 ГК РФ, согласно которой поручительство прекращается в случае изменения обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Кроме того, согласно п. 2 Договора поручительства от ..... года кредитор должен был письменно уведомить поручителя о неисполнении или не надлежащем исполнении заёмщиком обязательства по возврату денежных средств, в течение 30 дней с момента наступления срока исполнения, путем направления уведомления по адресу регистрации поручителя. Истец не представил суду доказательств, что такое уведомление в письменном виде направлялись поручителю Альканову С. А. по месту его регистрации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре поручительства не указаны сроки, на которые он был дан, поэтом следует считать, что поручительства было даны на срок до ..... года, когда заемщик Альканова Е. С. должна была исполнить своё обязательство по возврату долга и процентов кредитору Догадову М. А..

В случае, когда такой срок не указан, поручитель отвечает в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. В течение года (в период с ..... года по ..... года) кредитор Догадов М. А. не предъявил иска к поручителю Альканову С. А..

Указанный срок является пресекательным, по истечении которого поручительство прекращается, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования истца Догадова М. А. к поручителю Альканову С. А. следует оставить без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования истца к ответчику Алькановой Е. С. следует удовлетворить частично, исходя из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствие со статьей 807 ГК РФ, «Договор займа», по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со статьей 809 ГК РФ, «Проценты по договору займа», если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так же в суде установлено, что заемщик Альканова Е. С. свои обязательства по вышеуказанному договору от ..... года не исполнила в полном объеме, задолженность по выплате процентов по договору займа от ..... года начинается с 07 марта 2007 года и 26. 02. 2007 года заключила новый договор займа с истцом Догадовым М. А. на сумму ..... руб. со сроком возврата долга до ..... года. Договором займа предусматривалась уплата процентов в размере 8 % от суммы займа ежемесячно до возврата долга. Кроме того, к договору займа приложено письменное соглашение о неустойке и уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства. Свои обязательства по указанному договору заемщик Альканова Е. С. не исполнила. В срок до 26 мая 2007 года заемщик Альканова Е. С. долг не погасила и обратилась к кредитору с письменной просьбой об отсрочке уплаты долга и процентов до 03. 08. 2007 года на тех же условиях.

В указанный в заявлении срок заемщица не произвела уплаты процентов и неустойки и не возвратила сумму займа.

Суд приходит к выводу, что истцом Догадовым М. А. правомерно предъявлено требование о взыскании с ответчика Алькановой Е. С. основного долга и процентов по договорам займа, так как ответчик получила по договорам займа от ..... года и ..... года денежные средства в сумме ..... руб. и пользовалась ими. Срок возврата основного долга и процентов по договорам истек 03 августа 2007 года. Однако истечение срока договора займа не является само по себе основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

После окончания срока договора, в случае просрочки уплаты суммы долга, кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 п. 2 ГК РФ требовать исполнения как главного обязательства в отношении основной суммы долга, так и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ст. 809 п. 1 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Свои обязательства по уплате процентов заемщик не исполнила.

Истцом представлен письменный расчет суммы процентов за периоды с 07. 03. 2007 года и с 27. 02. 2007 года по 30. 07. 2010 года, размер которой составляет ..... руб., расчет является правильным, поэтому указанную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Так же Истцом представлен письменный расчет сумы процентов, предусмотренных ст. 395 КГ РФ за периоды с 03. 08. 2007 года по 02. 08. 2010 года и с 03. 08. 2007 года по 03. 08. 2010 года, размер которой составляет ..... руб. (.....), расчет является правильным, поэтому указанную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

К договору займа от ..... года приложено письменное соглашение о неустойке от того же числа. Пунктом 2.1 соглашения о неустойке за нарушение срока возврата суммы займа заёмщик выплачивает кредитору штраф в размере ..... руб. и пени из расчета ..... руб. за каждый день просрочки платежа. Согласно пункту 2.2. за нарушение срока возврата процентов заёмщик уплачивает кредитору штраф в размере ..... руб. и пени из расчета ..... руб. за каждый день просрочки.

К договору займа от ..... года приложено письменное соглашение о неустойке от того же числа. Пунктом 2.1 соглашения о неустойке за нарушение срока возврата суммы займа заёмщик выплачивает кредитору штраф в размере ..... руб. и пени из расчета ..... руб. за каждый день просрочки платежа. Согласно пункту 2.2. за нарушение срока возврата процентов заёмщик уплачивает кредитору штраф в размере ..... руб. и пени из расчета ..... руб. за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма штрафа за несвоевременную уплату суммы займа и размер неустойки от ..... года составил ..... руб., от ..... года составил ..... рублей, которые и надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Однако суд полагает уменьшить неустойку, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд пришел к выводу, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства ответчиком. Размер неустойки превышает сумму основного долга. При этом суд учитывает и материальное положение ответчика Алькановой Е. С., у которой на иждивении находится двое малолетних детей.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает уменьшить сумму неустойки и взыскать с ответчика Алькановой Е. С. в пользу истца Догадова М. А. неустойку в размере всего ..... рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Догадова М.А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Алькановой Е.С. в пользу Догадова М.А.: проценты по договору займа от ..... года в размере ..... рублей; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору займа от ..... г. в размере ..... руб.; неустойку (соглашение о неустойке от 26. 02. 2007 г.) в размере ..... руб.; сумму займа от ..... года в размере ..... рублей; почтовые расходы в размере ..... руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ..... рублей, всего ..... (..... рублей) ..... копеек.

В остальной части исковые требования Догадова М. А. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10-ти дневный срок через Первомайский районный суд Нижегородской области.

Судья Ильин В. В.