РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первомайск 13 сентября 2010 года

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Ильина В. В.,

при секретаре Сперанской Т. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Первомайского района Нижегородской области к Перетрутовой Т.А. и Перетрутову Н.М. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Первомайского района Нижегородской области обратилась в Первомайский районный суд Нижегородской области с иском к Перетрутовой Т.А. и Перетрутову Н.М. об освобождении земельного участка.

Исковые требования администрации Первомайского района Нижегородской области обоснованы тем, что комиссией ..... Первомайского района, созданной постановлением администрации Первомайского района от ..... года № ..... при обследовании дворовой территории прилегающей к дому № ..... по улице ..... в г. ..... ..... области был выявлен деревянный сарай.

Комиссией было установлено, что деревянный сарай принадлежит Перетрутовой Т.А. и Перетрутову Н.М..

Земельный участок, на котором расположен деревянный сарай, занят самовольно, поскольку в установленном законом порядке администрацией Первомайского района Ответчикам не предоставлялся.

По выявленному факту, комиссией 30 июня 2010 года был составлен акт, в котором было предложено в добровольном порядке освободить самовольно занятый земельный участок от деревянного сарая в течение 15 дней со дня получения акта. Указанный акт был получен Ответчиком. До настоящего времени земельный участок от деревянного сарая не освобожден.

В целях устойчивого развития территории, упорядочения сложившейся планировочной структуры города Первомайска, ..... года, распоряжением администрации Первомайского района № ..... был утвержден проект планировки кварталов жилой малоэтажной застройки по ул. ..... в г. ..... ..... области. Указанный проект опубликован в газете «Районный вестник» ..... года.

В настоящее время администрации Первомайского района необходимо размежевать земельный участок под строительство двухэтажных жилых многоквартирных домов, однако определить границы на указанной местности не представляется возможным, поскольку деревянный сарай, которым пользуются Ответчики, расположен на границе подлежащего застройке земельного участка.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» органы местного самоуправления до разграничения государственной собственности на землю осуществляют распоряжение такими землями.

Законом Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-3 "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" также определены полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований по распоряжению земельными участками до разграничения государственной собственности на землю.

Так, согласно статьи 2 вышеуказанного закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципальных образований, за исключением города ....., осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Нижегородской области. Таким образом, земельный участок на котором расположен деревянный сарай, находится в ведении администрации Первомайского района.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 и подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

В силу п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Факт нахождения на спорном земельном участке деревянного сарая, принадлежащего Ответчикам, подтверждается вышеупомянутым актом обследования этого участка, составленным 30 июня 2010 года комиссией по осуществлению муниципального контроля за использованием земель на территории Первомайского района.

На основании изложенного Истец просил обязать Перетрутову Т.А. и Перетрутова Н.М. освободить земельный участок, находящийся на территории прилегающей к дому № ..... по улице ....., от деревянного сарая.

Представитель истца по доверенности Дорожкин И. А. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнение пояснил, что комиссией была проведена проверка на ул. ...... В ходе проверки был выявлен самовольно выстроенный сарай, принадлежащий Перетрутовым. Никаких документов, подтверждающих право собственности на данный сарай ответчиками в суд не представлено.

В подтверждение своих требований истец представил следующие документы: акт обследования земельного участка от 30 июня 2009 года, согласно которого на территории прилегающей к дому № ..... по улице ..... в г. ..... ..... области был выявлен деревянный сарай, принадлежащий Перетрутовой Т. А. и Перетрутову Н. М. (л. д. 5); акт обследования земельного участка от 23 июля 2010 года, согласно которого на территории прилегающей к дому № ..... по улице ..... занят земельный участок под деревянным сараем, принадлежащим Перетрутовой Т. А. и Перетрутову Н. М. (л. д. 7); распоряжение главы местного самоуправления ФИО1 об утверждении проекта планировки кварталов жилой малоэтажной застройки по ул. ..... (л. д. 8); план жилых кварталов по ул. ..... (л. д. 9); схему расположения сарая (л. д. 30).

Ответчик Перетрутова Т. А. в судебном заседании исковые требования администрации Первомайского района не признала и пояснила, что сарай был построен вместе с домом, застройщик - «.....». Сарай этот никаких изменений не претерпевал. Она хотела данный сарай перестроить на кирпичный, обратилась с письменным заявлением в администрацию Первомайского района, но ей было отказано. Так же она обращалась в администрацию о признании права собственности на данный земельный участок, но ей было отказано.

Ответчик Перетрутов Н. М. в судебном заседании исковые требования администрации Первомайского района не признал и пояснил, что полностью поддерживает позицию Перетрутовой Т. А..

В качестве доказательств Перетрутова Т. А. и Перетрутов Н. М. представили следующие документы: договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ..... года (л. д. 31- 32); план земельного участка от ..... года (л. д. 33); технический паспорт на жилой дом по ул. ..... сделанный с оригинала от ..... года (л. д. 34-38); распоряжение главы администрации ФИО1 о передаче жилого дома в полное самоуправление (л. .....).

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования администрации Первомайского района Нижегородской области не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено по делу, комиссией по осуществлению муниципального контроля за использованием земель на территории Первомайского района, созданной постановлением администрации Первомайского района от ..... года № ..... при обследовании дворовой территории прилегающей к дому № ..... по улице ..... в г. ..... области был выявлен деревянный сарай, который используется Перетрутовой Т. А. и Перетрутовым Н. М.. В сарае ответчики хранят принадлежащее им имущество, у них отсутствуют правоустанавливающие документы на данную постройку (л. д. 5, 7).

Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от ..... года, АО «.....» в лице директора ФИО2 передали ответчикам, а последние приняли квартиру по адресу: ..... область, г. ....., ул. ....., дом ....., квартира ..... (л. д. 31-32).

Согласно плана БТИ земельного участка д. ..... по ул. ..... от ..... года, на данном земельном участке находится спорный деревянный сарай, обозначенный как «Г1» (л. д. 33).

Согласно технического паспорта БТИ на жилой дом, сделанного с оригинала от ноября ..... года имеется расшифровка объекта «Г1» - сарай (л. д. 34-38).

В суде ответчики пояснили, что сарай был построен вместе с домом, застройщик - «.....». Сарай этот никаких изменений не претерпевал.

Администрацией района не представлено доказательств, что спорное помещение построено самовольно.

Указанное означает, что сарай являлся принадлежностью к квартире и имел с ней общую судьбу, такое же правовое положение.

Учитывая, что право пользования спорным помещением Перетрутовы получили при предоставлении квартиры в многоквартирном доме № ..... по ул. ..... в г. ....., и в связи с этим пользуются им правомерно, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации ..... района ..... области к Перетрутовой Т.А. и Перетрутову Н.М. об освобождении земельного надлежит оставить без удовлетворения, за необоснованностью.

От уплаты государственной пошлины истец освобождены в соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 333. 36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Первомайского района Нижегородской области об освобождении земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Первомайский районный суд.

Судья