РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Первомайск 05 октября 2010 года

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Ильина В. В.,

при секретаре Сперанской Т. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Первомайского района Нижегородской области к Железнову В.Ф. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Первомайского района Нижегородской области обратилась в Первомайский районный суд Нижегородской области с иском к Железнову В. Ф. об освобождении земельного участка.

Исковые требования администрации Первомайского района Нижегородской области обоснованы тем, что комиссией по осуществлению муниципального контроля за использованием земель на территории Первомайского района, созданной постановлением администрации Первомайского района от 26. 01. 2004 года № 14 при обследовании дворовой территории прилегающей к дому № ..... по ул. ..... в г. ..... ..... области были выявлены самовольно выстроенные деревянный гараж и самовольно пристроенный к сараю деревянный пристрой. Комиссией было установлено, что гараж и пристрой, принадлежат Железнову В. Ф.. Земельный участок, на котором расположены деревянный гараж и деревянный пристрой к сараю, в установленном законом порядке Ответчику администрацией Первомайского района не предоставлялся.

По выявленному факту, комиссией 30 июня 2010 года был составлен акт, в котором было предложено ответчику предоставить документы, подтверждающие право на строительство данных деревянных построек, а в случае отсутствия таких документов, в добровольном порядке освободить самовольно занятый земельный участок от деревянных построек в течение 15-дней со дня получения указанного акта. Указанный акт был получен ответчиком 10 июля 2010 года.

06 августа 2010 года комиссия вновь вышла на место и установила, что земельный участок от деревянных построек ответчиком не освобожден.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25. 10. 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» органы местного самоуправления до разграничения государственной собственности на землю осуществляют распоряжение такими землями.

Законом Нижегородской области от 13. 12. 2005 № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» так же определены полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований по распоряжению земельными участками до разграничения государственной собственности на землю.

Так согласно ст. 2 вышеуказанного закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципальных образований, за исключением г. Н. Новгорода, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Нижегородской области.

Таким образом, вышеуказанный земельный участок на котором расположены деревянные постройки, находится в ведении администрации Первомайского района.

В соответствии с пп. 4 пункта 2 и пп. 2 пункта 1 статьи 60 Земельного Кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

В силу п. 2, 3 ст. 76 Земельного Кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Факт нахождения на спорном земельном участке деревянных построек, принадлежащих ответчику, подтверждается актом обследования земельного участка от 06. 08. 2010 года.

На основании изложенного истец просил обязать ответчика освободить земельный участок, находящийся на дворовой территории, прилегающей к дому № ..... по ул. ..... в г. ..... ..... области от самовольно выстроенных деревянного гаража и деревянного пристроя к сараю.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, и дал объяснения аналогичные заявлению.

Ответчик в судебном заседании представил заявление, в котором указал, что иск признает частично и пояснил, что согласен убрать вышеуказанный пристрой к сараю, но не согласен убирать гараж. Данный гараж он купил, хранит в нем свое имущество, продукты и твердое топливо не хранит. Правоустанавливающих документов на гараж у него нет.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, находящийся на дворовой территории, прилегающей к дому № ..... по ул. ..... в г. ..... ..... области, на котором расположены вышеуказанные деревянные постройки, находится в ведении администрации Первомайского района.

Ответчик в судебном заседании представил письменное заявление, в котором указал, что с иском в части сноса пристроя к сараю он полностью согласен и признает иск в данной части в полном объеме.

Последствия признания иска в части сноса сарая и пристроя к сараю и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны.

По данным основаниям, признание иска в данной части ответчиком, судом признается законным.

Ответчик не согласен с иском в части обязании его снести деревянный гараж.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании сторонами суду не представлено документов подтверждающих право пользования ответчиком и его членами семьи вышеуказанным деревянным гаражом.

Установлено, что ответчик хранит в гараже свое имущество. Правоустанавливающих документов на гараж у него нет. Сам он гараж не строил, а купил у бывших жильцов их дома. Продуктов и твердого топлива в гараже не хранится.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования администрации Первомайского района Нижегородской области к Железнову В. Ф. об освобождении земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о распределении судебных расходов между сторонами разрешен в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 173,194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск администрации Первомайского района Нижегородской области к Железнову В.Ф. об освобождении земельного участка, удовлетворить в полном объеме.

Обязать Железнова В. Ф. освободить земельный участок, находящийся на дворовой территории, прилегающей к дому № ..... по ул. ..... в г. ..... ..... области от деревянного гаража и деревянного пристроя к сараю.

Взыскать с Железнова В. Ф. в доход государства пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Первомайский районный суд.

Судья Ильин В. В.