РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Первомайск 04 октября 2010 года Первомайский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Ильина В. В., при секретаре Сперанской Т. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Первомайского района Нижегородской области к Цыбикову А.Н. об освобождении земельного участка, УСТАНОВИЛ: Администрация Первомайского района Нижегородской области обратилась в Первомайский районный суд Нижегородской области с иском к Цыбикову А.Н. об освобождении земельного участка. Исковые требования администрации Первомайского района Нижегородской области обоснованы тем, что комиссией по осуществлению муниципального контроля за использованием земель на территории Первомайского района, созданной постановлением администрации Первомайского района от 26. 01. 2004 года № 14 при обследовании дворовой территории прилегающей к дому № ..... по ул. ..... в г. ..... ..... области были выявлены самовольно выстроенные деревянный гараж, сарай и самовольно пристроенный к сараю деревянный пристрой. Комиссией было установлено, что пристрой, выстроен и принадлежит Цыбикову А. Н.. Земельный участок, на котором расположен деревянный пристрой к сараю, в установленном законом порядке Ответчику администрацией Первомайского района не предоставлялся. По выявленному факту, комиссией 30 июня 2010 года был составлен акт, в котором было предложено ответчику предоставить документы, подтверждающие право на строительство деревянных построек, а в случае отсутствия таких документов, в добровольном порядке освободить самовольно занятый земельный участок от деревянных построек в течение 15-дней со дня получения указанного акта. Указанный акт был получен ответчиком 09 июля 2010 года. 06 августа 2010 года комиссия вновь вышла на место и установила, что земельный участок от деревянных построек ответчиком не освобожден. Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25. 10. 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» органы местного самоуправления до разграничения государственной собственности на землю осуществляют распоряжение такими землями. Законом Нижегородской области от 13. 12. 2005 № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» так же определены полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований по распоряжению земельными участками до разграничения государственной собственности на землю. Так согласно ст. 2 вышеуказанного закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципальных образований, за исключением г. Н. Новгорода, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Нижегородской области. Таким образом, вышеуказанный земельный участок на котором расположены деревянные постройки, находится в ведении администрации Первомайского района. В соответствии с пп. 4 пункта 2 и пп. 2 пункта 1 статьи 60 Земельного Кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно п. 2 ст. 62 Земельного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка. В силу п. 2, 3 ст. 76 Земельного Кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Факт нахождения на спорном земельном участке деревянных построек, принадлежащих ответчику, подтверждается актом обследования земельного участка от 06. 08. 2010 года. На основании изложенного истец просил обязать ответчика освободить земельный участок, находящийся на дворовой территории, прилегающей к дому № ..... по ул. ..... в г. ..... ..... области от самовольно выстроенных деревянного гаража, сарая и пристроя к сараю. Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, и дал объяснения аналогичные заявлению. Ответчик в судебном заседании представил заявление, в котором указал, что иск признает частично и пояснил, что согласен убрать вышеуказанные сарай и пристрой к сараю, но не согласен убирать гараж, так как гараж ему никогда не принадлежал и он никогда данным гаражом не пользовался. Правоустанавливающих документов на спорный гараж у него не имеется. Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что земельный участок, находящийся на дворовой территории, прилегающей к дому № ..... по ул. ..... в г. ..... ..... области, на котором расположены вышеуказанные деревянные постройки, находится в ведении администрации Первомайского района. Ответчик в судебном заседании представил письменное заявление, в котором указал, что с иском в части сноса сарая и пристроя к сараю он полностью согласен и признает иск в данной части в полном объеме. Однако ответчик не согласен с иском в части обязании его снести деревянный гараж, так как данный гараж ему на законных основаниях не принадлежит, и он никогда этим гаражом не пользовался. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании сторонами суду не представлено документов подтверждающих право пользования ответчиком и его членами семьи вышеуказанным деревянным гаражом. Последствия признания иска в части сноса сарая и пристроя к сараю и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны. По данным основаниям, признание иска в данной части ответчиком, судом признается законным. На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования администрации Первомайского района Нижегородской области к Цыбикову А.Н. об освобождении земельного участка подлежат удовлетворении в части сноса сарая и пристроя к сараю, а в остальной части исковые требования необходимо оставить без удовлетворения. Вопрос о распределении судебных расходов между сторонами разрешен в порядке ст. 98 ГПК РФ. От уплаты государственной пошлины истец освобожден в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333. 36 Налогового Кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 173,194 - 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск администрации Первомайского района Нижегородской области к Цыбикову А.Н. об освобождении земельного участка, удовлетворить частично. Обязать Цыбикова А. Н. освободить земельный участок, находящийся на дворовой территории, прилегающей к дому № ..... по ул. ..... в г. ..... ..... области от деревянного сарая и пристроя к сараю. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с Цыбикова А. Н. в доход государства пошлину в размере 150 рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Первомайский районный суд. Судья Ильин В. В.