РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Первомайск 14 октября 2010 г. Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Новикова В.Ф., при секретаре Сидоровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сенина Ю.А. на действия (бездействия) должностных лиц органа внутренних дел по Первомайскому району У С Т А Н О В И Л: Сенин Ю.А.обратился в Первомайский районный суд с жалобой на действия (бездействия) должностных лиц органа внутренних дел по Первомайскому району. В жалобе Сенин Ю.А. указывает на то, что 27.07.2010 г. он совместно с другими жителями Первомайского района обратился в ОВД по Первомайскому району с заявлением о незаконной предпринимательской деятельности гр. ФИО1 Данное заявление зарегистрировано в КУСП № №. По результатам проверки дознаватель ФИО2 10.09.2010 г и 20.10.2010 г выносил постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. 03.09.2010 г он обратился в ОВД по Первомайскому району с заявлением, в котором изложил просьбу об ознакомлении с вышеуказанными материалами проверки. 17.09.2010 г ст.дознаватель ФИО2 отказал ему в ознакомлении с материалами проверки, указывав, что ознакомление с материалами проверки законом не предусмотрено. Заявитель Сенин Ю.А. считает, что действия должностного лица ОВД по Первомайскому району являются незаконными, что противоречит ст.45 Конституции РФ и ст.5 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 г № 1026 -1 согласно которой милиция обязана обеспечить лицу возможность ознакомления с документами и материалами, в которых непосредственно затрагиваются его права и свободы, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном материале непосредственно затрагиваются его права и свободы поскольку он является заявителем -лицом, чьи права и интересы нарушены незаконными действиями гр. ФИО1 Постановлением Конституционного суда РФ №3-П от 18.02.2000 г разъяснено, что не допускается ограничение прав и свобод в сфере получения информации, а также знакомиться с собираемыми органами государственной власти и их должностными лицами сведениями, документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, если иное не предусмотрено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В данном случае таких обстоятельств не усматривается, поэтому у должностных лиц ОВД не имелось оснований для отказа ему в ознакомлении с материалами проверки. Заявитель Сенин Ю.А. просит признать действия ст. дознавателя ОВД по Первомайскому району ФИО2 по отказу в предоставлении для ознакомления с материалами проверки незаконными и обязать ОВД по Первомайскому району предоставить ему для ознакомления материалы проверки КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ г в отношении ФИО1 В судебном заседании Сенин Ю.А. поддержал свои требования по основаниям, изложенным в заявлении. В судебном заседании представитель ОВД по Первомайскому району по доверенности ФИО2 не оспаривает право заявителя Сенина Ю.А. на ознакомление с материалами проверки. Заслушав мнение сторон по данному вопросу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 27.07.2010 г гражданин Сенин Ю.А., совместно с другими гражданами, обратился в ОВД по Первомайскому району с заявлением о незаконной предпринимательской деятельности ФИО1 Данное заявление было зарегистрировано в КУСП № №. По результатам проверки дознаватель ФИО2 10.09.2010 г и 20.09.2010 г выносил постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. 03.09.2010 г он обратился в ОВД по Первомайскому району с заявлением, в котором изложил просьбу об ознакомлении с вышеуказанными материалами проверки. 17.09.2010 г ст.дознаватель ФИО2 отказал ему в этом, указывая, что ознакомление с материалами проверки законом не предусмотрено. В соответствии со статьей 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивает возможность обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц. Согласно ст. 254 ГПК РФ Гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. В соответствии с п.2 ст. 145УПК РФ По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа обязан принять решение, в том числе и об отказе в возбуждении уголовного дела. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. Однако раздел УПК РФ, регламентирующий порядок возбуждения уголовного дела не содержит положений, прямо предусматривающих право заявителя на ознакомление с материалами предварительной проверки Так положение части 2 статьи 145 УПК РФ по своему буквальному смыслу, не позволяет гражданам, чьи права и законные интересы затрагиваются отказом в возбуждении уголовного дела, добиваться их защиты. Для этих граждан решение прокурора, следователя или органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела является окончательным актом, определяющим их правовое положение и исключающим возможность последующего ознакомления с фактами, положенными в основу такого решения. Несмотря на то, что уголовно-процессуальным законом прямо не предусмотрено право заявителя знакомиться с материалами предварительной проверки, проведенной по его заявлению, такое право в соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ (Постановление КС РФ от 18.02.2000 г №3-П) следует признать непосредственно действующим. Исходя из принципов, закрепленных в Конституции Российской Федерации, все субъекты, интересы которых затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, должны иметь возможность обжаловать его в суде Согласно ч 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В силу непосредственного действия ст.24 Конституции РФ, устанавливающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления и их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом, поэтому гражданам должна быть доступна любая затрагивающая его права и свобода информация. В судебном заседании установлено, что проведенная по заявлению Сенина Ю.А. проверка и принятое решение об отказе в возбуждении уголовного дела затрагивают интересы гражданина Сенина Ю.А, так как в заявлении указывалось на противоправные действия конкретного лица, с которым Сенин Ю.А. состоял в договорных отношениях, поэтому он имеет право истребовать от органа дознания сведения о полученной по его заявлению информации. При указанных обстоятельствах, установленных в судебном заседании поскольку ограничения права граждан на доступ к информации могут быть установлены только законом, требование ФИО1 на ознакомление с материалами проверки по его заявлению является обоснованным и подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.254, 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л Жалобу Сенина Ю.А. удовлетворить. Признать действия должностного лица ОВД по Первомайскому району об отказе Сенину Ю.А. в ознакомлении с материалами проверки по его заявлению незаконными. Обязать должностных лиц ОВД по Первомайскому району не чинить Сенину Ю.А. препятствий в ознакомлении с материалами проверки КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Первомайский районный суд. Судья Новиков В.Ф.