Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Г. Первомайск 16 декабря 2010 года. Первомайский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Фешина Н.Г., помощник прокурора Первомайского района Алешков А.А. при секретаре Крыловой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района к Гришину Д.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, у с т а н о в и л: Прокурор Первомайского района обратился в суд с иском к Гришину Д.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В своем заявлении прокурор указал, что прокуратурой Первомайского района Нижегородской области проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Проверкой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. В соответствий со ст. 2 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон) безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствий со ст. 3 этого же закона являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Статьей 5 Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения, В соответствии со статьей 23 указанного федерального закона переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Как определено статьей 25 Закона, граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами. Право на управление транспортными средствами в соответствий с требованиями статьи 27 Закона подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации. Статьей 28 указанного федерального закона определен круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, каковыми являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами. Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя. Прокуратурой Первомайского района вскрыты обстоятельства, при которых несоответствующее установленным нормам состояние здоровья отдельных граждан, наделенных правом управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения на безопасность дорожного движения. Так, в ходе проведенной проверки установлено, что Гришин Д.Н. , имеющий право управления транспортными средствами и получивший ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> удостоверение на право управления транспортными средствами, состоит на учете в <данные изъяты> кабинете <данные изъяты>» с диагнозом, запрещающим ему управлять транспортными средствами, в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для, осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №377 от 28 апреля 1993 года. Таким образом, в соответствии с положениями ФЗ «О безопасности дорожного движения» имеются основания для прекращения действия права Гришина Д.Н. на управление транспортными средствами. Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства, как источники повышенной опасности создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление же мото и автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам, обеспечения безопасности дорожного движения. Требования о прекращении действия права на управление транспортными средствами нашли своё обоснование в следующих доказательствах: - в информации <данные изъяты> о наличии у Гришина Д.Н. заболевания запрещающего ему управлять транспортными средствами; - в информации из <данные изъяты>. Согласно статье 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Помощник прокурора Первомайского района исковые требования поддержал в полном объеме, по существу иска указал на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Гришин Д.Н. в судебном заседании иск прокурора Первомайского района о прекращении им права управления транспортными средствами не признал в полном объёме и пояснил, что в детстве он был поставлен на учёт в кабинет <данные изъяты> в виду <данные изъяты>. В последствии он никогда у <данные изъяты> не наблюдался. В ДД.ММ.ГГГГ году он прошёл комиссию врачей при <данные изъяты> и был признан годным к управлению транспортными средствами категории «В» легковой автомобиль. В кабинете <данные изъяты> он никогда на учёте не состоял ни по какому поводу. Доверенное лицо Гришина Д.Н. - адвокат Первомайской адвокатской конторы Межевов И.В. пояснил в судебном заседании, что его доверитель в установленном законом порядке прошёл курс обучения вождения автомобиля что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с медицинской справкой № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией врачей <данные изъяты> допущен к управлению автомобилем категории «б»- легковой автомобиль. Справка о том, что Гришин Д.Н. состоит у <данные изъяты> на учёте в <данные изъяты> кабинете, представленная по запросу прокурора в период проведения проверки не соответствует действительности и не может сама по себе служить основанием для прекращения права управления транспортными средствами его доверителем. Он просит отказать в иске прокурору, поскольку его требования заявлены необоснованно. Представитель 3-го лица - ОГИБДД ОВД по <адрес> старший инспектор по <данные изъяты> ФИО4. пояснил в суде, что Гришин получил водительское удостоверение в установленном законом порядке. Каких-либо претензий к нему у службы ГИБДД не имеется. Медицинская справка на пригодность к управлению транспортными средствами у него на тот момент имелась, ограничений по здоровью он не имел. По ходатайству прокурора в суд были вызваны работники <данные изъяты> для выяснения обстоятельств постановки на учёт у <данные изъяты> Гришина Д.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году. Свидетель ФИО1 - фельдшер нарколог <данные изъяты> показала, что Гришина Д.Н. она вообще не знает и на учёте у врача <данные изъяты> Гришин не состоял никогда. Справка очевидно выдвнв по ошибке в кабинете врача <данные изъяты>, а по-скольку все бланки справок одинаковые, то их просто могли перепутать. Справка представленная в материалах дела не подписана медицинским работником (врачём) который её выдавал. Свидетель ФИО2 - медицинская сестра <данные изъяты> кабинета <данные изъяты> показала в суде, что Гришин Д.Н. состоит в <данные изъяты> кабинете на учёте по поводу <данные изъяты>, которая не влияет на его состояние здоровья и на пригодность к управлению транспортными средствами. Решение о его пригодности к управлению автомобилем принимала комиссия врачей и на справке стоит подпись врача психиатра ФИО3. Справка, имеющаяся в материалах дела о том, что Гришин Д.Н. состоит на учёте у <данные изъяты>, без подписи врача, выдана ошибочно, она недействительна. У <данные изъяты> Гришин Д.Н. никогда не состоял на учёте. Выслушавпрокурора Алёшкова А.А., настаивающего на удовлетворении иска, ответчика Гришина Д.Н. и его доверенного лица адвоката Межевова И.В., полагавшего необходимым отклонить иск прокурора, как необоснованного, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям: 1. Как следует из искового заявления прокурора - основанием для прекращения права управления транспортными средствами Гришина Д.Н. явились сведения представленные в прокуратуру Первомайского района о том, что Гришин Д.Н. состоит на учёте у врача <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, а такие лица (<данные изъяты>) не могут быть допущены к управлению автомобильным и иным видом транспорта. Согласно п.3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении, подписанной в Вене 8 ноября 1968г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974г. №5938-У111, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами. В силу абзаца 9 статьи 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Данное требование отражённое в Конвенции «О дорожном движении» соблюдено в полном объёме. В ходе рассмотрения данного дела Гришину Д.Н. предложено было вновь пройти медицинскую комиссию на предмет пригодности по состоянию здоровья управлять автомобилем, так как последний раз подобная справка предоставлялась ему в 2004 году, а срок её действия истёк в 2007 году. В судебное заседание Гришин Д.Н. представил медицинскую за №52-10 в соответствии с которой, он прошёл освидетельствование 3 декабря 2010 года и комиссия врачей <данные изъяты> признала его годным к управлению транспортными средствами категории «б». То есть, доводы прокурора о наличии медицинских противопоказаний у ответчика Гришина Д.Н. к управлению транспортными средствами не нашли своего подтверждения. В суд представлена справка о том, что Гришин Д.Н. состоит на учёте у врача <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. Бланк, на котором она выполнена, идентичен тому, что и справка о состоянии на учёте в кабинете <данные изъяты>. Как пояснила мед сестра <данные изъяты> кабинета ФИО2 - она по ошибке заполнила эту справку не на том бланке. Противопоказаний к управлению Гришиным Д.Н. транспортным средством категории «В» не имеется. На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске прокурора Первомайского района к Гришину Д.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами - отказать за необоснованностью заявленных требований. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10-дневный срок через Первомайский районный суд. Федеральный судья: Фешин Н.Г. Копия верна судья
медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в
обязательном медицинском освидетельствовании и