РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Первомайск «14» декабря 2010 года Первомайский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Фешина Н.Г., при секретаре Петруниной А.В., Крыловой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Т.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Первомайскому району Нижегородской области об установлении факта выполнения работы, об отмене решения об отказе в назначении пенсии и о назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту, УСТАНОВИЛ: Истица Макарова Т.М. обратилась в Первомайский районный суд Нижегородской области с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Первомайскому району Нижегородской области об установлении факта выполнения работы, об отмене решения об отказе в назначении пенсии и о назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту. В обоснование своих требований указала следующее: С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истица работала в <данные изъяты> аппаратчиком экватором в штапельном цехе капронового производства. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала на <данные изъяты> в цехе № № в качестве отделочника мебели полиэфирными лаками, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в том же цехе в порядке перевода она была переведена на работу приготовителя лаков, красок и левкаса. В ДД.ММ.ГГГГ году истице была установлена инвалидность 2 группы с диагнозом профессиональная, хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия, подтверждением тому является извещение <данные изъяты> и решение <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года истица была уволена с работы по инвалидности. Причинами профзаболевания истицы, являются вредные производственные факторы и физические перегрузки в течение 10 лет. Профессиональное заболевание истица получила на производстве во время работы на <данные изъяты>. В соответствии с действующим законодательством, время нахождения истицы на инвалидности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года приравнивается к работе, на которой было получено увечье или заболевание и включается в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. В связи с достижением возраста 50 лет для назначения досрочной пенсии по старости, с учетом специального стажа 20 лет истица ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в Управление пенсионного фонда РФ по Первомайскому району в письменной форме, о назначении ей досрочной пенсии. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик принял решение об отказе истице в назначении досрочной пенсии, указав, что профессия лакоприготовитель, обозначенная в ее трудовой книжке Списком № 2 утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 не предусмотрена, а потому период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в льготный стаж не может быть включен. Истица не согласна с данным решением, так как фактически выполняла работу приготовителя лаков, красок и левкаса в цехе №. Подтверждением тому является справка <данные изъяты> года. Запись в трудовой книжке "переведена лакоприготовителем" произведена в неудачном варианте, но это не ее вина, а потому время работы в качестве приготовителя лаков и т. п. подлежит включению в специальный стаж для назначения ей досрочной пенсии по старости. Льготный стаж за период работы истицы в качестве приготовителя лаков и т. п. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 5 лет 2 месяца 9дней. Льготный стаж в <данные изъяты> составляет 10 месяцев 11 дней. Льготный стаж за период работы истицы в качестве отделочницы мебели в цехе <данные изъяты> составляет 4 года 5 месяцев 26 дней. Время нахождения по инвалидности на 2 группе полученной в связи с особыми условиями труда начиная с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года включительно - 10 лет, также подлежит включению в специальный стаж, поскольку инвалидность связана с профессиональным заболеванием (основание ст. 92.1 Закона "О государственных пенсиях в РФ"). Итого в целом специальный стаж истицы составляет 20лет, а общий стаж для назначения пенсии составляет более 20 лет. Поэтому истица просит установить факт выполнения работы в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в качестве аппаратчика в штапельном цехе капронового производства в <данные изъяты>, а так же в качестве приготовителя лаков, красок и левкаса, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности в цехе <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Она просит обязать ответчика включить ей в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости время нахождения на инвалидности по 2 группе, связанной с профессиональным заболеванием за период с ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года включительно - 10 лет. Макарова просит отменить решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года «об отказе в назначении досрочной пенсии» и назначить ей ежемесячную досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года, а так же взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5000 рублей. В период рассмотрения дела истица и ее представитель адвокат Межевов И. В. уточнили исковые требования, просили установить факт выполнения истицей работы в качестве отделочника мебели полиэфирными лаками, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности в цехе <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно (л. д. 31). В судебном заседании истица и ее представитель, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В подтверждение исковых требований истица представила следующие документы: письмо начальника Управления от 11. 02. 2009 года № 76 (л. д. 6); заключение об условиях и характере труда (л. д. 7); трудовую книжку (л. д. 8); справку-подтверждение, что Макарова Т. М. работала на <данные изъяты> приготовителем лаков, красок и левкаса с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л. д. 9); справку о преобразовании <данные изъяты> (л. д. 10); копию решения <данные изъяты> года (л. д. 11); извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнение или отмене (л. д. 12); архивные справки (л. д. 13-19); копию документа удостоверяющего личность (л. д. 20); ведомости на выдачу рабочим спецодежды и спецобуви (л. д. 47-54); медицинскую карту амбулаторного больного (л. д. 55-56); квитанцию об оплате услуг представителя (л. д. 69). Представитель ответчика Болтунова Т. В. представила в суд возражения на исковое заявление Макаровой Т. М. и пояснила в судебном заседании, что перечень лиц, имеющих право на досрочную трудовую пенсию по профессиям и должностям, определен Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР 26. 01. 1991 г. № 10. Разделом XXI «Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производство» данного списка предусмотрены «отделочники древесины, работающие с применением лакокрасочных материалов, содержавших вредные вещества не ниже 3 класса опасности». Основным документом, подтверждающим характер работы за период до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка. В соответствии с трудовой книжкой от ДД.ММ.ГГГГ г. льготный стаж Макаровой Т. М. составляет 5 лет 4 месяца 8 дней. Не включен в льготный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года - лакоприготовитель. Профессия лакоприготовитель Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР 26. 01. 1991 г. № 10, разделом XXI «Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производство», не предусмотрена. ДД.ММ.ГГГГ года Макаровой Т. М. была установлена вторая группа инвалидности. Причина инвалидности - общее заболевание. Инвалидность установлена сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ при переосвидетельствовании срок инвалидности был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ была установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию с рекомендациями к трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ Макаровой Т. М. также была установлена третья группа инвалидности с ограничениями по условиям и характере труда (на срок до 01. 02. 1994 г.). В соответствии со справкой ВТЭК, имеющейся в пенсионном деле Макаровой Т. М., ДД.ММ.ГГГГ была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию с указанием в заключении об условиях и характере труда - нетрудоспособна с ежегодным переосвидетельствованием. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выпиской из акта освидетельствования Сер. ВТЭ-272 № от ДД.ММ.ГГГГ Макаровой Т. М. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ года Макарова Т. М. обратилась в УПФР по Первомайскому району с заявлением о переходе с одного вида пенсии на другую, т. к. на основании справки БМСЭ № профпатологического профиля от ДД.ММ.ГГГГ г. ей установлена вторая группа инвалидности по причине - профессиональное заболевание сроком на один год. В декабре 2002 года указанная группа была продлена до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года установлена третья группа инвалидности - профессиональное заболевание с заключением о рекомендуемых условиях и характере труда сроком на один год. В последующие годы, до ДД.ММ.ГГГГ Макаровой Т. М. выплачивалась пенсия по инвалидности на основании справок ВТЭК с ежегодным переосвидетельствованием. Во всех справках с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года Макаровой Т. М. устанавливалась третья группа инвалидности -профессиональное заболевание. В связи с непредставлением справки с ДД.ММ.ГГГГ года Макаровой Т. М. выплата пенсии прекращена в соответствии со ст. 22 закона «О трудовых пенсиях в РФ». Действительно в силу статьи 92.1 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990 г. № 340-1 - «При установлении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда в соответствии со статьей 12 Закона время инвалидности 1 и 2 группвследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания приравнивается к работе, на которой получено указанное увечье или заболевание». Решение Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по иску Макаровой Т. М. к ГУ Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ «о перерасчете ежемесячных выплат по возмещению вреда здоровью» к данному делу не относится. Так как данное решение касается взыскания задолженности по возмещению вреда здоровью в виде страховых выплат Фондом социального страхования. Из данного решения нельзя сделать вывод, что время нахождения на пенсии по инвалидности по общему заболеванию начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года приравнивается к пенсии по инвалидности по профессиональному заболеванию. Управление Пенсионного Фонда РФ по Первомайскому району считает возможным зачесть в специальный стаж и страховой стаж период нахождения Макаровой Т. М. на пенсии по инвалидности 2 группы вследствие профессионального заболевания с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., итого 2 года 8 дней. Итого льготный стаж составляет 7 лет 4 месяца 16 дней, страховой стаж 14 лет 5 месяцев 3 дней. Поэтому Управление Пенсионного Фонда РФ по Первомайскому району просит в иске Макаровой Т. М. отказать, в связи с отсутствием необходимого 10 лет специального стажа и страхового стажа 20 лет. Представитель ответчика Пуляхина Т. И. в судебном заседании позицию представителя ответчика Болтуновой Т. В. поддержала в полном объеме. Она пояснила, что управление ПФ РФ по Первомайскому району не признаёт исковые требования Макаровой Т.М. в виду того, что у неё не имеется льготного стажа 10 лет, а время нахождения её на 2 группе инвалидности по общему заболеванию не даёт оснований для того, чтобы этот срок зачислен был ей в общий или трудовой стаж. В подтверждение ответчик представил следующие документы: акт по результатам документальной проверки факта льготной работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ года № 3 (л. д. 34); выписки из акта освидетельствования во ВТЭК (л. д. 58-68). Выслушав стороны, изучив представленные суду документы, суд приходит к выводу, что требования истицы и её доверенного лица подлежат удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд пришёл по следующим основаниям: - в соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. На основании ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17. 12. 2001 г. № 173 «О трудовых пенсиях в РФ, трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Макарова Т.М. ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ по Первомайскому району, когда уже достигла возраста 50 лет, с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости, так как считает, что к этому времени у неё имелся необходимый для этого специальный и общий стаж. Законом так же установлено: «в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы. При назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются Списки N 1 и N 2 - производств, работ, профессий, должностей и показателей на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26. 01. 1991 года N 10. Разделом XXI «Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производство» данного списка предусмотрены наименования профессий работа в которых даёт право для назначения досрочной пенсии по старости «отделочники древесины, работающие с применением лакокрасочных материалов, содержавших вредные вещества не ниже 3 класса опасности». Тот факт, что в трудовой книжке Макаровой Т.М. неправильно записано наименование профессии «лакоприготовитель» не даёт основания ответчику для того, чтобы исключить всё время её работы на вредном участке производства в Сатисской мебельной фабрике и не засчитывать его в трудовой стаж, как общий, так и специальный. Как следует из пояснений Макаровой Т.М., она работала в <данные изъяты> в должности отделочницы мебели, что в соответствии с перечнем списка №2 должно именоваться как - «отделочники изделий из древесины, работающие с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности». Данный факт не оспаривается ответчиком и период работы Макаровой Т.М. по данной профессии признан ответчиком полностью, согласно записи в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стаж составляет 4 года 5 месяца и 26 дней. Что касается записи в трудовой книжке за №10 о переводе Макаровой Т.М. на должность «лакоприготовителя», то данный приказ внесён в трудовую книжку не законно, и потому не имеет юридической силы. Так как в соответствии с Правилами заполнения трудовых книжек в трудовую книжку вносятся сведения работодателем о переводе работника на постоянную работу. Тот факт, что Макарова Т.М. работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе <данные изъяты> в качестве отделочника мебели полиэфирными лаками, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности, подтверждается записями в трудовой книжке, справкой из архива Администрации Первомайского района №55 где указаны фактические суммы её заработка за ДД.ММ.ГГГГ годы, а так же - архивной справкой №, в которой указаны профессии, по которым выполняла работу истица в разные периоды её работы. Согласно данных архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, Макарова Т.М. приказом от ДД.ММ.ГГГГ была переведена «лакоприготовителем» временно, сроком на один месяц, с доплатой до среднесдельного заработка. Приказа о переводе её на постоянную работу в качестве «лакоприготовителя» не имеется. Её заработная плата в указанный период оставалась прежней. При издании приказа о переводе Макаровой Т.М. лакоприготовителем не указана заработная плата, которую она будет получать. Лишь имеется оговорка о том, что ей будет доплачиваться заработок до уровня среднесдельного по прежнему месту работы или прежней профессии. Других приказов о переводе Макаровой Т.М. из отделочников в «лакоприготовители» в последующие годы никто не издавал. Фактически же она выполняла по истечении месячного срока прежнюю работу - отделочницы мебели. В этой же архивной справке имеется запись о том, что «Приказом по <данные изъяты> №-к «лакоприготовителя цеха № уволить с работы с ДД.ММ.ГГГГ». В трудовой книжке имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Макаровой Т.М. с работы на пенсию по инвалидности и ссылка на приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ссылается на архивные данные, где имеется приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, который издан после увольнения Макаровой Т.М. с работы, где говорится об увольнении «лакоприготовителя» (л.д.16), а потому является незаконным. Он не соответствует записи в трудовой книжке ни по содержанию, ни по дате его издания. Макарова Т.М. ДД.ММ.ГГГГ уже не работала. Запись в трудовой книжке не содержит наименования профессии, с которой была уволена истица на пенсию по инвалидности. Об этом же свидетельствует справка № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью конкурсного управляющего <данные изъяты> о том, что указанную запись о переводе следует считать недействительной. Основным документом, подтверждающим характер работы за период до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка. Из записей представленной истицей трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Макарова Т. М. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работала аппаратчиком в штапельном цехе капронового производства в <данные изъяты> Данный факт установлен решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в этой части в законную силу. Её трудовой льготный стаж составляет 10 месяцев 11 дней. Суд считает, что периодиод работы истицы факт не оспаривается работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в качестве отделочницы мебели полиэфирными лаками в цехе <данные изъяты>, так же установлен, поскольку признан представителем ответчика. Наименование профессии работника соответствует специфике производства, но сама запись выполнена не полно, а потому нуждается в корректировке. Поскольку данный период работы истицы включён ответчиков в льготный стаж, который составляет 4 года 4 месяца 26 дней, то суд считает этот факт установленным. Период работы Макаровой Т.М. с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> года, за исключением 1 месяца работы в период временного перевода так же подлежит включению в стаж дающий право истице на досрочное назначение пенсии, который составляет 5 лет 1 месяц и 9 дней. Так как она продолжала работать в том же цехе, того же предприятия и переводилась временно, сроком на один месяц по приказу работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-к - лакоприготовителем, после чего она снова продолжала работать отделочницей мебели. ДД.ММ.ГГГГ года она уволена с работы на пенсию по инвалидности, основание приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ года (л. д. 8). То есть период работы Макаровой Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы подлежит включению в специальный стаж работы, который составляет 9 лет 7 месяцев и 5 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно представленного ответчиком акта по результатам документальной проверки факта льготной работы Макаровой Т.М., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ года № (л. д. 34), в лицевых счетах на выдачу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. цеха <данные изъяты> значится: ДД.ММ.ГГГГ г. - отделка; ДД.ММ.ГГГГ г. - отделка (январь-июнь); ДД.ММ.ГГГГ г. - лакоприготовитель; ДД.ММ.ГГГГ г. - должность не указана (январь-июнь), лакоприготовитель (июль-декабрь); ДД.ММ.ГГГГ г. - лакоприготовитель; ДД.ММ.ГГГГ г. - должность не указана; ДД.ММ.ГГГГ г. - лакоприготовитель (л. д. 34). Данные сведения не подтверждены приказами о переводе Макаровой Т.М. на другую постоянную работу. Согласно статьи 92. 1 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990 г. № 340-1, при установлении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда в соответствии со статьей 12 Закона время инвалидности 1 и 2 групп вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания приравнивается к работе, на которой получено указанное увечье или заболевание. Впервые 2 группа инвалидности по профессиональному заболеванию Макаровой Т.М. была установлена ДД.ММ.ГГГГ. На которой она находилась до ДД.ММ.ГГГГ, то есть 2 года 1 месяц и 20 дней. Этот период так же подлежит включению в специальный стаж. Первоначально инвалидность истице установлена сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ при переосвидетельствовании срок инвалидности был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ была установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию с рекомендациями к трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ Макаровой Т. М. также была установлена третья группа инвалидности с ограничениями по условиям и характере труда (на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.). ДД.ММ.ГГГГ Макаровой была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию с указанием в заключении об условиях и характере труда - нетрудоспособна с ежегодным переосвидетельствованием. ДД.ММ.ГГГГ Макаровой Т. М. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ г. Макаровой установлена вторая группа инвалидности по причине - профессиональное заболевание сроком на один год. В декабре 2002 года указанная группа была продлена до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года установлена третья группа инвалидности - профессиональное заболевание с заключением о рекомендуемых условиях и характере труда сроком на один год. В последующие годы ей выплачивалась пенсия по 3 группе инвалидности, связанной с профессиональным заболеванием до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчик считает возможным зачесть в специальный стаж и страховой стаж период нахождения Макаровой Т. М. на пенсии по инвалидности 2 группы вследствие профессионального заболевания с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., итого 2 года 8 дней. С данным доводом ответчиков суд не согласен. Закон не предусматривает исчисление специального стажа только в связи с нахождением истицы на инвалидности по 2 группе профессионального заболевания, а лишь указывает на связь с производством. На основании изложенного суд приходит к выводу, что время нахождения Макаровой Т.М. на пенсии по инвалидности по общему заболеванию, начиная с 13. 03. 1990 года по ДД.ММ.ГГГГ необходимо включить в страховой стаж - 1год 11 месяцев 20 дней. Так же подлежит включению в стаж период её нахождения на инвалидности по 2 группе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 10 лет 7 месяцев и 5 дней. Время её нахождения на 2 группе инвалидности по проф. Заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 года 1 месяц и 20 дней так же должен быть приравнен к работе, на которой получено указанное профессиональное заболевание и подлежит включению в специальный стаж. Итого - 7 лет 9 месяцев и 28 дней. То есть, суммируя периоды подлежащие включению в специальный стаж, суд пришёл к выводу что Макарова Т.М. имеет льготный стаж работы 12 лет 8 месяцев и 25 (10 лет 7 месяцев 5 дней + 2 года 1 месяц 20 дней). Суд установил, что Макарова Т.М. стала инвалидом в результате предыдущей её работы на <данные изъяты>, в течение 10 лет в условиях воздействия значительных нагрузок, превышающих допустимые, которые стали причиной инвалидности 2 группы по общему заболеванию, установленной Макаровой Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего ей была установлена 2 группа инвалидности по профессиональному заболеванию до ДД.ММ.ГГГГ. Данный вывод суда подтверждается заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №114 - ГР (11). Профессиональное заболевание, которое установлено у истицы Макаровой Т.М. связано с производством и потому всё время её нахождения на инвалидности следует включить в страховой стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст.92 Закона РФ №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации». Таким образом, льготный стаж Макаровой Т. М. до ДД.ММ.ГГГГ года составляет 12 лет 8 месяцев 25 дней. Страховой стаж 17 лет 4 месяца 29 дней без учёта периода нахождения Макаровой Т.М. на инвалидности 2 группы по общему заболеванию. В него вошли периоды учёбы и работы Макаровой Т.М. согласно записи в трудовой книжке: 1. учёба в Техническом училище № <адрес> 2 года 10 месяцев и 14 дней, 2. работа на производстве в объединении <данные изъяты> - 10 месяцев 11 дней, 3. работа станочницей в <данные изъяты> 1 год 8 месяцев 12 дней, 4. работа в качестве няни в детском саду 1 месяц 25 дней, 5. работа в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год 9 лет 8 месяцев и 6 дней, а так же время нахождения её на 2 группе инвалидности по проф. заболеванию 2 года и 1 месяц 20 дней. Суд считает необходимым включить в страховой стаж период нахождения Макаровой Т.М. на 2 группе инвалидности по общему заболеванию, так как она получила инвалидность в связи с профессиональной деятельностью, то есть в связи с работой в <данные изъяты> в течение предшествовавших заболеванию 10 лет в условиях воздействия значительных физических нагрузок, превышающих допустимые, с наклонами корпуса более 30 градусов, которые являются причиной имеющейся инвалидности 2 группы по общему заболеванию. С учётом этого периода страховой стаж Макаровой Т.М. составляет ( 17 лет 4 месяца 29 дней + 11 лет 08 месяцев и 25 дней = 29 лет 1 месяца и 24 дня. То есть, у истицы на момент её обращения к ответчику о назначении ей досрочной пенсии по старости имелся льготный стаж 12 лет 8 месяцев и 25 дней, а так же страховой стаж 29 лет 1 месяц 24 дня. В виду того, что первоначально Макарова Т.М. обратилась в ГУ ПФ РФ по Первомайскому району с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, а ей отказано ответчиком в назначении пенсии необоснованно, то с этого момента ей она должна быть назначена пенсия ГУ ПФ РФ по Первомайскому району и произведены соответствующие выплаты.. В этой части исковые требования Макаровой Т.М. подлежат удовлетворению в полном объёме. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Макаровой Т.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Первомайскому району Нижегородской области об установлении факта выполнения работы, об отмене решения об отказе в назначении пенсии и о назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту, удовлетворить полностью. Установить факт выполнения Макаровой Т.М. работы на <данные изъяты> по профессии - приготовителя лаков, красок и левкаса, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности в цехе №, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Установить факт выполнения Макаровой Т.М. работы в качестве отделочника мебели полиэфирными лаками, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности в цехе № <данные изъяты> нижегородской области за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Решение ГУ Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Макаровой Т.М. в назначении досрочной пенсии по старости отменить. Обязать ответчика ГУ ПФ РФ по Первомайскому району в Нижегородской области включить Макаровой Т.М. в специальный стаж время нахождения её на 2 группе инвалидности связанной с профессиональным заболеванием за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Назначить Макаровой Т.М. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента её обращения к ответчику. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10-ти дневный срок через Первомайский районный суд. Судья Фешин Н.Г. Копия верна