ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу г. Первомайск 21 декабря 2010 года Первомайский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Ильина В. В.; при секретаре Сперанской Т. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сенина Ю.А. об оспаривании действий должностных лиц ОВД по Первомайскому району, УСТАНОВИЛ: Сенин Ю. А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц ОВД по Первомайскому району в порядке главы 25 ГПК РФ, в котором указал, что постановлением Первомайского районного суда от 14 октября 2010 года его жалоба на действия ОВД по Первомайскому району удовлетворена. Признано незаконным и необоснованным постановление участкового уполномоченного ОВД по Первомайскому району от 16 сентября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по заявлению Сенина Ю. А.. Суд обязал ОВД по Первомайскому району устранить допущенные нарушения. До настоящего времени вышеуказанное постановление Первомайского районного суда должностными лицами ОВД по Первомайскому району не исполнено, допущенные нарушения закона не устранены. Таким образом, должностные лица ОВД по Первомайскому району не выполняют постановление суда, препятствуя ему в судебной защите его законных прав и интересов. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде постановление, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Статьей 255 ГПК РФ определено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности. Обжалуемыми действиями должностных лиц ОВД по Первомайскому району созданы препятствия к осуществлению им права и свобод, гарантированных ст. 45 Конституции РФ. Заявитель Сенин Ю. А. просит суд признать незаконными действия должностных лиц ОВД по Первомайскому району Заявитель Сенин Ю. А. и представитель ОВД по Первомайскому району надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, сведений о причинах неявки не представили и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Объективными доказательствами, подтверждающими, что стороны были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания являются расписки сторон о получении судебных повесток. В соответствии со статьей 257 ГПК РФ, 1. Заявление рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации - в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. 2. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Сенин Ю. А. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Первомайский районный суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16. 09. 2010 года, вынесенного должностным лицом ОВД по Первомайскому району, просил признать его незаконным и необоснованным. Постановлением Первомайского районного суда Нижегородской области от 14 октября 2010 года постановление участкового уполномоченного милиции ОВД по Первомайскому району Нижегородской области от 16 сентября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Сенина Ю. А. признано необоснованным, с обязанностью устранить допущенные нарушения. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10. 02. 2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если состоявшееся судебное решение в порядке статьи 125 УПК РФ не исполняется следственными органами, заявитель вправе обратиться с жалобой на их бездействие. В этих случаях, а также когда при судебном рассмотрении жалобы будут выявлены иные нарушения прав и свобод граждан и юридических лиц, рекомендовать судам в соответствии с частью 4 статьи 29 УПК РФ выносить частное определение (постановление), в котором обращать внимание должностных лиц на допущенные нарушения закона, требующие принятия соответствующих мер. Согласно пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; В соответствии с ч. 1 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Согласно статьи 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по заявлению Сенина Ю.А. об оспаривании действий должностных лиц ОВД по Первомайскому району прекратить, разъяснив сторонам последствия ст. ст. 134 ч. 1 п. 1, 221 ГПК РФ. Определение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Нижегородский областной суд через Первомайский районный суд. Судья Ильин В. В.
по неисполнению постановления Первомайского районного суда по жалобе от 14 октября 2010 года и обязать должностных лиц ОВД по Первомайскому району незамедлительно исполнить постановление Первомайского районного суда по жалобе от 14 октября 2010 года.