РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 декабря 2010 года Первомайский районный суд Нижегородской области в составе судьи Бахаревой И.В., с участием адвоката Черняева В.Ф., при секретаре Гордеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акашева В.С. к Большемакателемской сельской администрации Первомайского района Нижегородской области о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, о признании права собственности на земельный участок на основании ст. 35 ЗК РФ, о включении в наследственную массу жилого дома и признании права собственности на него в порядке наследования, а также по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Яковлевой В.В. к Акашеву В.С. и Большемакателемской сельской администрации о признании наследником, принявшим наследство после смерти матери в отношении 1/2 части земельного участка и 1/2 части жилого дома, признании недействительным завещания ФИО1, и по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Чернышевой Г.В. к Акашеву В.С. и Большемакателемской сельской администрации о признании наследником, принявшим наследство после смерти матери в отношении 1/2 части земельного участка и 1/2 части жилого дома, признании недействительным завещания ФИО1. УСТАНОВИЛ: Акашев В.С. обратился в суд с иском к Большемакателемской сельской администрации, указав, что устным решением Кошелихинского сельсовета его матери ФИО1 было разрешено строительство жилого дома на отведенном для этой цели участке площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. На основании указанного разрешения его мать построила жилой дом в <данные изъяты> году, что подтверждается Техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда. Сведений о выделении участка под строительство в архиве администрации Первомайского района не сохранилось. В силу своей неграмотности и преклонного возраста мать не придавала значения должному оформлению собственности и не зарегистрировала право собственности на дом. ДД.ММ.ГГГГ года мать умерла. Фактически он сразу принял наследство после смерти своей матери в течение 6 месяцев. Делал ремонт дома, обрабатывал огород. Каждый год в период с мая по октябрь живет в этом доме постоянно. Других наследников, оспаривающих его право на принятие наследства нет. Однако осуществить свое право на принятие наследства он не может, поскольку отсутствие зарегистрированного права на дом за ФИО1 препятствует ему в реализации свих наследственных прав. Решением Первомайского районного суда от 14.10.2009 года Акашев В.С. признан собственником в порядке наследования жилого дома <адрес>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 октября 2010 года решение Первомайского районного суда от 14 октября 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд и в том же составе суда. ДД.ММ.ГГГГ им (Акашевым В.С.) получено свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом. После получения свидетельства на дом он начал оформление земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося под объектом недвижимости (жилым домом), где он является собственником. Когда он обратился в ФГУ <данные изъяты> по вопросу оформления земельного участка, то получил ответ, что ранее на этот участок уже было выдано свидетельство о праве собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО2. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года и не входила в круг наследников на имущество ФИО1, так как имеется завещание, в котором она не указана. Поэтому у нее не имелось оснований для приобретения права собственности на указанный земельный участок. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на этот объект отсутствуют. Таким образом он узнал, что его право нарушено. Истец Акашев В.С. просит признать за ним право собственности в порядке наследования, после смерти его матери ФИО1, на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ года на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Признать за ним право собственности на указанный земельный участок на основании ст.35 ЗК РФ, ст.273 ГК РФ. В суде Акашев В.С. объяснил, что ФИО2 выходила замуж два раза. Первый раз она вышла в ДД.ММ.ГГГГ году. Муж у нее был из г.<данные изъяты>, и она уехала к нему. Но жизнь не сложилась. Его фамилию он не помнит. Отец умер в ДД.ММ.ГГГГ году. До смерти он работал в лесничестве. Он получал лес. Стройматериал был приготовлен всей семьей. В ДД.ММ.ГГГГ году построили дом. ФИО2 жила в <адрес>, приезжала редко. У него были еще сестра и брат, которые погибли в войну. ФИО1 фактически умерла в мае, а смерть зафиксировали позже, потому что в деревне тогда не фиксировали. Он приезжал на похороны матери и летом того же года, сделал огород и уехал. Потом приезжал каждый год в отпуск, ремонтировал дом, покупал штакетник для забора, крыл крышу. ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ года почти не приезжала. Потом стала приезжать. Попросила земли у ФИО3 под картошку. Он разрешил. Отношения были нормальные. Ответчик Администрация Большемакателемского сельсовета в лице его председателя Москаева В.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третьи лица Чернышова Г.В. и Яковлева В.В. подали в суд исковые заявления к Акашеву В.С. и Кошелихинской сельской администрации Первомайского района о вступлении в дело в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями. В своих исковых заявлениях они указали следующее. Факт существования завещания ФИО1 не является обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. У Акашева В.С. нет правовых оснований для ссылки на данное завещание в отношении ФИО2, поскольку свое право собственности на земельный участок Акашев В.С. заявляет на основании права собственности на объект недвижимости (жилой дом), который находится на спорном участке земли. Право собственности на жилой дом Акашев В.С. приобрел также не в порядке наследования по завещанию, а по решению Первомайского районного суда Нижегородской области от 14.10.2009 года. Акашев В.С., зная о существовании завещания ФИО1., не принял наследство: заявление о принятии наследства по месту открытия наследства не подал, фактически во владение наследственным имуществом не вступил, причины пропуска срока для принятия наследства и доказательства фактического вступления в наследство суду не представил. В соответствии со ст. 534 РСФСР наследодатель может оставить по завещанию одному или нескольким лицам лишь то имущество, которое ему лично принадлежало на день смерти. Согласно ст.105 ГК РСФСР в личной собственности граждан могли находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения. В перечень объектов права личной собственности граждан земля не входила. Оспариваемый земельный участок не принадлежал ФИО1. и соответственно не мог быть включен в состав наследственного имущества. Право собственности на жилой дом ФИО1. не приобретала, что также исключает его из состава наследственного имущества и не дает права на его переход в собственность на основании наследования по завещанию. ФИО2 приходилась единственной дочерью ФИО1., до дня смерти матери содержала ее и заботилась о ней, поскольку в последние годы жизни ФИО1 была нетрудоспособным, нуждающимся в помощи человеком, а также взяла на себя все заботы по содержанию спорного земельного участка, подсобного хозяйства и жилого дома, в котором проживала ФИО1 После смерти матери ФИО2 вместе с дочерьми, Яковлевой В.В. и Чернышевой Г.В. , продолжала принимать меры по сохранению всего перечисленного имущества, производила за свой счет расходы на его содержание. Обрабатывала земельный участок, ремонтировала дом. В ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с действовавшим на тот момент земельным законодательством ФИО2 оформила право собственности на спорный земельный участок. На основании заявления ФИО2 Кошелихинским сельским Советом в соответствии с п.14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» было принято решение № 3 от 25 июля 1992 года о бесплатной передаче в собственность ФИО2 земельного участка, выделенного ей для личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строения, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю установленного на тот период образца (Постановление Правительства РФ от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения»). Пунктом 9 статьи 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что признаются действительными и имеют юридическую силу свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения». Сведения из ЕГР на недвижимое имущество и сделок с ним об отсутствии записи о регистрации прав на земельный участок основанием для признания свидетельства недействительным не являются, поскольку с учетом положений ст. 59, 60 ГК РФ не являются относимым доказательством (регистрация не является основанием приобретения права собственности), а также не являются допустимым доказательством (справки о таких сведениях не являются правоустанавливающими документами). С учетом указанным обстоятельств свидетельство о праве собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ является доказательством, подтверждающим факт наличия наследственного имущества в виде спорного земельного участка, наследодателем в отношении которого являлась ФИО2 Законными наследниками спорного имущества являются дочери ФИО2., Яковлева В.В. и Чернышова Г.В. Дочери фактически приняли наследство с момента его открытия, что подтверждается в частности произведенными расходами на его содержание (платежные документы об уплате земельного налога). В завещании ФИО1 в круг наследников включена дочь ФИО3. Единственной дочерью ФИО1. приходилась ФИО2 (после регистрации брака <данные изъяты>). В соответствии с главой 7 «Установление происхождения детей» Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент смерти ФИО1., считается, что возникновение прав детей может быть основано только на записях, осуществленных в государственных органах записи актов гражданского состояния. Иных записей о дочерях ФИО1., кроме как о дочери ФИО2. не существует. При толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. Буквальный смысл завещания ФИО1. заключается в том, что она передает по наследству все свое имущество двум сыновьям и дочери. Следовательно, ФИО1 имела в виду, что ФИО3 является дочерью, что противоречит юридическим фактам, зафиксированным в органах записи актов гражданского состояния. Таким образом, в завещание были внесены сведения, противоречащие семейному законодательству и действительности, что является основанием для признания завещания недействительным. Яковлева В.В. и Чернышова Г.В. просят признать их наследниками, принявшими наследство в порядке п.2 ст.1152, п.2 ст.1153, в отношении 1/2 части земельного участка (на каждую), принадлежащего их матери в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года № №; отказать Акашеву В.С. в признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным; признать завещание ФИО1 недействительным. Кроме того, Чернышова Г.В. и Яковлева В.В. обратились в суд с исками к Большемакателемской сельской администрации и Акашеву В.С. о признании их наследниками, принявшими наследство в отношении по 1/2 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за каждой. В исковых заявлениях они указали, что до и после смерти ФИО1 производила действия по сохранности дома, а именно его содержания в надлежащем исправном состоянии, несла расходы по уплате налогов и других обязательных платежей, обрабатывала землю их мать ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года их бабушка ФИО1 умерла, и после ее смерти их мать ФИО2 фактически приняла наследственное имущество в виде дома и земельного участка. Истец Акашев В.С. после смерти матери ФИО1. в фактическое наследование не вступал, расходов по оплате обязательных расходов не нес, никаких действий по содержанию дома не производил. Ввиду постоянного проживания в г.<адрес>, поскольку он работал на заводе, земельные участки не обрабатывал. Он и до настоящего времени проживает в <адрес>. Очередные отпуска он использовал для своего отдыха. Со дня смерти ФИО1 прошло 23 года, т.е. срок для принятия наследства истек. Действовавший на день открытия наследства (если спорный дом признавать наследством) ГК РСФСР, утв. ВС РСФСР 11.06.1964 года, не содержит понятия наследственной массы или наследства, однако, исходя из сути статьи 534 ГК РСФСР, наследством признается все имущество, принадлежавшее наследодателю. В соответствии со статьей 106 ГК РСФСР жилой дом, как имущество, мог принадлежать ФИО1 только на праве личной собственности. Однако ФИО1 права собственности на спорный дом не приобретала. Ею не было совершено ни одно из действий, служащих основанием для приобретения права собственности на дом: наследование по завещанию или по закону, приобретение дома на основании договора или иной сделки об отчуждении этого имущества. Не подтверждено ее право на дом и вступившими в законную силу решениями суда о признании права собственности на дом или на его часть. В то же время у ФИО1 имелась дочь, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, на чье имя и был выделен Кошелихинским лесозаводом земельный участок и разрешено строительство жилого дома. ФИО2 в соответствии с решением Кошелихинского сельского совета № № от ДД.ММ.ГГГГ года приобрела право личной собственности на спорные жилой дом и земельный участок, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю и жилое строение (выдано Кошелихинским сельсоветом ДД.ММ.ГГГГ года). Ответчик администрация Большемакателемского сельсовета в лице его председателя Москаева В.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Акашев В.С. иски Чернышовой Г.В. и Яковлевой В.В. не признал. Заслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 совершила завещание, которое было составлено в письменной форме рукой секретаря Кошелихинского сельского Совета ФИО4., и удостоверено ей же, зарегистрировано в реестре. В завещании указано, что содержание статьи 535 ГК РСФСР ФИО1 разъяснено, личность завещателя установлена, дееспособность его проверена. Завещание подписано ФИО1 в присутствии секретаря ФИО4 Оснований для признания завещания недействительным у суда не имеется. Заявление адвоката Черняева В.Ф. о том, что подпись в завещании не принадлежит ФИО1., ничем не подтверждается. От предложенной судом почерковедческой экспертизы Чернышова Г.В. отказалась. Настоящим завещанием ФИО1 сделала следующее распоряжение: все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы оно ни заключалось, она завещала двум сыновьям и дочери, ФИО5, Акашеву В.С. , ФИО3. Установлено, что на момент совершения завещания у ФИО1. была только одна дочь ФИО2. Это обстоятельство признается истцом-ответчиком по встречным искам Акашевым В.С. и потому не требует доказывания. Кроме того, истец Акашев В.С. объяснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 выходила замуж за мужчину, проживавшего в г.<адрес> но жизнь у них не сложилась. Его фамилию он не помнит. В архиве отдела ЗАГС <адрес> записи акта гражданского состояния о заключении брака ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеется. Запись акта о рождении в отношении ФИО2, записи акта о заключении брака в отношении ФИО1, ФИО2 при проверке в архиве отдела Загс <адрес> не обнаружены. Согласно свидетельству о рождении родителями ФИО2 являются ФИО1 и ФИО6. Согласно свидетельству о браке в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 вышла замуж за ФИО7, и после регистрации брака ей присвоена фамилия Яковлева. В силу ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя. ФИО1 завещала все свое имущество двум сыновьям и дочери. Достоверно установлено, что на момент совершения завещания, у нее имелась только одна дочь ФИО2. Учитывая, что имя и отчество дочери в завещании указаны верно, завещание написано не рукой ФИО1, в результате чего могла быть допущена описка, суд пришел к выводу, что воля завещателя заключалась в том, чтобы завещать все свое имущество двум сыновьям и дочери ФИО8, Акашеву В.С. , ФИО2. Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. На момент ее смерти действовал ГК РСФСР 1964 года. Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Установлено, что никто из наследников, указанных в завещании, официально заявление о вступлении в наследство не подавал. Согласно свидетельству о смерти ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Из наследников, указанных в завещании, в живых остался только Акашев В.С. . Судом установлено, что наследственным имуществом является жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> То, что указанный дом принадлежал ФИО1, подтверждается следующими доказательствами. В архивной справке администрации Первомайского района от ДД.ММ.ГГГГ года № № указано, что в похозяйственной книге <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года значится состав семьи: ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) -глава семьи, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - жена, ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - сын, Акашев В.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - сын. В графе «наименование построек» записано - дом ДД.ММ.ГГГГ г. возведения. В похозяйственной книге <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ годы значится состав семьи: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - глава хозяйства, ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - сын, Акашев В.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - сын. В графе «наименование построек» записано - дом ДД.ММ.ГГГГ г. возведения. В похозяйственной книге <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ годы значится состав семьи: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Акашев В.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - сын. В графе «наименование построек» записано - дом ДД.ММ.ГГГГ г. возведения. Вышеуказанной архивной справкой подтверждаются объяснения Акашева В.С. о том, что спорный дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ году его родителями ФИО8 и ФИО1 на выделенном им участке земли. Его отец в то время работал в лесничестве. Он получил лес, из которого был заготовлен стройматериал. ФИО2 в то время жила в <адрес>. По-видимому, по этой причине она не указана в похозяйственной книге. Факт постройки спорного дома в ДД.ММ.ГГГГ году подтверждается также показаниями свидетеля ФИО13 о том, что он проживает в <адрес> сразу после окончания войны. В ДД.ММ.ГГГГ году ему было 17 лет. Он помнит, что дом был построен ФИО1, которая в этих целях нанимала работников. ФИО2 в это время в <адрес> не было. К показаниям свидетеля ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о том, что ей известно, что во время войны после гибели своих двух детей ФИО1 почти помешалась и проработала недолго, а земля и лес под строительство дома выделялись ФИО2, суд относится скептически, потому что в год окончания войны ФИО9 было только 11 лет. Согласно справке Первомайской ЦРБ ФИО1 на учете у психиатра не состояла. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на землю. В ДД.ММ.ГГГГ году главой <данные изъяты> и специалистом ФИО10. ФИО2 была выдана справка о том, что ей по хозяйственной книге по <адрес> принадлежит жилой дом с надворными постройками. Согласно архивной справке <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года, решений исполкома <данные изъяты> о выделении земельного участка под строительство дома ФИО8 в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года не принималось. С ДД.ММ.ГГГГ года решения исполкома <данные изъяты> не сохранились. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 показала, что документов на землю и дом у ФИО2 не было, но на момент выдачи свидетельства о праве собственности на землю и справки о доме она обрабатывала земельный участок и содержала дом. Поэтому ей были выданы указанные документы. О завещании ей ничего не было известно. Поэтому утверждение Чернышовой Г.В. и Яковлевой В.В. о том, что на имя ФИО2 был выделен <данные изъяты> земельный участок и разрешено строительство жилого дома, суд считает недоказанным. В силу ст. 105 ГК РСФСР в личной собственности граждан могут находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства. Жилой дом и трудовые сбережения. Таким образом, суд установил, что спорный дом принадлежал ФИО1, и, следовательно, после ее смерти входил в состав наследства. Земельный участок в ее личной собственности не находился и потому не входил в состав наследства. В силу ст.546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Чернышова Г.В. и Яковлева В.В. в своих исковых заявлениях указали, что ФИО2 до дня смерти содержала свою мать ФИО1., а также взяла на себя все заботы по содержанию спорного земельного участка, подсобного хозяйства и жилого дома, в котором проживала ФИО1 Это опровергается показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ФИО1 перед смертью жила у своего сына ФИО8, и объяснениями представителя ФИО12 (сына ФИО8) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году они забрали ФИО1 к себе. Летом в ДД.ММ.ГГГГ году проживали все по <адрес>, так как их дом был на ремонте. Их дом отремонтировали, перебрались опять к себе. До ДД.ММ.ГГГГ года бабушка жила у ФИО8. Кроме того, свидетель ФИО9 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 переехала в <адрес>. Это также свидетельствует о том, что ФИО1 не содержала свою мать до дня смерти. Свидетель ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) показала, что не помнит, когда умерла ФИО1, ни год, ни время года. Однако она утверждает, что Татьяна после смерти ФИО1 всегда приходила, сажала огород. Потом показала, что Татьяна после смерти ФИО1 жила в ее доме постоянно. На вопрос, каким образом ФИО2 пользовалась домом в течение шести месяцев после смерти ФИО1, она ответила, что делала фундамент, Марфа еще жива была. Суд пришел к выводу, что показаниям свидетеля ФИО11 доверять нельзя, так как они противоречивы и не позволяют сделать однозначный вывод о том, приняла ли ФИО2 наследство в течение шести месяцев после смерти ФИО1 Свидетель ФИО9 показала, что не помнит, в каком году умерла ФИО1., так как она сама уже в это время жила в <адрес>. Но она помнит, что после смерти матери ФИО2 ремонтировала дом, обрабатывала землю. Из показаний свидетеля ФИО9 также нельзя определить, в течение какого времени после смерти ФИО1 ее дочь Яковлева Т.С. стала пользоваться спорным домом. Свидетель ФИО12 показал, что ФИО1 он не знал. На Лесозавод он впервые приехал с родителями жены - Чернышовой Г.В. ФИО2 проживала там с апреля по октябрь. В браке с Чернышовой Г.В. ФИО12 состоял с ДД.ММ.ГГГГ год. Учитывая, что ФИО1 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, ему не известно, кто вступил во владение ее домом в течение шести месяцев после ее смерти. Представленные истцами Чернышовой Г.В. и Яковлевой В.В. копии квитанций об уплате земельного налога, выписанные на имя ФИО2., датированы не ранее ДД.ММ.ГГГГ года. То есть все они выписаны после смерти ФИО2 и не свидетельствуют о том, что она при жизни платила земельный налог. Свидетель ФИО13 показал, что ФИО1. умерла в ДД.ММ.ГГГГ года. После ее смерти в доме никто не жил. Свидетели ФИО14 и ФИО15 показали, что в доме ФИО1 после ее смерти около 4-х лет никто не жил. Таким образом, фактическое вступление во владение наследственным имуществом в течение 6 месяцев после открытии наследства за ФИО2 не установлено. Поэтому нельзя признать ее принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО1 И наследодателем спорного имущества в соответствии со ст.1153 ГК РФ, в отношении по 1/2 части спорного жилого дома удовлетворению не подлежат. Объяснения истца Акашева В.С. о том, что ФИО1 фактически умерла в мае, а не в ноябре, как указано в свидетельстве о смерти, подтверждается фотографиями таблички на могиле Акашевой М.Е., где указана ее дата смерти - ДД.ММ.ГГГГ года. Этот факт не оспаривается противной стороной. Поэтому он признается судом установленным. Свидетель ФИО14 показал, что Акашев В.С. приезжал в дом матери после ее смерти каждый год летом. ФИО2 стала сажать огород в 90-х годах. Свидетель ФИО15 показал, что Василий Сергеевич приезжал на похороны ФИО1. Она умерла, наверное, в июне. А примерно через неделю после ее похорон, Акашев В.С. менял в ее доме изгородь, и потом, раньше чем через месяц после похорон, летом приехал в отпуск. Свидетель ФИО13 показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ года Акашев В.С. переделывал в доме своей покойной матери печь. Потом каждое лето приезжал в отпуск и жил в ее доме. Указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что Акашев В.С. фактически принял наследство после смерти своей матери ФИО1. Он фактически вступил во владение ее домом в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Поскольку установлено, что ФИО1 умерла в мае месяце, и через неделю после ее похорон Акашев В.С. ремонтировал изгородь, а летом того же года приехал в ее дом, где переделывал печь и провел свой отпуск, в последствии каждый год во время отпуска жил в ее доме. Все это свидетельствует о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом. Установлено, что спорный земельный участок по действующему законодательству не принадлежал ФИО1., поэтому в состав наследства не входил. ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году было выдано свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок на том основании, что она его обрабатывала на тот момент. Никаких документов о выделении ей земельного участка, либо других документов, подтверждающих ее право на этот участок, у нее не было. В силу ст.14 Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. ФИО2 спорный земельный участок не выделялся, поэтому он был передан ей в собственность незаконно. В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Поскольку Акашев В.С. принял наследство (жилой дом) в ДД.ММ.ГГГГ году, когда действовал ГК РСФСР, в силу статьи 546 которого принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, то спорный дом принадлежит Акашеву В.С. с ДД.ММ.ГГГГ года. Поэтому в силу ст.35 ЗК РФ спорный земельный участок также переходит в его собственность. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Акашевым В.С. право собственности в порядке наследования, после смерти ФИО1, на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ года на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, выданное на имя ФИО2 Признать за Акашевым В.С. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> В иске Яковлевой В.В. к Большемакателемской сельской администрации Первомайского района Нижегородской области, Акашеву В.С. о признании ее наследником, принявшим наследство в порядке п.2 ст.1152, п.2 ст.1153 ГК РФ, в отношении 1/2 части жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. и 1/2 части земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; о признании завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, отказать полностью. В иске Чернышовой Г.В. к Большемакателемской сельской администрации Первомайского района Нижегородской области, Акашеву В.С. о признании ее наследником, принявшим наследство в порядке п.2 ст.1152, п.2 ст.1153 ГК РФ, в отношении 1/2 части жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. и 1/2 части земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; о признании завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме через Первомайский районный суд. Судья: Бахарева И.В. <данные изъяты> <данные изъяты>ш