РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Первомайск 11 февраля 2011 года Первомайский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Ильина В. В., при секретаре Сперанской Т. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Первомайского района Нижегородской области к Климовой М.П. об освобождении земельного участка, УСТАНОВИЛ: Администрация Первомайского района Нижегородской области обратилась в Первомайский районный суд Нижегородской области с иском к Климовой М.П. об освобождении земельного участка. Исковые требования администрации Первомайского района Нижегородской области обоснованы тем, что комиссией по осуществлению муниципального контроля за использованием земель на территории Первомайского района, созданной постановлением администрации Первомайского района от 26. 01. 2004 года № 14 при обследовании дворовой территории прилегающей к дому <адрес> был выявлен самовольно выстроенный тесовый обшитый железом пристрой к сараю размерами <данные изъяты>. Комиссией было установлено, что тесовый пристрой принадлежит Климовой М. П.. Земельный участок, на котором расположен тесовый пристрой в установленном законом порядке Ответчику администрацией Первомайского района не предоставлялся. По выявленному факту, комиссией ДД.ММ.ГГГГ года был составлен акт, в котором было предложено ответчику, в добровольном порядке освободить самовольно занятый земельный участок от тесового пристроя в течение 15-дней со дня получения указанного акта. Указанный акт был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. 02 ноября 2010 года комиссия вновь вышла на место и установила, что земельный участок от тесового пристроя ответчиком не освобожден. Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25. 10. 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» органы местного самоуправления до разграничения государственной собственности на землю осуществляют распоряжение такими землями. Законом Нижегородской области от 13. 12. 2005 № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» так же определены полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований по распоряжению земельными участками до разграничения государственной собственности на землю. Так согласно ст. 2 вышеуказанного закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципальных образований, за исключением г. Н. Новгорода, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Нижегородской области. Таким образом, вышеуказанный земельный участок на котором расположен тесовый пристрой ответчика находится в ведении администрации Первомайского района. В соответствии с пп. 4 пункта 2 и пп. 2 пункта 1 статьи 60 Земельного Кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно п. 2 ст. 62 Земельного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка. В силу п. 2, 3 ст. 76 Земельного Кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. На основании изложенного истец просил обязать ответчика освободить земельный участок, находящийся на дворовой территории, прилегающей к дому <адрес> от самовольно выстроенного тесового обшитого железом пристроя к сараю размерами <данные изъяты>. Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, и дал объяснения аналогичные заявлению. Ответчик в судебном заседании представила заявление, в котором указала, что с иском полностью согласна и признает иск в полном объеме. Так же ответчик просила предоставить отсрочку для исполнения решения суда до 01 мая 2011 года. Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. Требования истца соответствуют закону. В судебном заседании установлено, что вышеуказанный земельный участок, на котором расположен тесовый пристрой Ответчика, находится в ведении администрации Первомайского района. Ответчик в судебном заседании представила письменное заявление, в котором указала, что с иском полностью согласна и признает иск в полном объеме, но просит предоставить отсрочку для исполнения решения суда до наступления тепла до 01 мая 2011 года, так в пристрое расположен погреб, где хранятся продукты. Другого помещения для хранения продуктов у ответчика нет. Представитель истца по поводу предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в судебном заседании возражали. В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. В суде установлено, что в помещении пристроя у ответчика расположен погреб, где хранятся продукты питания. Так же в суде установлено, что других помещений, где возможно хранить продукты у ответчика не имеется. Поэтому суд приходит к выводу предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 01 мая 2011 года. Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны. По данным основаниям, признание иска ответчиком, судом признается законным. Вопрос о распределении судебных расходов между сторонами разрешен в порядке ст. 98 ГПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Руководствуясь ст. ст. 173,194 - 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск администрации Первомайского района Нижегородской области к Климовой М.П. об освобождении земельного участка, удовлетворить в полном объеме. Обязать Климову М.П. освободить земельный участок, находящийся на дворовой территории, прилегающей к дому <адрес> от самовольно выстроенного тесового обшитого железом пристроя к сараю размерами <данные изъяты>. до 01 мая 2011 года. Взыскать с Климовой М. П. в доход государства пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Первомайский районный суд. Судья Ильин В. В.