РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Первомайск                                                     «1» февраля 2011 года

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Фешина Н.Г.,

при секретаре Гордеевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канурина В.М. к Кануриной Е.С. об утрате пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта

                                            у с т а н о в и л :

Истец Канурин В.М. обратился в суд с иском к ответчице Кануриной Е.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии её с регистрационного учёта по адресу <адрес>. В обоснование своих требований он сообщил суду, что ему принадлежит на праве собственности дом <адрес> на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. В его доме зарегистрирована ответчица Канурина Е.С. , которая является женой его сына ФИО1. Ответчица ушла от сына, забрав все свои вещи из дома и проживает в настоящее время в доме <адрес>. Так как ответчица зарегистрирована в принадлежащем ему доме, то это обстоятельство препятствует истцу в распоряжении своим имуществом и нарушает его права собственника. Добровольно выписываться из дома <адрес> ответчица не желает, что послужило истцу основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец Канурин В.М. настоял на своих требованиях и пояснил суду, что он приобрёл для своих нужд жилой дом <адрес> году, так как собирался перевезти к себе поближе своего престарелого отца, но тот сразу не соглашался. Тогда он решил поселить в дом своего сына с женой и ребёнком, которых он сам прописал там. У сына с ответчицей жизнь не сложилась, и она ушла от него к другому мужчине вместе с ребёнком. При этом она, по договорённости со своим бывшим мужем, забрала все свои вещи и вывезла их по новому месту своего проживания. Его сын подал в суд заявление о расторжении брака с ответчицей. Так как с ДД.ММ.ГГГГ года ответчица не проживает в доме и никаких расходов по содержанию дома не несёт, то истец предложил ей выписаться из его дома, но она отказалась. Канурин В.М. просит признать Канурину Е.С. утратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учёта по этому адресу. Членом его семьи она не являлась и не является. Никакого совместного хозяйства они с ответчицей не вели. В настоящее время он не желает, чтобы ответчица проживала в его доме, так как намерен туда перевезти своего престарелого отца.

Представитель истца адвокат Цылина А.П. поддержала в суде исковые требования истца и пояснила, что в силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет свои права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными настоящим Кодексом.

Сам факт регистрации ответчицы в его доме является препятствием для того, чтобы истец мог распорядиться принадлежащим ему домом по своему усмотрению. Истец не предпринимал никаких мер, чтобы ответчица выехала из дома. Она сама приняла такое решение, и никто её к этому не принуждал. Кроме того, она выехала из дома <адрес> и вывезла всё своё имущество. С ДД.ММ.ГГГГ года она не проживает по указанному адресу и не участвует в оплате коммунальных услуг. Сама она не изъявляла желания вернуться в дом.

Ответчица Канурина Е.С. требований истца не признала и пояснила суду, что она вынуждена была уйти из дома временно, чтобы урегулировать свои отношения с мужем. Она взяла с собой самые необходимые ей вещи, перевезла их на такси по месту временного проживания. Никакого мужчины у неё нет. В судебном участке мирового судьи рассматривается иск Канурина С.В. о расторжении брака с ней, но она надеется наладить с ним отношения и хочет проживать в этом же доме.

Доверенное лицо ответчицы Безрукова Е.В. пояснила в суде, что её доверительница до настоящего времени состоит в браке с Кануриным С.В., от которого у них имеется общий ребёнок ФИО2 2000 года рождения, а потому она является членом семьи и имеет равные права с другими членами семьи собственника жилья. Ответчица ушла из семьи вынужденно на непродолжительное время. Своего жилья она не имеет и проживает у своих знакомых. Она пыталась вернуться в семью, но ей чинили препятствия и по данному поводу она обращалась в милицию. О чём имеется зарегистрированное заявление от ДД.ММ.ГГГГ года. Она просит применить аналогию права и ст.7 ЖК РФ, где сказано, что неурегулированные вопросы жилищного законодательства необходимо решать в соответствии со ст.69 ЖК РФ как в случае найма жилого помещения.

Доверенное лицо ответчицы Афиногенова Т.А. пояснила в суде, что она считает требования истца Канурина В.М. не обоснованными в виду того, что брак её доверительницы с сыном истца не расторгнут и потому Канурина Е.С. является членом семьи истца, а потому в соответствии со ст.31 ЖК РФ она имеет право пользования жилым помещением в доме <адрес>.

Свидетель ФИО3 показала, что она является бывшей женой Канурина В.М. и матерью его сына ФИО1. Ответчица является женой сына. От брака у них есть ребёнок. Все они проживали с ДД.ММ.ГГГГ года в доме, принадлежащем истцу по адресу <адрес>. Когда в их семье стали случаться ссоры, то они пытались помирить сына со снохой, но она была категорически против. После этого сын подал иск о разводе. Ответчица выехала из дома по ул.<адрес> ещё в ДД.ММ.ГГГГ года и с тех пор там не проживает. Свои вещи она вывезла оттуда полностью. Вывозила на автомашине газель, помогали ей какие-то мужчины. Она приходила к ответчице на работу с тем, чтобы помирить сына с ней и уговаривали вернуться, но она и слышать ничего не хотела.

Свидетель ФИО1 показал в суде, что он является сыном Канурина В.М. и что отец купил в ДД.ММ.ГГГГ году дом на <адрес> и поселил там его вместе с женой и сыном. До ДД.ММ.ГГГГ года они проживали в этом доме, потом стали ссориться, и в ДД.ММ.ГГГГ года его жена Канурина Е.С. ушла от него к другому мужчине, забрав с собой свои вещи и сына. Он пытался с ней помириться и неоднократно приходил к ней, просил вернуться, но она не соглашалась. Потом он узнал, что у неё есть другой мужчина и решил развестись с ней. На предварительном слушании у мирового судьи им предложено было подумать, и установили срок для примирения на 2 месяца. Он даже тогда не возражал, но теперь не намерен с ответчицей налаживать свои отношения. Дом на <адрес> принадлежит его отцу. Сам он собственником дома не является.

Выслушав доводы истца и ответчика, изучив представленные суду документы, допросив свидетелей проходящих по делу, суд пришёл к выводу, что исковые требования Канурина В.М. основаны на законе и потому подлежат удовлетворению в части признания ответчицы Кануриной Е.С. утратившей право пользования жилым помещением. В силу ст. 30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В данном случае тот факт, что Канурин В.М. является собственником, подтверждается в суде свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года за №. Это обстоятельство никем не оспаривается.

Факт регистрации ответчицы по адресу <адрес> подтверждается выпиской из домовой книги №, где так же зарегистрированными числятся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Канурина Е.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Ответчица Канурина Е.С. никогда не являлась членом семьи собственника жилого помещения и вместе с собственником жилого помещения не проживала в указанном домовладении. Канурин В.М., являясь собственником дома №<адрес> в доме сам не проживал, так как сам проживает в доме <адрес>, где так же является собственником жилья. Никакого договора с собственником жилья ответчица не заключала по поводу сроков пребывания в этом доме и как только она выехала из дома <адрес> и перестала в нём проживать, то с этого момента она утратила право пользования этим домом. Ответчица приобрела право пользования жилым помещением с того момента, когда она с согласия собственника жилого дома Канурина В.М., будучи женой его сына вселилась туда в ДД.ММ.ГГГГ году. Факт своего участия в расходах по содержанию жилого дома она в суде ничем не подтвердила.

Своё несогласие с заявленным иском Канурина Е.С. объяснила тем, что своего жилья у неё в <адрес> нет, а сам факт прекращения её регистрации по данному адресу лишает ребёнка права на пользование данным жилым помещением. Эти доводы ответчицы не имеют никакого отношения к рассматриваемому делу, так как в данном случае речь идёт о праве собственника жилья распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, а факт временного проживания ответчицы в доме истца и регистрация её по данному адресу не порождает каких-либо прав на это имущество.

Статья 31 ЖК РФ устанавливает права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, и разъясняет, что: «к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи».

Ч.2 ст.31 ЖК РФ Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого, прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

1. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доводы представителей ответчиков о том, что в данном случае ответчица Канурина Е.С. является членом семьи собственника жилого помещения - не основаны на законе. Ст.69 ЖК РФ в данном случае не применима

Статья 69 ЖК РФ устанавливает права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а в данном случае никакого договора найма жилого посещения с ответчицей истцом не составлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 31 п.4, ст. Жилищного Кодекса РФ, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                           Р Е Ш И Л:

Иск Канурина В.М. к Кануриной Е.С. об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить частично.

Признать Канурину Е.С. утратившей право пользования жилым помещением в доме <адрес>.

В части исковых требований о снятии с регистрационного учёта Кануриной Е.С. по адресу <адрес> Канурина В.М. оставить без рассмотрения, в виду не подведомственности суду данного требования.

Взыскать с Кануриной Е.С. в пользу Канурина В.М. судебные расходы по оказанию юридической помощи адвоката <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Нижегородский областной суд через Первомайский районный суд.

Федеральный судья:                                                    Фешин Н.Г.

<данные изъяты>я