РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Первомайск 15 февраля 2011 года Первомайский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Ильина В. В., при секретаре Сперанской Т. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Первомайского района Нижегородской области к Морозову П.М. об освобождении земельного участка, УСТАНОВИЛ: Администрация Первомайского района Нижегородской области обратилась в Первомайский районный суд Нижегородской области с иском к Морозову П. М. об освобождении земельного участка. Исковые требования администрации Первомайского района Нижегородской области обоснованы тем, что комиссией по осуществлению муниципального контроля за использованием земель на территории Первомайского района, созданной постановлением администрации Первомайского района от 26. 01. 2004 года № 14 при обследовании дворовой территории прилегающей к дому <адрес> был выявлен самовольно занятый земельный участок под строительство трех деревянных сараев размерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и деревянного обшитого железом гаража размерами <данные изъяты>. Комиссией было установлено, что деревянные сараи и гараж принадлежат Морозову П. М.. Земельный участок, на котором расположены деревянные сараи и гараж, в установленном законом порядке Ответчику администрацией Первомайского района не предоставлялся. По выявленному факту, комиссией 01 декабря 2009 года был составлен акт, в котором было предложено ответчику предоставить документы, подтверждающие право на строительство трех деревянных сараев и деревянного гаража, а в случае отсутствия таких документов, в добровольном порядке освободить самовольно занятый земельный участок от строений в течение 15-дней со дня получения указанного акта. Указанный акт был получен ответчиком 18 декабря 2010 года. 02 ноября 2010 года комиссия вновь вышла на место и установила, что земельный участок от деревянных построек ответчиком не освобожден. Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25. 10. 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» органы местного самоуправления до разграничения государственной собственности на землю осуществляют распоряжение такими землями. Законом Нижегородской области от 13. 12. 2005 № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» так же определены полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований по распоряжению земельными участками до разграничения государственной собственности на землю. Так согласно ст. 2 вышеуказанного закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципальных образований, за исключением г. Н. Новгорода, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Нижегородской области. Таким образом, вышеуказанный земельный участок на котором расположены деревянные постройки, находится в ведении администрации Первомайского района. В соответствии с пп. 4 пункта 2 и пп. 2 пункта 1 статьи 60 Земельного Кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно п. 2 ст. 62 Земельного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка. В силу п. 2, 3 ст. 76 Земельного Кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. На основании изложенного истец просил обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, находящийся на дворовой территории, прилегающей к дому <адрес> от трех деревянных сараев размерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и деревянного обшитого железом гаража размерами <данные изъяты>. Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, и дал объяснения аналогичные заявлению. Представитель ответчика Морозова Т. Н. в судебном заседании представила заявление, в котором указала, что иск признает частично, и пояснила, что ответчик согласен убрать деревянный сарай размерами <данные изъяты>, но не согласен убирать остальные строения, так как данные строения находятся на земельном участке, который принадлежит ответчику на праве собственности. В подтверждении ответчик представил свидетельство о государственной регистрации права от 06 августа 2009 года, согласно которого земельный участок, на котором расположены деревянные сараи размерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и деревянный обшитый железом гараж размерами <данные изъяты>, является его собственностью. Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что земельный участок, находящийся на дворовой территории, прилегающей к дому <адрес>, на котором расположены деревянные сараи размерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и деревянный обшитый железом гараж размерами <данные изъяты>, является собственностью ответчика. Так же в судебном заседании установлено, что земельный участок, находящийся на дворовой территории, прилегающей к дому <адрес>, на котором расположен деревянный сарай размерами <данные изъяты>, находится в ведении администрации Первомайского района. Представитель ответчика в судебном заседании представила письменное заявление, в котором указала, что с иском в части сноса сарая размерами <данные изъяты> ответчик полностью согласен и признает иск в данной части в полном объеме. Однако ответчик не согласен с иском в части обязании его снести деревянные сараи размерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и деревянный обшитый железом гараж размерами <данные изъяты>. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании ответчик представил свидетельство о государственной регистрации права от 06 августа 2009 года, согласно которого земельный участок, на котором расположены деревянные сараи размерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и деревянный обшитый железом гараж размерами <данные изъяты>, является его собственностью. Последствия признания иска в части сноса сарая размерами <данные изъяты> и принятия его судом представителю ответчика разъяснены и понятны. По данным основаниям, признание иска в данной части ответчиком, судом признается законным. На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования администрации Первомайского района Нижегородской области к Морозову П. М. об освобождении земельного участка подлежат удовлетворении в части сноса сарая размерами <данные изъяты>, а в остальной части исковые требования необходимо оставить без удовлетворения. Вопрос о распределении судебных расходов между сторонами разрешен в порядке ст. 98 ГПК РФ. От уплаты государственной пошлины истец освобожден в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333. 36 Налогового Кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 173,194 - 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск администрации Первомайского района Нижегородской области к Морозову П.М. об освобождении земельного участка, удовлетворить частично. Обязать Морозова П.М. освободить самовольно занятый земельный участок, находящийся на дворовой территории, прилегающей к дому <адрес> от деревянного сарая размером <данные изъяты>. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с Морозова П.М. в доход государства пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Первомайский районный суд. Судья Ильин В. В.