РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 февраля 2011 года Первомайский районный суд Нижегородской области в составе судьи Бахаревой И.В., с участием адвоката Прониной Н.В., при секретаре Гордеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландина А.Г. к Баландиной А.А. о признании договора дарения земельного участка и жилого дома недействительным и применении последствий недействительной сделки, УСТАНОВИЛ: Баландин А.Г. обратился в суд с иском к Баландиной А.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Баландиной А.А. был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствиями с условиями договора дарения (пункт 5.2) за ним и его супругой сохраняется право проживания в доме и пользования земельным участком до последнего дня их жизни. Без этого условия он бы данную сделку не совершил. Ответчица уверила его, что в случае отчуждения ею земельного участка и жилого дома третьему лицу данное условие в обязательном порядке будет включено в условия соответствующего договора. Однако в январе 2011 года он получил исковое заявления ФИО1 к нему о признании прекращения права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. ФИО1., ссылаясь на ст.292 ГК РФ, просит признать его прекратившим право пользования жилым домом, принадлежащим ему на праве собственности. При изучении копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Баландиной А.А. и ФИО1 ., он увидел условие о том, что он и его супруга должны сняться с регистрационного учета до 15.11.2010 года. Данное условие включено сторонами договора самостоятельно и порождает обязанность о снятии с регистрационного учета у третьих лиц, не являющихся сторонами сделки. Тем более, что подписывая договор дарения земельного участка и жилого дома, он был уверен, что будет проживать в доме и пользоваться земельным участком до конца своей жизни. Таким образом, заключенный между ним и Баландиной А.А. договор дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, является недействительным, поскольку он при заключении данного договора находился под влиянием заблуждения в отношении природы следки, полагая, что он и его супруга будут проживать в доме и пользоваться земельным участком до конца своей жизни. На основании изложенного и руководствуясь ст. 178, 167 ГК РФ, истец просит признать договор дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Баландиным А.Г. и Баландиной А.А. , недействительным применить последствия недействительной сделки. В суде истец Баландин А.Г. и его представитель Милецкий А.В. иск поддержали. При этом Баландин А.Г. объяснил следующее. Когда у него родился сын, он решил подарить свой дом дочери - Баландиной А.А. , чтобы впоследствии не было никаких споров. При этом при составлении договора дарения его заверили, что пункт о его проживании в доме до последнего дня его жизни не может быть исключен из договора. Представитель ответчика Баландиной А.Г. - адвокат Пронина Н.В. объяснила, что с иском она не согласна, так как истец осознавал, что он именно дарит своей дочери дом и земельный участок. Баландина А.Г. условия, предусмотренные пунктом 5.3 договора дарения исполняла, пока подаренное ей имущество находилось в ее собственности. Договор дарения предусматривает приобретение одаряемым права распоряжения имуществом. После продажи Баландиной А.Г. дома и земельного участка она не несет обязательств, предусмотренных пунктом 5.3 договора дарения. Представитель третьего лица Цыбизова В.С. - Стерхов Д.В. и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - Курочкин В.В. с иском не согласны, так как содержащееся в договоре дарения дома и земельного участка условие о пожизненном проживании дарителя в доме не является основанием для признания договора недействительным. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей и изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее. Согласно договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года Баландин А.Г. подарил Баландиной А.А. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В пункте 5.3 договора дарения указано, что стороны договорились о том, что даритель и его супруга сохраняют за собой право проживания в доме и пользования земельным участком до последнего дня своей жизни. Согласно договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 27 октября 2010 года Баландина А.А. продала ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. 24 января 2011 года ФИО1 обратился в Первомайский районный суд с иском к Баландину А.Г. о признании его прекратившим право пользования жилым домом <адрес> в связи с переходом к нему права собственности на дом. После чего Баландин А.Г. обратился в суд с иском к Баландиной А.А. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка по тем основаниям, что он заблуждался относительно природы сделки. В силу ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. В соответствии со статьей 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона безвозмездно передает другой стороне вещь в собственность. Таким образом, по своей правовой природе договор дарения представляет собой безвозмездную передачу другой стороне вещи в собственность. Из объяснений истца следует, что он осознавал, что передает в собственность своей дочери (ответчице) жилой дом и земельный участок в собственность безвозмездно. В п.1.1 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года имеется указание на его безвозмездность. Поэтому право дарителя на проживание в отчуждаемом им по договору дарения доме не является встречным предоставлением. Оно является элементом иного договора (либо предварительного договора), не являясь при этом встречным предоставлением. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Таким образом, имеет место ситуация, когда в одном договоре содержатся элементы двух договоров. В этом случае договор дарения не противоречит требованиям действующего законодательства. Неправильное представление истца о его правах и обязанностях после отчуждения одаряемой (ответчицей) полученного в дар имущества не может признаваться существенным заблуждением относительно природы совершенной им сделки - договора дарения. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Баландина А.Г. к Баландиной А.А. о признании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Баландиным А.Г. и Баландиной А.А. , недействительным и применении последствий недействительной сделки отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Судья: Бахарева И.В.