Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Первомайск.                                                                      24 февраля 2011 года.

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Фешина Н.Г.

при секретаре Сидоровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линева С.В. к Климовой Е.А. , Назарову В.А. и Шавердиной Н.А. о взыскании морального вреда в размере 51000 рублей с каждого,

У с т а н о в и л:

Линев С.В. обратился в суд с иском к Климовой Е.А., Назарову В. А. и Шавердиной Н.А. о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с каждого. В своем заявлении он указал, что приговором мирового судьи судебного участка Первомайского района от 14.10.2010года по обвинению его в совершении преступления предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ он был оправдан. За ним судом признано право на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу.

В отношении его Климова Е.А., Шавердина Н.А. и Назаров В.А. выдвинули ложные обвинения, они обвиняли его в том, чего он не совершал, тем самым, причиняя ему нравственные и душевные переживания. Климова Е.А., Шавердина Н.А. и Назаров В.А. зная его престарелый возраст <данные изъяты>, состояние здоровья - <данные изъяты> и, зная, что это отразиться на его душевном покое и на состоянии его здоровья умышленно привлекли его к уголовной ответственности. Уголовный процесс длился с июля по декабрь 2010года и на протяжении всего этого времени он находился в нервной стрессовой ситуации. Он стал плохо слышать и видеть.

        Моральный вред, причиненный ему, он оценивает в размере 153000 рублей.

В судебном заседании истец Линев С.В. на исковых требованиях настоял, и просил суд взыскать с Климовой Е.А., Шавердиной Н.А. и Назарова В.А. в его пользу компенсацию морального вреда по 51000 рублей с каждого и расходы, связанные с юридической помощью по данному делу по 3200 рублей с каждого.

Ответчики Климова Е.А., Шавердина Н.А. и Назаров В.А. в судебном заседании пояснили, что с иском Линева С.В. не согласны и просят удовлетворить исковое заявление о возмещении морального вреда Линева С.В. частично. Линев С. В. написал одинаковые исковые заявления к каждому ответчику, и просит 3200 рублей с каждого. Они считают, что заявление можно было написать одно на всех так, как требования к ответчикам одинаковые и исковые заявления определили в одно делопроизводство. В связи с этим они просят суд назначить выплату услуг адвоката не 3200 рублей с каждого ответчика, а 3200 рублей всего, т.е. по 1066 рублей с каждого. Они считают неправомерными и необоснованными требования Линева С.В. в части возмещения морального вреда в сумме 51000 рублей с каждого ответчика. Никакого вреда во время судебного процесса он не получил. Также Линев С.В. пишет, что процесс длился с июля по декабрь 2010 года, хотя его оправдали приговором мирового судьи Первомайского района от 14.10.2010 года. А с ноября по декабрь 2010 года апелляционную, а затем и кассационную жалобы подавала ФИО1. так, как она была не согласна с приговором суда. Линев С.В. пишет, что во время судебного процесса находился в стрессовой ситуации при этом ни чем это, документально не подтверждая. Также он стал плохо видеть и слышать, что в его возрасте ( <данные изъяты>) это совершенно закономерное явление.

Выслушав стороны, и изучив представленные суду документы, прихожу к выводу, что исковые требования Линева С.В. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. Исковые требования Линёва С.В. о взыскании с ответчиков по 51000 рублей являются чрезмерно завышенными и не соответствуют требованиям соразмерности и справедливости, а потому подлежат уменьшению.

В силу ст. 151ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ суд обязан учитывать вину потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В данном случае основанием для привлечения Линёва С.В. к уголовной ответственности явились его неправомерные действия, в результате которых он причинил вред имуществу ответчиков по настоящему делу, а когда они стали возмущаться по этому поводу, то со стороны Линёва С.В. и его супруги последовали действия, которые первоначально были квалифицированы как правонарушение и они оба были привлечены к административной ответственности. Результатом этого явилось постановление от 26 мая 2010 года в соответствии с которым Линёв С.В. как престарелый, пенсионер, освобождён от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ.

Данное постановление никем не обжаловано и вступило в законную силу. Именно это обстоятельство и вынудило ответчиков по настоящему уголовному делу обратиться в Первомайский судебный участок мирового судьи с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Линёва С.В. и его супруги по ч.1 ст.130 УК РФ в порядке частного обвинения.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

    Исходя из положений закона, суд считает, что компенсация морального вреда по 51000 рублей в пользу истца с каждого из ответчиков заявлена необоснованно и потому подлежит снижению. При этом суд принимает во внимание материальное положение каждого из ответчиков, а так же иные обстоятельства имеющие значение для дела. Каждый из ответчиков имеет семью и <данные изъяты>. Доходы каждого из ответчиков не превышают 15000 рублей в месяц, а с учётом платежей за коммунальные услуги за жильё, в котором они проживают, выплата средств, требуемых истцом в виде компенсации морального вреда в сумме 51000 рублей с каждого, становится невыполнимой.       

    Исковые требования Линёва С.В.основаны на том, что ответчики Климова Е.А., Назаров В.А., Шавердина Н.А. незаконно и умышленно обвиняли его в совершении преступления предусмотренного ч.1 чст.130 УК РФ, тогда как он был оправдан по этому обвинению.

Суд считает доводы истца об умышленности выдвинутого против него обвинения необоснованными, так как ответчики не имеют юридического образования и не могли знать деталей обоснованности предъявляемого Линёву С.В. обвинения. Они все полагали, что в его действиях есть состав указанного в обвинении преступления - оскорбления, так как такое же обвинение было предъявлено и жене Линёва С.В. - ФИО1., которая была в том же процессе признана виновной по предъявленному ей обвинению по ч.1 ст.130 УК РФ и понесла наказание.

В соответствии со ст.1100 ч.1 п.2 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

    Определяя размер компенсации морального вреда, который был причинен потерпевшему, суд считает необходимым и достаточным взыскать в пользу Линева С.В. в размере 15000 рублей. В остальной части иска о взыскании 46000 в пользу Линёва С.В. с каждого из ответчиков суд считает необходимым - отказать.

     В исковых заявлениях Линёва С.В. содержится требование о взыскании судебных издержек в сумме 3200 рублей с каждого из ответчиков, так как он обращался с отдельным иском к каждому из них, при этом согласно квитанций Адвокатской конторы им уплачено за оказание юридической помощи по 3200 рублей по каждому заявлению, а всего 9600 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ Распределение судебных расходов между сторонами производится следующим образом:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что суммы, затраченные на оказание юридической помощи адвоката, подлежат возмещению истцу в полном объёме.

На основании ст. 151, 1064, 1083 Гражданского Кодекса РФ и, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Линева С.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Климовой Е.А., Шавердиной Н.А. и Назарова В.А. компенсацию морального вреда 15000 рублей, по 5000 рублей с каждого в равных долях в пользу Линева С.В., в остальной части компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Климовой Е.А., Шавердиной Н.А. и Назарова В.А. судебные расходы, связанные с юридической помощью по данному делу по 3200 рублей с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10-дневный срок через Первомайский районный суд.

Федеральный судья:                                                    Фешин Н.Г.