Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Г. Первомайск 28 марта 2011 года. Первомайский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Фешина Н.Г., при секретаре Петруниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Транспневматика» к Корнишевой Н.В. о взыскании долга по кредитному обязательству, у с т а н о в и л: ОАО «Транспневматика» обратилось в суд с заявлением к Корнишевой Н.В. о взыскании долга по кредитному обязательству в сумме <данные изъяты> рублей. В своём заявлении указали, что ответчик Корнишева Н.В. была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, в отдел кадров ОАО «Транспневматика» в должности ведущего инспектора по кадрам. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом № была уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> банком <данные изъяты> и Ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому кредитор (банк) обязуется предоставить кредит в сумме ДД.ММ.ГГГГ. под 12,5% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № между <данные изъяты> банком РФ и ОАО «Транспневматика», по которому ОАО «Транспневматика» обязуется отвечать за исполнение Корнишевой Н.В. всех обязательств перед банком. В соответствии со ст. 363 ГК РФ «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя». Таким образом, по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.) Поручитель - ОАО «Транспневматика» несет вместе с Заемщиком - Корнишевой Н.В. солидарную ответственность по кредитномудоговору по уплате основного долга, процентов, неустойки, судебных издержек и других издержек кредита. Так как, Ответчик не производила в установленные сроки, погашение кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, со счета ОАО «Транспневматика», на основании п.3.2. договора поручительства, в безакцентном порядке, согласно следующим платежным поручениям были списаны следующие денежные суммы: - п/п №1 от ДД.ММ.ГГГГ. сумма составляет <данные изъяты>. <данные изъяты>. - п/п №2 от ДД.ММ.ГГГГ. сумма = <данные изъяты>. <данные изъяты>. - п/п №1 от ДД.ММ.ГГГГ. сумма = <данные изъяты>. <данные изъяты>. - п/п №5 от ДД.ММ.ГГГГ. сумма = <данные изъяты>. <данные изъяты>. - п/п №2 от ДД.ММ.ГГГГ. сумма = <данные изъяты>. <данные изъяты>, - п/п №2 от ДД.ММ.ГГГГ. сумма = <данные изъяты>. <данные изъяты>. - п/п №1 от ДД.ММ.ГГГГ. сумма = <данные изъяты>. <данные изъяты>. - п/п №1 от ДД.ММ.ГГГГ. сумма - <данные изъяты>. <данные изъяты>. - п/п №4 от ДД.ММ.ГГГГ. сумма = <данные изъяты>. <данные изъяты> - п/п №4 от ДД.ММ.ГГГГ. сумма - <данные изъяты>. <данные изъяты>. - п/п №3 от ДД.ММ.ГГГГ. сумма = <данные изъяты>. <данные изъяты>. Итого, в счет погашения просроченной задолженности Ответчика по кредитному договору №, с расчетного счета № ОАО «Транспневматика» была списана сумма <данные изъяты>. <данные изъяты>. Согласно ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Представитель истца ОАО «Транспневматика» Маликова Е.М. полностью поддержала исковые требования и просила суд взыскать с Корнишевой Н.В. сумму затрат за погашение кредита в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину уплаченную при подаче иска <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик Корнишева Н.В. пояснила, что с иском ОАО «Транспневматика» она согласна. Когда она работала на предприятии, то решила взять кредит на неотложные нужды и на эти деньги отремонтировала квартиру. Пока работала на предприятии, то имела возможность погашать кредитные обязательства из своего заработка, но год тому назад её сократили и отправили на пенсию. В настоящее время она не может ежемесячно выплачивать по <данные изъяты> тысяч рублей, но по <данные изъяты> тысячи в месяц она может выплачивать ежемесячно в погашение задолженности. В соответствии со ст.173 ч.3 УПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это обстоятельство не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, а исковые требования подтверждаются документально кредитным договором между ОАО «Транспневматика» и ответчицей, а так же расчётом задолженности по кредиту, которая составляет на момент обращения истца в суд <данные изъяты> В силу ст. 98 ГПК РФ распределение судебных расходов между сторонами производится по правилу: 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом взысканию подлежит с ответчицы в пользу истца государственная пошлина уплаченная при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с изложенным, и руководствуясь ст.198, 194-196 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ОАО «Транспневматика» к Корнишевой Н.В. о взыскании долга по кредитному обязательству - удовлетворить. Взыскать с Корнишевой Н.В. сумму затрат за погашение кредита в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10-дневный срок через Первомайский районный суд. Федеральный судья: Фешин Н.Г. <данные изъяты>
- п/п№1 от ДД.ММ.ГГГГ. сумма - <данные изъяты>. <данные изъяты>.