Решение по иску о возмещении убытков в порядке суброгации



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Первомайск                                                                   25 апреля 2011 г.

    Первомайский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Фешина Н.Г.,

при секретаре Петруниной А.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Гуляеву И.С. о возмещении убытков в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

      ОСАО «Ингосстрах» обратилась в Первомайский районный суд Нижегородской области с иском к Гуляеву И.С. о возмещении убытков в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. водитель Гуляев И.С. управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и следовал в <адрес> нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которому были причинены механические повреждения. Автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит гражданину ФИО1 и был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по программе страхования средств транспорта /КАСКО/ по риску ущерба и угона автотранспорта, страховой полис , срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ.

Страхователь ФИО1 обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и Страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. путем оплаты восстановительного ремонта по счёту от ДД.ММ.ГГГГ г <данные изъяты>

Согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ г независимой Экспертизы, поведенной <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> руб.

Ответственность Гуляева И.С. по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выполнило свое обязанность, и возместила ОСАО «Ингосстрах» убытки в сумме <данные изъяты> руб.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.) возмещается на основании ст.ст.1064,1079 ГК РФ согласно которых вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

     Истец просит взыскать с ответчика Гуляева И.С. в свою пользу в порядке суброгации сумму убытков в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Малкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, ранее представляла ходатайство о рассмотрении дела без её участия и направление копии решения суда.

    В судебном заседании ответчик Гуляев И.С. иск признал в полном объёме.

    Выслушав стороны, изучив представленные документы, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в виду того, что иск признан ответчиком в полном объёме, признание иска основано на законе и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и потому принимается судом.

     В соответствии с требованиями ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это обстоятельство не противоречит Закону и не нарушает прав третьих лиц.

     Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. водитель Гуляев И.С. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 и следовал в <адрес>, где возле дома Гуляев И.С. нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которому были причинены механические повреждения, причиненный ущерб составил <данные изъяты> руб.

Автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит на праве собственности гражданину ФИО1 и был им застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по программе страхования средств транспорта /КАСКО/ по риску ущерба и угона автотранспорта, страховой полис , срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ.

Страхователь ФИО1 обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и Страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. путем оплаты восстановительного ремонта по счёту от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением

Согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ. независимой Экспертизы, проведенной <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> руб.

Согласно справки ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ г. виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Гуляев И.С., который нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 г №1090.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 которым управлял водитель Гуляев И.С. при совершении им дорожно-транспортном происшествии, в соответствии со ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г была застрахована в страховой компании <данные изъяты>

По заявлению <данные изъяты> о страховой выплате страховая компания <данные изъяты> частично возместила истцу убытки в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, к истцу ОСАО «Ингосстрах» в силу ст.965 ГК РФ в порядке суброгации перешло право требования, которое имел бы потерпевший ФИО1 к ответчикам.

     Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

       В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По делу видно, что Гуляев И.С. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» принадлежащим ФИО2 по доверенности в трудовых отношениях с владельцем т/с не находился. Гражданская ответственность ФИО2 при указанных обстоятельствах исключается, так как в данном случае ст.1079 ГК не применяется, так как ущерб был причинен при взаимодействия т/с и ущерб возмещается причинителем вреда согласно ст.1064 ГК РФ.

Таким образом, водитель Гуляев является ответственным лицом за возмещение части убытков страховой компании всего в размере <данные изъяты> рублей

С учётом обстоятельств установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования     о возмещении убытков в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика Гуляева И.С. пользу истца «ОСАО «Ингосстрах» суммы убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.                                                                                                                                               

    Суд установил, что истец, при подаче иска, оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.), которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 173, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Гуляева И.С. в пользу ОСАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рубля и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

      Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента получения решения суда через Первомайский районный суд Нижегородской области.

Судья                                                                                           Фешин Н.Г.

<данные изъяты>