О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

24 июня 2011 года                                                                      г.Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Новикова В.Ф., при секретаре Сидоровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куницына А.В. к Александрову С.А. о признании сделки недействительной и применения последствий недействительной сделки, взыскание процентов и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Куницын А.В. обратился в Первомайский районный суд с иском к Александрову С.А. о признании договора купли-продажи недействительным и применения последствий недействительной сделки.

В обосновании своих требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. приобрел в собственность у Александрова С.А. автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, выдано ГИБДД <данные изъяты> за <данные изъяты> руб. Договор купли-продажи был заключен в устной форме. Александров С.А. передал ему автомобиль, оформив его право управлять и распоряжаться автомобилем доверенностью, выданной собственником автомобиля ФИО1 Договор считается заключенным, так как денежные средства в сумме <данные изъяты> руб были переданы продавцу Александрову С.А., о чем имеется его расписка от ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того подтвердить сделку и её условия могут свидетели ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ г он подал заявление в Госавтоинспекцию <данные изъяты> о снятии с учёта автомобиля для продажи, однако в ГИБДД выяснилось, что на данный автомобиль решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г наложен арест, о чем на его заявлении сотрудником ГИБДД была сделана соответствующая запись. О том, что данный автомобиль находится под арестом, не был проинформирован Александровым С.А. в момент заключения сделки. В настоящий момент он не вправе управлять либо распоряжаться автомобилем. Все требования о решении данного вопроса с Александровым С.А. были им проигнорированы, кроме того Александров С.А. не представил документов на основании которых он явился продавцом данного автомобиля. Таким образом Александров С.А. выступил посредником в сделке, совершил обманные действия, умышленно умолчав о фактах могущих отвратить его от совершения сделки, кроме того неосновательно обогатившись таким образом.

     Истец просит признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска от <данные изъяты> г недействительным.

     Осуществить возврат каждой из сторон всего полученного по сделке; Обязать ответчика вернуть денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Передать ответчику автомобиль <данные изъяты>. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб..

Истец Куницын А.В. в судебные заседания, назначенные соответственно на ДД.ММ.ГГГГ г, ДД.ММ.ГГГГ г и ДД.ММ.ГГГГ г не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствуют врученные ему повестки о явке и телефонограмма, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст.222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд приходит к выводу об оставлении заявления Куницына А.В. без рассмотрения, так как ответчик Александров С.А. не требует рассмотрения дела по существу, что следует из его письменного заявления.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

        Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222,223 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Куницына А.В. к Александрову С.А. о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной и применения последствий недействительной сделки взыскания процентов и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10-и суток в Нижегородский областной суд через Первомайский районный суд.

Судья                                                                                       Новиков В.Ф.