Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Первомайск 30 июня 2011 г Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Новикова В.Ф., при секретаре Сидоровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акашева В.С. к Большемакателемской сельской администрации Первомайского района о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, о признании за ним право собственности на земельный участок в порядке ст.35 ЖК РФ и ст.273 ГК РФ а также по встречным искам Яковлевой В.В. и Чернышевой Г.В. к Акашеву В.С. и Большемакателемской сельской администрации о признании их наследниками, принявшими наследство после смерти матери в отношении 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, о признании недействительным завещания ФИО1. По встречному иску Акашева И.И. к Акашеву В.С. , Яковлевой В.В. , Чернышевой Г.В. и к Большемакателемской сельской администрации Первомайского района о признании его наследником принявшим наследство в 1/3 части спорного наследственного имущества УСТАНОВИЛ: 19.10.2009 г Акашев В.С. обратился в Первомайский районный суд с иском к Кошелихинской сельской администрации Первомайского района о включении в наследственную массу жилого дома и признания права собственности на дом в порядке наследования. 19.03.2010 г Акашев В.С. обратился с иском к Большемакателемской сельской администрации о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу <адрес> о включении земельного участка в наследственную массу и признания за ним права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования. 02.06.2010 Акашев В.С. в порядке ст.273 ГК РФ В обосновании заявленных требований истец указал, что устным решением Кошелихинского сельсовета Первомайского района его матери ФИО1 было разрешено строительство жилого дома на отведенном для этой цели земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. На основании указанного разрешения в <данные изъяты> году его мать построила жилой дом, что подтверждается техническим паспортом. Сведений о выделении земельного участка под строительство жилого дома в архиве администрации Первомайского района не сохранилось. В силу своей неграмотности и преклонного возраста его мать ФИО1 не придавала значения должному оформлению собственности и не зарегистрировала свое право собственности на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ года его мать ФИО1 умерла. Фактически он сразу принял наследство после смерти своей матери. Делал ремонт дома, обрабатывал огород. Каждый год в период с мая по октябрь проживал в наследственном доме. Других наследников, оспаривающих его право на принятие наследства нет. Однако осуществить свое право на принятие наследства он не может, поскольку отсутствует зарегистрированное права на дом за ФИО1, что препятствует ему в реализации своих наследственных прав. Решением Первомайского районного суда от 14.10.2009 года он /Акашев В.С./ признан собственником в порядке наследования жилого дома № по <адрес> В исполнение вышеуказанного решения суда 27 февраля 2010 года им (Акашевым В.С.) получено свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом. После получения свидетельства о праве собственности на дом он начал оформление в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося под объектом недвижимости (жилым домом), где он является собственником. При обращении в ФГУ «<данные изъяты> по вопросу оформления земельного участка, получил ответ, что ранее на этот участок уже было выдано свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ года на имя его сестры ФИО2. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года и не входила в круг наследников на имущество ФИО1, так как имеется завещание, в котором она не указана наследником, поэтому у неё не имелось оснований для приобретения права собственности на указанный земельный участок. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на земельный участок отсутствуют. Таким образом его право на земельный участок было нарушено. Истец Акашев В.С. просит признать за ним право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> в порядке наследования, как наследственное имущество, оставшееся после умершей матери ФИО1. Признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ года площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес> Признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. в порядке ст.35 ЗК РФ и ст.273 ГК РФ. Истцы Чернышова Г.В. и Яковлева В.В. обратились в Первомайский районный суд со встречным иском к Акашеву В.С. и Кошелихинской сельской администрации Первомайского района и просят признать их наследниками, принявшими наследство в порядке п.2 ст.1153 ГК РФ в отношении 1/2 доли земельного участка на каждую, расположенного по адресу: <адрес>., открывшегося после смерти матери ФИО2 и принадлежащего ей в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года №; О признании их наследниками, принявшими наследство в отношении 1/2 доли жилого дома для каждой, расположенного по адресу: <адрес>. открывшегося после смерти их матери ФИО2 Отказать Акашеву В.С. в иске о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным. Признать завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным. В обосновании заявленных требований истцы Чернышова Г.В. и Яковлева Г.В. указали на то, что факт существования завещания ФИО1 не является обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. У Акашева В.С. нет правовых оснований для ссылки на данное завещание в отношении ФИО2., поскольку свое право собственности на земельный участок Акашев В.С. заявляет на основании права собственности на объект недвижимости (жилой дом), который находится на спорном земельном участке. Право собственности на жилой дом Акашев В.С. приобрел также не в порядке наследования по завещанию, а по решению Первомайского районного суда Нижегородской области от 14.10.2009 года. Акашев В.С., зная о существовании завещания ФИО1., не принял наследство, так как заявление нотариусу о принятии наследства по месту открытия наследства не подал, фактически во владение наследственным имуществом не вступил, причины пропуска срока для принятия наследства и доказательства фактического вступления в наследство суду не представил. В соответствии со ст. 534 ГК РСФСР наследодатель может оставить по завещанию одному или нескольким лицам лишь то имущество, которое ему лично принадлежало на день смерти. Согласно ст.105 ГК РСФСР в личной собственности граждан могли находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения. В перечень объектов права личной собственности граждан земля не входила. Оспариваемый земельный участок не принадлежал ФИО1 и соответственно не мог быть включен в состав наследственного имущества. Право собственности на жилой дом ФИО1 не приобретала, что также исключает его из состава наследственного имущества и не дает права на его переход в собственность на основании наследования по завещанию. ФИО2 приходилась единственной дочерью ФИО1., до дня смерти матери содержала её и заботилась о ней, поскольку в последние годы жизни ФИО1. была нетрудоспособным, нуждающимся в помощи человеком, а также взяла на себя все заботы по содержанию спорного земельного участка, подсобного хозяйства и жилого дома, в котором проживала ФИО1 После смерти матери ФИО2 вместе с дочерьми Яковлевой В.В. и Чернышовой Г.В., продолжала принимать меры по сохранению всего перечисленного имущества, производила за свой счет расходы на его содержание. Обрабатывали земельный участок, ремонтировали жилой дом. В 1992 году в соответствии с действовавшим на тот момент земельным законодательством ФИО2 оформила право собственности на спорный земельный участок. На основании заявления ФИО2 Кошелихинским сельским Советом в соответствии с п.14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» было принято решение № 3 от 25 июля 1992 года о бесплатной передаче в собственность ФИО2 земельного участка, выделенного ей для личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строения, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю установленного на тот период образца (Постановление Правительства РФ от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения»). Пунктом 9 статьи 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что признаются действительными и имеют юридическую силу свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения». Сведения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним об отсутствии записи о регистрации прав на земельный участок основанием для признания свидетельства недействительным не являются, поскольку с учетом положений ст. 59, 60 ГК РФ не являются относимым доказательством (регистрация не является основанием приобретения права собственности), а также не являются допустимым доказательством (справки о таких сведениях не являются правоустанавливающими документами). С учётом указанных обстоятельств свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ является доказательством, подтверждающим факт наличия наследственного имущества в виде спорного земельного участка, наследодателем в отношении которого являлась ФИО2 Законными наследниками спорного имущества являются они дочери ФИО2 - Яковлева В.В. и Чернышова Г.В., которые фактически приняли наследство с момента его открытия, что подтверждается в частности произведенными расходами на его содержание (платежные документы об уплате земельного налога). В завещании ФИО1 в круг наследников включена дочь ФИО2. Единственной дочерью ФИО1 приходилась ФИО2 (после регистрации брака ФИО2.). В соответствии с главой 7 «Установление происхождения детей» Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент смерти ФИО1., считается, что возникновение прав детей может быть основано только на записях, осуществленных в государственных органах записи актов гражданского состояния. Иных записей о дочерях ФИО1., кроме как о дочери ФИО2 не существует. При толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. Буквальный смысл завещания ФИО1. заключается в том, что она передает по наследству все свое имущество двум сыновьям и дочери. Следовательно, ФИО1 имела в виду, что ФИО2 является её дочерью, что противоречит юридическим фактам, зафиксированным в органах записи актов гражданского состояния. Таким образом, в завещание были внесены сведения, противоречащие семейному законодательству и действительности, что является основанием для признания завещания недействительным. Третье лицо с самостоятельными требованиями -Акашев И.И. обратился в Первомайский районный суд с иском к ответчикам и просить признать его принявшим наследство в отношении 1/3 части спорного наследственного имущества находящегося по адресу <адрес>., указывая, что его отец ФИО3 является сыном наследодателя ФИО1 и на момент смерти проживал совместно с ней. До дня смерти матери содержал её и заботился о ней, поскольку она была нетрудоспособной, взял на себя заботы по содержанию земельного участка, подсобного хозяйства и жилого дома. Умерла ФИО1 в доме отца, после чего он фактически принял наследство, распоряжался вещами умершей, принял меры по сохранности имущества. В судебном заседании Акашев И.И. заявленные требования поддержал по основаниям указанным в иске и просит его удовлетворить. Суду пояснил, что его отец ФИО3 являлся наследником по завещанию наследственного имущества, открывшегося после смерти матери ФИО1 Фактически его отец ФИО3 сразу после смерти ФИО1 принял наследство, в частности взял себе её корову, кроме того участвовал в содержании дома, делал его ремонт, следил за сохранностью имущества После смерти отца он как наследник, являясь его сыном, также принял наследство, получил денежные вклады отца в банке, принял его движимое имущество. В судебном заседании Чернышова Г.В., представляющая свои интересы и интересы Яковлевой В.В. по доверенности, поддержала свои заявленные требования и суду пояснила, что спорный жилой дом построила её мать ФИО2., ей выделялся лес на строительство, потому что она работала в лесничестве. Фактически дом ФИО1 не принадлежал, она только проживала в указанном доме, поэтому завещание следует признать недействительным, так как она не могла распоряжаться домом. Земельные участок также до своей смерти обрабатывала её мама ФИО2 Кроме того она производила действия по сохранности дома, а именно его содержания в надлежащем исправном состоянии, несла расходы по уплате налогов и других обязательных платежей. Кошелихинским сельским советом ей было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок. Истец Акашев В.С. постоянно проживает в <адрес>, после смерти своей матери ФИО1 в фактическое наследование не вступал, расходов по оплате не нёс, никаких действий по содержанию дома не производил. Летом ДД.ММ.ГГГГ г в <адрес> не приезжал в связи с болезнью. В виду постоянного проживания в <адрес>, поскольку он работал на заводе, земельные участки не обрабатывал. Он и до настоящего времени проживает в <адрес>. Очередные отпуска он использовал только для своего отдыха. Данные обстоятельства ей известны из писем её мамы ФИО2 Со дня смерти ФИО1 прошло 23 года, т.е. срок для принятия наследства истек. В соответствии со статьей 106 ГК РСФСР жилой дом, как имущество, мог принадлежать ФИО1 только на праве личной собственности. Однако ФИО1 права собственности на спорный дом не приобретала. Ею не было совершено ни одно из действий, служащих основанием для приобретения права собственности на дом: наследование по завещанию или по закону, приобретение дома на основании договора или иной сделки об отчуждении этого имущества. Не подтверждено ее право на дом и вступившими в законную силу решениями суда о признании права собственности на дом или на его часть. В то же время у ФИО1 имелась дочь, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и умершая 2 июля 2005 года, на чьё имя и был выделен Кошелихинским лесозаводом земельный участок и разрешено строительство жилого дома. ФИО2 в соответствии с решением Кошелихинского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ года приобрела право собственности на спорные жилой дом и земельный участок, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю и жилое строение (выдано Кошелихинским сельсоветом ДД.ММ.ГГГГ года). После смерти матери ФИО2 она/Чернышова Г.В./ и её сестра Яковлева В.В. вступили в наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ г, выданное нотариусом <адрес>. Тот факт, что они приняли наследство, свидетельствуют и представленные квитанции по уплате земельного налога. Представитель Акашева В.С. по доверенности Стерхов Д.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, и просит суд их удовлетворить, а Яковлевой В.В. и Чернышовой Г.В. просил во встречном иске отказать, пояснил суду, что строительством дома занималась ФИО1 а не ФИО2., которая в <адрес>, в то время не проживала, лес на строительство выделялся мужу ФИО1 который в то время работал лесником. Строили дом, нанятые ими «шабашники», что подтвердил в судебном заседании и свидетель ФИО4. Свидетельство о праве собственности на землю было выдано ФИО2 в сельсовете незаконно, так как ФИО2 не состояла на регистрационном учете в данном населенном пункте, в сельсовете имелось завещание ФИО1, поэтому права других наследников Акашева В.С. и ФИО3 были в то время нарушены. Акашев В.С. является наследником ФИО1по завещанию. После смерти ФИО1 он фактически принял наследство, пользовался наследственным домом, приезжал отдыхать в отпуск, участвовал в его содержании, делал ремонт изгороди и крыши дома, ремонтировал печку Истец Акашев В.С. в судебном заседании пояснил, что ФИО2 . выходила замуж два раза. Первый раз она вышла замуж в ДД.ММ.ГГГГ году. Муж у нее был из <адрес>, и она уехала к нему, фамилию мужа он не помнит. Отец у него умер в ДД.ММ.ГГГГ году. До своей смерти он работал в лесничестве, где получал лес для постройки дома. Стройматериал был приготовлен всей семьей. В ДД.ММ.ГГГГ году их семья построила дом. ФИО2 в то время жила в <адрес>, приезжала редко. Мать ФИО1 фактически умерла в ДД.ММ.ГГГГ года, а смерть зарегистрировали позже. Он приезжал на похороны матери и летом того же года, отремонтировал огород и уехал. Потом приезжал каждый год в отпуск, ремонтировал дом, покупал штакетник для забора, крыл крышу. Сестра ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ года почти не приезжала в поселок.. Затем стала приезжать. Попросила земли у ФИО3 под картошку, последний разрешил пользоваться земельным участком, отношения между ними были нормальные. Представитель ответчика - администрации Большемакателемского сельсовета Москаев В.В. исковые требования истцов признал частично, пояснил суду, что все наследники имеют равное право на наследственное имущество, исходя из завещания ФИО1 и наследственное имущество нужно поделить между ними поровну. Заслушав стороны, их представителей, показания свидетелей, изучив письменные доказательства представленные сторонами, и, оценив все доказательства в их совокупности между собой, суд приходит к следующему. В силу части 1 статьи 4 ГК РФ Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения в их действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Следовательно при разрешении указанного дела следует руководствоваться нормами Гражданского Кодекса РФ 1964 г, в том числе разделом 7 «Наследственное право». В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году в <данные изъяты> ФИО1 со своим мужем построили жилой дом по ул. <адрес>, в котором проживала до своей смерти. Данные обстоятельства подтверждаются архивной справкой администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № где указано, что в похозяйственной книге п<данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года значится состав семьи: ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) -глава семьи, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - жена, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - сын, Акашев В.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - сын. В графе «наименование построек» записано - дом ДД.ММ.ГГГГ г. возведения. В похозяйственной книге п<данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ годы значится состав семьи: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - глава хозяйства, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - сын, Акашев В.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - сын. В графе «наименование построек» записано - дом ДД.ММ.ГГГГ г. возведения. В похозяйственной книге <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ годы значится состав семьи: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Акашев В.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - сын. В графе «наименование построек» записано - дом ДД.ММ.ГГГГ г. возведения. Сведения вышеуказанной архивной справки подтверждают и пояснения истца Акашева В.С. о том, что спорный дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ году его родителями ФИО5 и ФИО1 на выделенном им участке земли. Факт постройки спорного дома в ДД.ММ.ГГГГ году подтверждается также показаниями свидетеля ФИО4. который показал, что он проживает в <адрес> сразу после окончания Отечественной войны. В ДД.ММ.ГГГГ году ему было 17 лет. Он помнит, что дом был построен ФИО1., которая в этих целях нанимала работников из <адрес>. ФИО2 в это время в <адрес> не было и дом она не строила. В соответствии со 106 ГК РСФСР регулирующей правоотношения собственности в указанный период времени следует, что в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть одного дома). У совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей может быть только один жилой дом (или часть одного дома), принадлежащий на праве личной собственности одному из них или находящийся в их общей собственности. По указанной выше причине спорный жилой дом находился в личной собственности ФИО1., и она могла, согласно действующего гражданского законодательства, владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым домом, в том числе и завещать его в порядке наследования, поэтому доводы истцов Яковлевой В.В. и Чернышовой Г.В. о том, что жилой дом не принадлежал ФИО1., и она не могла его завещать, не обоснован, так как не подтвержден достоверными доказательствами. По вышеуказанной причине Кошелихинская сельская администрация не имела права передавать жилой дом в собственность ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в Кошелихинском сельском Совете сделала завещание, которым все свое имущество завещала своим сыновьям ФИО3 и Акашеву В.С., а также дочери ФИО2 Завещание ФИО1 было составлено в письменной форме секретарем Кошелихинского сельского Совета ФИО6., которая удостоверила и зарегистрировала завещание в реестре. В завещании указано, что содержание статьи 535 ГК РСФСР ФИО1 было разъяснено, личность завещателя установлена, дееспособность её проверена. Завещание было подписано ФИО1 в присутствии секретаря сельсовета ФИО6 Оснований для признания завещания ФИО1 недействительным у суда не имеется. По делу достоверно установлено, что на момент совершения завещания у ФИО1 была только одна дочь ФИО2. Это обстоятельство не оспаривается сторонами, поэтому не требует дальнейшего доказывания. Согласно свидетельства о рождении родителями ФИО2 являются ФИО1 и ФИО5. Согласно свидетельства о браке в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 вышла замуж за ФИО7, и после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО7. В силу ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя. ФИО1 завещала всё свое имущество двум сыновьям и дочери. Достоверно установлено, что на момент совершения завещания, у неё имелись два сына ФИО3 и Акашев В.С. и только одна дочь- ФИО2. Учитывая, что имя и отчество дочери в завещании указаны верно, завещание написано не рукой ФИО1, в результате чего могла быть допущена описка либо ошибка в написании фамилии дочери, поэтому суд пришел к выводу, что воля завещателя заключалась в том, чтобы завещать все свое имущество ФИО3, Акашеву В.С. и ФИО2 . Таким образом после смерти ФИО1актовая запись о смерти №/ открылось наследство в виде жилого дома, находящегося по адресу <адрес> и согласно завещания наследодателя ФИО1 наследниками в равных долях являлись ФИО3, Акашев В.С. и ФИО2 В силу ст. 546 ГК РСФСР Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или когда он подал в нотариальный орган по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, при чем указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В установленный законом шестимесячный срок все наследники в нотариальный орган по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства не обращались, однако фактически вступили во владение наследственным имуществом, так как периодически проживали в доме, содержали его. Свидетели ФИО8 и ФИО9. показали, что в доме ФИО1 после ее смерти около 4-х лет никто постоянно не проживал. Однако сразу же после смерти ФИО1 её сын Акашев В.С. летом ДД.ММ.ГГГГ г приезжал в отпуск, менял изгородь. Свидетель ФИО4 показал, что ФИО1 умерла в ДД.ММ.ГГГГ года. После ее смерти в доме никто постоянно не жил. Летом ДД.ММ.ГГГГ года Акашев В.С. переделывал в доме печь. Потом каждое лето приезжал в отпуск и жил в доме. Наследодатель ФИО1 перед своей смертью проживала в доме сына ФИО3., который после её смерти взял себе корову, участвовал в содержании дома, а также делал похороны ФИО1 Указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что наследники по завещанию Акашев В.С. и ФИО3 фактически приняли наследство, так как после смерти наследодателя ФИО1 . вступили во владение домом в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, периодически проживали в доме и содержали его. Свидетель ФИО10 показала, что не помнит, когда умерла ФИО1., однако утверждает, что ФИО2 после смерти ФИО1 жила в доме, обрабатывала огород. Свидетель ФИО11 также подтвердила в судебном заседании, что ФИО2 после смерти ФИО1 ремонтировала дом, обрабатывала земельный участок. Таким образом нашло свое подтверждение и то, что ФИО2 также фактически приняла наследство. Поскольку наследники Акашев В.С, ФИО3. и ФИО2 приняли наследство (жилой дом) в шестимесячный срок после его открытия, то в силу статьи 546 ГК РСФСР принятое наследство признается принадлежащим наследникам со времени открытия наследства. На основании вышеизложенного суд полагает определить доли наследников ФИО3, Акашева В.С. и ФИО2 в наследственном имуществе в виде жилого дома как равные по 1/3 доли каждому. Если наследник умер после открытия наследства, но до своей смерти успел принять любым допускаемым законом способом наследство, то причитающееся ему наследственное имущество включается в состав его собственного наследственного имущества (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Наследование в этом случае его наследниками осуществляется на общих основаниях. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно свидетельства о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, и после её смерти наследниками по закону первой очереди являются Яковлева В.в. и Чернышова Г.В, которые приняли наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно свидетельства о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года. После его смерти открывшееся наследство принял его сын ФИО12 Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требования Акашева В.С., ФИО12., Чернышовой Г.В. и Яковлевой В.В. по поводу жилого дома и определяет доли наследников в наследственном имуществе в виде жилого дома следующим образом - наследника Акашев В.С. в виде 1/3 доли жилого дома, наследника ФИО12., который наследовал долю умершего отца ФИО3 в виде 1/3 доли жилого дома, Чернышовой Г.В. и Яковлевой В.В., которые наследовали долю умершей матери ФИО2 в виде 1/6 доли жилого дома для каждой. Наследственный жилой дом расположен на земельном участке размером <данные изъяты> кв. м. Согласно архивной справке Администрации Первомайского района № от ДД.ММ.ГГГГ года, решений исполкома Кошелихинского сельсовета Первомайского района о выделении земельного участка под строительство дома ФИО5 в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года не принималось. С ДД.ММ.ГГГГ года решения исполкома Кошелихинского сельсовета не сохранились. Согласно Земельного Кодекса РСФСР, который был введен в действие с 01.12.1970 г земля находилась в государственной собственности и представлялась гражданам лишь в пользование (ст.ст.3,9 ЗК РСФСР). Таким образом на основании вышеуказанного ФИО1 не могла передать по наследству земельный участок, так как земельный участок находился у неё в бессрочном пользовании. В соответствии со ст. 7 Земельного Кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) Граждане приобрели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в том числе для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах; На основании заявления ФИО2 Кошелихинским сельским Советом в соответствии с п.14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ года о бесплатной передаче в собственность ФИО2., земельного участка находящегося по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю установленного на тот период образца (Постановление Правительства РФ от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения») и кадастровой выпиской о земельном участке. Суд приходит к выводу, что выдача Кошелихинской сельской администрации ФИО2 свидетельства о праве собственности на весь земельный участок, которым ранее пользовалась ФИО1., нарушила права наследников ФИО3 и Акашева В.С., которые также имели право на получение части земельного участка пропорционально их долям в жилом доме. В силу подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; Это означает, что при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, т.е. в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования. Так согласно ст.37 ЗК РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) (действующей в период выдачи свидетельства о праве на землю ФИО2.) При переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение. Свидетель ФИО13 показала, что документов на землю и дом у ФИО2 не было, но на момент выдачи свидетельства о праве собственности на землю, она обрабатывала земельный участок и содержала дом, поэтому ей были выданы указанные документы. О завещании ФИО1 она не знала. Таким образом доводы Чернышовой Г.В. и Яковлевой В.В. о том, что на имя ФИО2 был выделен земельный участок и разрешено строительство жилого дома, суд считает несостоятельными, так как установлено, что спорный дом принадлежал ФИО1 ., и, следовательно, после её смерти входил в состав наследства. Земельный участок в её личной собственности не находился и потому не входил в состав наследственного имущества. Наследодателю ФИО1 земельный участок принадлежал только на праве бессрочного пользования. Суд приходит к выводу об удовлетворении требования Акашева В.С о признании свидетельства № о праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ году Кошелихинской сельским Советом ФИО2 недействительным. По указанной причине, суд отказывает в удовлетворении требовании Яковлевой В.В.и Чернышовой Г.В. о признании за ними право собственности на 1/2 доли земельного участка для каждой, находящегося по адресу <адрес> в порядке наследования, а также отказывает в удовлетворении требования Акашеву В.С. о признании за ним право собственности на весь земельный участок находящегося по адресу <адрес>. в порядке ст.35 ЖК РФ и ст.273 ГК РФ Согласно ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Однако собственники жилого дома в порядке наследования, не воспользовались своим правом и с заявлением о предоставлении им земельного участка, на котором находится жилой дом, в компетентные органы не обращались. Указанное право наследники не утратили и в настоящее время, так как в силу ст.ст. 35, 36 ЗК РФ как собственники жилого дома по порядке наследования имеют право на приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом, пропорционально их долям в собственности дома.. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Акашева В.С. удовлетворить частично. Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, выданное Кошелихинской сельской администрацией на имя ФИО2. Признать за Акашевым В.С. право собственности в порядке наследования, после смерти ФИО1 , на 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Отказать Акашеву В.С. в признании за ним право собственности на земельный участок, находящейся по адресу: <адрес>. Встречные исковые требования Яковлевой В.В. и Чернышевой Г.В. удовлетворить частично. Признать за Яковлевой В.В. право собственности в порядке наследования, после смерти ФИО2 , на 1/6 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Отказать Яковлевой В.В. в признании права собственности право на 1/2 доли земельного участка, находящейся по адресу: <адрес> Отказать Яковлевой В.В. в признании завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в реестре Кошелихинского сельского Совета за №4 недействительным. Признать за Чернышевой Г.В. право собственности в порядке наследования, после смерти Яковлевой Т.С. на 1/6 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> Отказать Чернышевой Г.В. в признании права собственности на 1/2 доли земельного участка, находящейся по адресу: <адрес>. Отказать Чернышевой Г.В. в признании завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в реестре Кошелихинского сельского Совета за №4, недействительным. Исковые требования Акашева И.И. удовлетворить частично. Признать за Акашевым И.И. право собственности в порядке наследования, после смерти ФИО3, на 1/3 доли жилого дома, находящего по адресу: <адрес>. Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме через Первомайский районный суд. Судья: Новиков В.Ф. <данные изъяты> <данные изъяты>ш