РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        30 июня 2011 года

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе судьи Бахаревой И.В., с участием адвокатов Щегольковой О.С., Межевова И.В., при секретаре Гордеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Э.Г. к Даниловой К.А. о взыскании 1/2 части стоимости ремонта квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Данилов Э.Г. обратился в суд с иском к Даниловой К.А., указав что с ДД.ММ.ГГГГ года он состоит в зарегистрированном браке с Даниловой К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Незадолго до регистрации их брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, его супруге была подарена квартира № в доме <адрес> На дату заключения брака данная квартира находилась в непригодном для проживания состоянии, не соответствовала санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в ней отсутствовало отопление, газ, электропроводка находилась в состоянии опасном для эксплуатации, отсутствовала ванная комната, водопровод, канализация находилась в аварийном состоянии, несущие конструкции (потолочная балка, потолочные перекрытия) также находились в ветхом состоянии, что создавало угрозу жизни, здоровью и имуществу жильцов квартиры, находящейся на втором этаже. На квартиру со стороны жильцов соседних жилых помещений в зимний период поступали периодические жалобы, связанные с промерзанием в ней водопровода, что в свою очередь влекло за собой перебои с водоснабжением в принадлежащих им квартирах. Не смотря на данные обстоятельства, он вместе с ответчицей еще до регистрации брака принял совместное решение о необходимости проведения в квартире капитального ремонта для целей дальнейшего в ней проживания их семьи. С момента регистрации брака и до настоящего времени ответчица проходит обучение на физико-математическом факультете <данные изъяты>. До окончания четвертого курса обучения (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчица проходила обучение по очной форме и проживала в <адрес>, где он оплачивал для нее съемную квартиру. В настоящее время ответчица является студенткой 5 курса указанного факультета. С даты регистрации брака и до ДД.ММ.ГГГГ года ответчица нигде не работала и находилась на полном его иждивении. Он является единственным кормильцем и источником поступления доходов в семью. Для целей проведения ремонтных работ в квартире им был взят потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, были использованы личные накопления, а также большая часть личных доходов, получаемых им с даты заключения брака и до настоящего времени. В период брака им и за счет его средств был осуществлен капитальные ремонт, перепланировка и переоборудование квартиры, а именно: перепланировка санузла, кухни и смежной с ней комнаты, в результате чего увеличилась площадь санузла, что позволило установить в нем ванную (до перепланировки ванная комната и квартире не была предусмотрена); за счет демонтажа перегородки между жилой комнатой и кухней увеличилась площадь кухни (размеры кухни стали соответствовать требованиям, предъявляемым к помещениям для целей установки в них газового оборудования). В связи с перепланировкой квартира из трехкомнатной перепланирована в двухкомнатную. Перепланировка была узаконена в ДД.ММ.ГГГГ году. Соответствующие изменения были внесены в техническую документацию. Квартира была газифицирована: был сделан проект газифицирования жилого помещения, проведено и подключено централизованное газоснабжение, установлен газовый котел, газовая плита, газовый счетчик. По всей квартире была произведена полная замена электропроводки и электроприборов (демонтирован старый и установлен новый прибор учета электроэнергии, установлен блок электроавтоматический выключателей, установлены приборы освещения), установлены межкомнатные дверные коробки и двери в количестве 3-х штук, установлены новые входные двери (металлическая и деревянная), произведена установка радиаторов, труб, электрического насоса системы отопления (ранее отсутствовали), произведен демонтаж старых окон в количестве 4 штуки, установлены металлопластиковые окна и подоконники в количестве 4 штуки, установлен новый прибор учета воды (водяной счетчик). В санузле после перепланировки были произведены следующие работы: демонтаж старой водопроводной трубы, отбита старая штукатурка со стен и потолка, демонтаж старого канализационного стояка, сточных труб, унитаза, демонтаж потолочной балки и потолочного перекрытия, демонтаж старого деревянного пола, а также неиспользуемого после подключения дома к централизованной канализации «шамбо» (сливная яма, канализационный сток), основание пола засыпано строительной смесью, забетонировано раствором, произведены выравнивание пола строительным раствором, укладка новой половой плитки, монтаж новой потолочной балки (деревянный брус) и потолочного перекрытия, произведено выравнивание стен и потолка с помощью металопрофиля и ГКЛ, произведена укладка новой настенной керамической плитки, смонтирован навесной потолок, установлены приборы освещения (электрические споты 3 шт.), установлен новый канализационный стояк, сточные трубы, произведена прокладка новых труб горячего и холодного водоснабжения, установлены и подключены новые ванная, унитаз, смеситель. В коридоре были произведены следующие работы: отбита старая штукатурка со стен и потолка, выравнивание стен и потолка по всему периметру с помощью металлопрофиля и ГВЛ, демонтаж старого деревянного пола, выравнивание пола, настил новых полов с помощью ДСП, линолеума, полового плинтуса, установлены приборы освещения (3 споты), оклеивание потолка обоями, монтаж тепло-шумоизоляционного материала на стену, отделяющую квартиру от соседнего жилого помещения. В кухне были произведены следующие работы: демонтаж старого деревянного пола, половых балок, отбита старая штукатурка со стен и потолка, установлена система вентиляции с выводом на улицу с помощью асбестовой трубы и переходников из стали, выравнивание стен и потолка по всему периметру с помощью металлического профиля и ГВЛ, смонтирован навесной потолок, монтаж строительных конструкций (декоративный короб), настил новых полов, линолеум, половой плинтус, укладка половой плитки, оклеивание стен обоями, укладка настенной керамической плитки (в районе газового котла), установка смесителей, раковины с подключением, установка кухонного гарнитура. В двух жилых комнатах были произведены следующие работы: отбита старая штукатурка со стен и потолка, выравнивание стен и потолка по всему периметру с помощью металлического профиля и ГВЛ, выравнивание и настил полов с помощью ДСП, линолеума, полового плинтуса, оклейка стен и потолка обоями, в одной из комнат установлена электрическая люстра. Вышеперечисленные работы проводились им лично, родственниками, привлекались наемные работники. Ответчица в осуществлении ремонтных работ практически не участвовала, поскольку являлась студенткой очной формы обучения и большую часть времени жила в <адрес>. Оплата произведенных работ, а также строительных материалов, оборудования, услуг по газифицированию, услуг по узакониванию перепланировки, услуг доставки материалов, вывоз строительного мусора и иных услуг производилась полностью за счет его средств. За счет его средств также производилась оплата коммунальных услуг. Стоимость квартиры в результате произведенного ремонта существенно увеличилась, квартира стала пригодна для проживания, отвечает санитарным нормам, техническим нормам и иным требованиям в целях эксплуатации жилого помещения. В конце 2009 года они заселились в квартиру. Он настаивал на том, чтобы ответчица дала согласие на его регистрацию (прописку) в квартире, однако она уклонялась, ссылаясь на нехватку времени и ее отсутствие в рабочие дни в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года их отношения испортились. Супруга без видимых оснований и объяснения причин стала требовать развода, втайне от него направила исковое заявление о расторжении брака в суд. На его просьбы мирным путем решить вопрос о разделе квартиры, в которую им осуществлены значительные материальные вложения, а также личный труд, ответчица отвечает отказом. Заявляет, что квартира является ее собственностью, и он не вправе претендовать на нее.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 37, 38 СК РФ, ст. 256 ГК РФ истец просил признать квартиру № в доме <адрес> общей совместной собственностью Данилова Э.Г. и Даниловой К.А.; признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на указанную квартиру; признать за Даниловой К.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на указанную квартиру. Впоследствии истец изменил предмет иска и просил в соответствии ст. 256 ГК РФ, ст. 34-39 СК РФ взыскать с Даниловой К.А. в его пользу 1/2 часть стоимости ремонта квартиры в сумме <данные изъяты> рубль (т.е. согласно оценке эксперта величина затрат на капитальный ремонт квартиры составляет <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. за подключение газа к уличным сетям. А всего <данные изъяты> рубль). Истец также объяснил, что до брака они совместно не проживали.

Ответчик Данилова А.К. иск не признала по тем основаниям, что ремонт квартиры производился за счет ее родителей. Участие Данилова Э.Г. в ремонте квартиры является незначительным. Ремонт начал производиться ее родителями еще до ее брака с Даниловым. Многие стройматериалы, в том числе гипсокартон, были куплены и привезены ее отцом. Работы по ремонту осуществлял ее отец и дядя. Также она заключала договор с ФИО1. Газификация квартиры также производилась на средства ее родителей. В квартире были поставлены пластиковые окна, заменены двери, куплены обои, линолеум. Ее мать брала в банке ссуду на <данные изъяты> рублей, которые также были вложены в ремонт квартиры. До брака, с Даниловым она вместе не проживала. Кроме того, она получала стипендию и ей материально помогали родители.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права жилая квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Столяровой К.А. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно записи в паспорте Данилова Э.Г. ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован брак Данилова Э.Г. со Столяровой К.А.

Стороны объяснили, что после заключения брака Столяровой К.А. присвоена фамилия Данилова.

Согласно свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ года Даниловой К.А. присвоена фамилия Кривова.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. величина затрат (стоимость работ и материалов), указанных в исковом заявлении Данилова Э.Г., связанная с улучшением условий проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на дату выдачи заключения, составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость квартиры на дату выдачи заключения составляет <данные изъяты> рублей, а до проведения выполненных работ на период 2010-2011 г., составляет <данные изъяты> рублей.

Истец Данилов Э.Г. утверждает, что ремонт спорной квартиры произведен за счет его средств. С момента регистрации брака и до сентября 2010 года ответчица проходила обучение на дневном отделении института и находилась на его полном иждивении.

Согласно записи в трудовой книжке Данилова Э.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он работал на Горьковской железной дороге и продолжает работать машинистом крана.

Данилов Э.Г. утверждает, что для проведения ремонта в квартире он взял потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года АК СБ РФ предоставило Данилову Э.Г. кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых на цели личного потребления на срок до 2 июля 2013 года.

Свидетель ФИО2 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года в квартире Даниловых никто не проживал. Даниловы в квартире делали балку, меняли полы, окна, производили ремонт. При проведении ремонта Даниловы там не проживали. Они стали совместно проживать в квартире в ДД.ММ.ГГГГ году.

Свидетель ФИО3 показал, что в период ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире Даниловых меняли все - двери, окна, отопление, провели газ. Дом не ремонтировался. Полы в квартире были деревянные, окна прогнившие. Ремонт длился год - полтора. Привозили плиты, щебень, брус, пластины металлические. Данилов привозил стройматериал. Отец Даниловой тоже делал ремонт, другие люди были.

Свидетель ФИО4 показал, что помогал Данилову доставать материал. Данилов ремонтировал квартиру сам. Он брал у него взаймы деньги на ремонт квартиры. Он помогал доставать ему брус, доски. Квартира была в плачевном состоянии: штукатурка с потолка осыпана, полы провалены, стены обшарпаны, газа не было. Данилов делал санузел, переделывал зал, ремонтировал кухню, делал отопление, устанавливал котел. Кто непосредственно ремонтировал квартиру, он не видел, но Данилов все время находился там.

Свидетель ФИО5 показал, что Данилов Э. советовался с ним по поводу ремонта в квартире. Квартира была непригодна для проживания, без отопления, окна и полы гнилые, дверь одна. Они сделали там полы. Он с Эдуардом ездил в <адрес> за стройматериалами. Эдуард делал в квартире ремонт. Во время ремонта он в квартире не был. Ремонт был капитальный - замена полов, сделано отопление, ремонт потолков, стен. В благоустроенной квартире Даниловы совместно проживали.

Свидетель ФИО6 показал, что Данилов говорил, что собирается брать ссуду на ремонт квартиры, в которой будет жить с супругой. Потом они вместе с ним ездили в <адрес>, покупали плитку, привозили ДСП. В квартире не было газа, ванны, отопления, осыпалась штукатурка. После капремонта были вставлены пластиковые окна, заменены полы, установлен санузел, из двух комнат сделана одна, сломана перегородка между комнатами. После ремонта Эдуард проживал в квартире.

Ответчик Кривова (Данилова, Столярова) К.А. утверждает, что ремонт в ее квартире производился в основном средствами и силами ее родителей, и это подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО7 показал, что он заключил договор со Столяровой (Даниловой) К. на ремонт ее квартиры. Ремонт он делал в июне-июле 2008 года. Он один осуществлял ремонт в квартире. Иногда ему помогал дядя Кристины. Строительный материал привозил ее отец. Деньги по договору ему отдала Данилова К. . Данилова Э.Г. он в квартире не видел.

Показания свидетеля ФИО1 подтверждаются договором между ФИО1 и Столяровой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что ФИО1 обязуется провести ермонтные работы в квартире по адресу: <адрес>, а именно: облицовка стен и потолков листами ГКЛ; замена системы отопления, в течение двух месяцев с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО8 (мать ответчицы) показала, что спорная квартира перешла им от свекрови, они прописали туда дочь. Она там проживала какое-то время. Муж был в разъездах. Квартиру ремонтировать было некогда и некому. В 2008 году начали ремонтировать квартиру. Брали ссуду еще до брака дочери, закупали материалы. Деньги дочери на ремонт квартиры давали они (родители). Ремонт начали еще до брака дочери. ФИО7 работал тоже до брака дочери. Данилова до брака в квартире быть не могло. Данилов участия в ремонте не принимал, только возмущался, если что сделано неровно. После брака дочери ремонт производился и на их средства и на средства Данилова: 50 на 50. Они лично покупали пластиковые окна, двери, обои линолеум за свои деньги еще до брака Кристины.

Показания свидетеля ФИО8 подтверждаются кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому она брала в банке кредит в сумме <данные изъяты> рублей «На неотложные нужды».

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года Столярова К.А. взяла деньги в долг в размере <данные изъяты> рублей на ремонт квартиры у ФИО8

Свидетель ФИО9 (соседка) показала, что ремонт квартиры начался до свадьбы Кристины. В 2008 году отец Кристины ходил туда отбивать штукатурку. Еще в квартире работали А.И., брат ФИО8, ФИО7. Эдуарда она не видела. А.И. обижался, что Эдик только говорил, что не так. После свадьбы Кристина жила сначала в <адрес>, потом снимали квартиру. После ремонта в квартире они жили недолго.

Свидетель ФИО5 (соседка) показала, что ремонт в квартире делали до свадьбы Кристины. Ремонтом занимался отец Кристины, и ее мать помогала. Эдуарда она там не видела. Это было осенью и зимой 2008 года.

Ответчиком представлены также платежные документы о покупке в мае 2008 года гопсокартона, газового котла, материала для отопления, батарей, металлопласта и др.; соглашение о взаимных обязательствах от ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией Первомайского района и Столяровой К.А. о подключении <адрес> к ранее построенному газопроводу; акт приемки-сдачи выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что работы по поставке и монтажу четырех окон выполнены, стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей.

Общей собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Установлено, что спорная квартира не является общим имуществом супругов Даниловых, так как принадлежала ответчице на праве собственности до регистрации брака с Даниловым Э.Г. Ответчиком данный факт не оспаривается. Судебной строительно-технической экспертизой установлено, что рыночная стоимость квартиры на дату выдачи заключения после проведения выполненных работ увеличилась с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Что не может быть признано как значительное увеличение стоимости квартиры. Кроме того, с учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы истец изменил свои исковые требования и просит взыскать с ответчицы расходы, произведенные им на ремонт ее квартиры. Лицо, понесшее расходы на производство работ, может требовать их возмещения. Эти отношения регулируются нормами ГК РФ. Согласно объяснениям истца, он начал производить ремонт в квартире ответчицы до регистрации брака с ней, в то время они проживали раздельно и совместное хозяйство не вели. Следовательно затраты, произведенные в это время, нельзя признать общими. Ремонт продолжался и после регистрации брака. Истец не может объяснить, какую конкретно сумму он потратил на ремонт квартиры. Показания свидетелей противоречивы и также не позволяют сделать однозначный вывод о понесенных истцом расходах и времени производства им определенных работ (до или после брака). При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Данилова Э.Г, к Даниловой (Кривовой) К.А. о взыскании части стоимости ремонта квартиры <адрес> в сумме <данные изъяты> рубль отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в

течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме через Первомайский районный суд.

Судья:      Бахарева И.В.