РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Первомайск               11 августа 2011 года

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Ильина В. В.,

при секретаре Сидоровой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будиной О.Н. к Шалимову В.М. о прекращении права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Будина О. Н. обратилась в суд с иском к ответчику Шалимову В. М. о прекращении права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указала следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ года она является собственником жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: <адрес>

Подтверждением тому являются договор дарения квартиры ей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. и свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ года ГУ <данные изъяты>. На момент совершения сделки дарения в этой квартире был зарегистрирован ответчик Шалимов В. М., который фактически проживал на тот момент и в настоящее время в своем жилом помещении по адресу <адрес>

На ее предложения сняться с регистрационного учета ответчик никак не реагирует.

Право пользования квартирой и нахождение на регистрационном учете в этой квартире у ответчика прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с прекращением права собственности ФИО1 на данную квартиру.

С ДД.ММ.ГГГГ года собственником квартиры стала она. Ответчик членом ее семьи не является.

В соответствии со ст. 31 п. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

С ответчиком по владению и пользованию жилым помещением- квартирой она никаких соглашений не заключала.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не снимается с регистрационного учета, она была вынуждена обратиться с данным иском в суд.

Поэтому истица просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: ДД.ММ.ГГГГ и снять с регистрационного учета из данной квартиры, а так же взыскать с ответчика судебные расходы по уплате пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства от истицы Будиной О. Н., через представителя действующего по доверенности Межевова И. В. (л. д. 11) поступило заявление об уточнении исковых требований (л. д. 40), в котором указала следующее. Она просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета из данной квартиры, а так же взыскать с ответчика судебные расходы по уплате пошлины в размере <данные изъяты>.

В подтверждение своих требований истица представила следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права (л. д. 6); договор дарения квартиры (л. д. 7); справку из домоуправляющей компании, согласно которой ответчик зарегистрирован по адресу, <адрес> (л. д. 8); справку председателя ЖСК <данные изъяты> согласно которой ФИО1 по праву собственности принадлежит квартира <адрес> (л. д. 24).

Истица Будина О. Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила гражданское дело по ее иску рассмотреть без ее участия, с участием представителя адвоката Межевова И. В. (л. д. 5).

Ответчик Шалимов В. М. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, и просил гражданское дело рассмотреть без его участия, с участием представителя Стерхова Д. В. (л. д. 18).

В соответствии со ст. 47 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Учитывая имеющиеся письменные заявления истца и ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истицы Будиной О. Н. по доверенности адвокат Межевов И. В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что заявленные требования поддерживает в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и в уточнении к иску. Его доверительница является собственником этой квартиры по договору дарения, переход права собственности зарегистрирован, членом семьи ответчик не является, поэтому в силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается, поэтому его доверительница обратилась в суд и просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Представитель ответчика Шалимова В. М. по доверенности Стерхов Д. В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и суду пояснил следующее. В исковом заявлении Будиной указано, что та обращалась к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета. Обращений таких не было. В пункте 4 договора дарения квартиры указано, что на момент совершения сделки в квартире зарегистрированы ФИО1 и Шалимов В. М., что подразумевает под собой, что в этой квартире они остаются проживать. Таким образом, принимая квартиру в дар, истец Будина знала, что в квартире остаются проживать и состоять на регистрационном учете ее дядя Шалимов В. М.. Принимая квартиру в дар, Будина знала, что квартира обременена правом проживания Шалимова В. М. и не заявила своего не согласия с этим договором, стала субъектом сделки и заключила договор дарения, таким образом, Будина подтвердила право Шалимова на проживание и пользование жилым помещением. В связи с этим он просит отказать Будиной О. Н. в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо - Управление Федеральной Миграционной службы по Нижегородской области в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили о рассмотрении дела без их участия и направлении копии решения суда. Дополнительно сообщили, что требование лиц о совершении регистрационных действий по учету граждан по месту жительства подлежат обязательному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при предъявлении этими лицами вступившего в законную силу решения суда о выселении и снятии или утрате права пользования жилым помещением. Дополнительного обязания органа регистрационного учета решением суда законодательством не предусмотрено.

Согласно ст. 167 п. 5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Поэтому суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица и направлении им копий решения суда.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования Будиной О. Н. подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В суде установлено, что истица является собственником жилой квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м., этаж <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Право собственности истицы на вышеуказанную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на основании договора дарения квартиры.

Существующие ограничения (обременения) права в свидетельстве о государственной регистрации права не зарегистрированы.

Согласно п. 1 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 дарит своей внучке Будиной О.Н. , истице по настоящему делу, а Будина О.Н. , принимает в дар от бабушки ФИО1 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Согласно п. 2 указанного договора дарения, на момент дарения квартира принадлежит ФИО1 по праву собственности, что подтверждается Справкой о полной выплате паенакопления №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «<данные изъяты>»           <адрес> (л. д. 24), Свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Так же в суде установлено, что Ответчик членом семьи истицы не является, так как ведет с ней раздельное хозяйство, фактически ответчик проживает в другом жилом помещении, как установлено в суде с ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель ФИО2 показала в суде, что Шалимов В. М. проживает на <адрес>

На предложения истицы сняться с регистрационного учета ответчик никак не реагирует.

Соглашения между истицей и ответчиком о пользовании квартирой в случае прекращения семейных отношений, ни истицей, ни ответчиком суду не было представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Шалимов В. М. обязан освободить квартиру, так как прекращение семейных отношений с собственником квартиры, в данном случае с Будиной О. Н., влечет прекращение жилищных прав.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Будиной О.Н. к Шалимову В.М. о прекращении права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Шалимова В.М. прекратившим права пользования жилым помещением, квартиры, по адресу: <адрес>

Обязать отделение УФМС РФ по Нижегородской области в                    Первомайском районе, снять с регистрационного учета Шалимова В.М. по адресу: <адрес>

Взыскать с Шалимова В.М. в пользу Будиной О.Н. судебные издержки по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10-ти дневный срок через Первомайский районный суд.

Судья                                                                                                     Ильин В. В.