Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Первомайск. «22» августа 2011 года. Первомайский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Фешина Н.Г., с участием представителя Администрации Первомайского района Гурьяновой Т.А., при секретаре Петруниной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Первомайского района Нижегородской области к Уткину В.П. об освобождении земельного участка, У с т а н о в и л: Администрация Первомайского района обратилась в суд с иском к ответчику Уткину В.П. об освобождении земельного участка находящегося на дворовой территории дома № по <адрес>, от кирпичного гаража размером <данные изъяты>. х <данные изъяты>.. и деревянного пристроя к сараю размером <данные изъяты>. х <данные изъяты>. Комиссией по осуществлению муниципального контроля за использованием земель на территории Первомайского района, созданной постановлением администрации Первомайского района от ДД.ММ.ГГГГ. № при обследовании дворовой территории дома № <адрес>, был выявлен самовольно занятый земельный участок под строительство кирпичного гаража размером <данные изъяты>. х <данные изъяты>. и деревянного пристроя к сараю размером <данные изъяты>. х <данные изъяты> Комиссией было установлено, что кирпичный гараж и деревянный пристрой принадлежат Уткину В.П. . Земельный участок, на котором расположен, кирпичный гараж и деревянный пристрой к сараю, в установленном законном порядке ответчику администрацией Первомайского района не предоставлялся. По выявленному факту, комиссией был составлен акт от 27 апреля 2010 года, в котором ответчику было предложено предоставить документы, подтверждающие право на строительство кирпичного гаража и деревянного пристроя к сараю, а в случае отсутствия документов, в добровольном порядке освободить самовольно занятый земельный участок. «17» июня 2011 года комиссия вновь вышла на место и установила, что земельный участок от кирпичного гаража и деревянного пристроя к сараю ответчиком не освобожден. До настоящего времени, документов подтверждающих право строительства кирпичного гаража и деревянного пристроя к сараю ответчиком не представлено. В судебном заседании представитель истца Гурьянова Т.Н. поддержала заявленные требования Администрации Первомайского района частично, так как в судебное заседание ответчица Уткина Л.А. представила суду свидетельство о праве собственности на землю и на кирпичный гараж, выданное на имя её сына ФИО1 . Однако, на деревянный сарай, расположенный в придомовой территории, Уткина Л.А. не представила суду документов, разрешающих возведение постройки. По этому, представитель истца просит суд обязать Уткина В.П. освободить самовольно занятый земельный участок, находящийся на дворовой территории дома № по <адрес>, от кирпичного гаража размером <данные изъяты> х <данные изъяты>. и деревянного пристроя к сараю размером <данные изъяты>. х <данные изъяты>.. Освободить истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска в соответствии с п. 19 ч.1 ст.333.36 НК РФ. В судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство о замене ответчика на Уткину Л.А., так как ответчик Уткин В.П. болен и не может являться в суд. Уткина Л.А. пояснила, что с иском Администрации Первомайского района об освобождении земельного участка от самовольно выстроенного деревянного пристроя к сараю она не согласна, так как сарай ей нужен. Этот сарай был построен её мужем Уткиным В.П. никакого разрешения у него не имелось, так как в то время его не требовалось. Документов свидетельствующих о праве собственности на данные постройки у них нет. Выслушав стороны, изучив представленные документы, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований частично, так как в части иска представитель Администрации Первомайского района Гурьянова Т.Н. отказалась виду того, что суду были предоставлены документы о праве собственности на гараж и земельный участок на котором он расположен. А в части иска об освобождении земельного участка от самовольной постройки - сарая и деревянного пристроя к нему, иск подлежит удовлетворению, так как на эти объекты недвижимости ответчицей не представлено разрешающих документов на право занятия данного земельного участка. Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона №137 ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», органы местного самоуправления до разграничения государственной собственности на землю осуществляют распоряжение такими землями. Данное положение подтверждается Законом Нижегородской области от 13.12.2005 года №192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области, согласно п.2 на территории муниципальных образований распоряжение земельными участками осуществляет орган местного самоуправления, в данном случае - администрация Первомайского района. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу ст.60 п.п.4 п.1 и 2 ЗК РФ - в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок надлежит восстановить путём восстановления положения существовавшего до нарушения права. Согласно п.2.ст.62 ЗК РФ лицо виновное в нарушении прав собственника земельного участка может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно: к сносу самовольно возведённых строений и освобождению земельного участка. В силу п.2,3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. В виду того, что представитель Администрации первомайского района Гурьянова Т.Н. отказалась от части требований об освобождении земельного участка расположенного под кирпичным гаражом, то производство по делу в этой части подлежит прекращению. Отказ от части заявленного иска принимается судом в виду того, что ответчиком представлены суду правоустанавливающие документы на данное строение и земельный участок - свидетельства о праве собственности на землю и гараж от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ - государственная пошлина от уплаты, которой, истец был освобождён, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части иска. В данном случае с Уткиной Л.А. надлежит взыскать половину суммы государственной пошлины, так как исковые требования удовлетворяются в части иска, то есть <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и, руководствуясь ст.173, ст.194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Иск Администрации Первомайского района к Уткину В.П. об освобождении земельного участка - удовлетворить частично. В части иска Администрации Первомайского района к Уткиной Л.А. об освобождении земельного участка занятого кирпичным гаражом - производство прекратить в связи с отказом истца от иска и принятии его судом. В части иска Администрации Первомайского района к Уткиной Л.А. об освобождении земельного участка от сарая и деревянного пристроя к нему расположенного в придомовой территории по <адрес> - удовлетворить. Обязать Уткину Л.А. освободить самовольно занятый земельный участок, находящийся на дворовой территории дома № по <адрес>, от и деревянного пристроя к сараю размером <данные изъяты>. х <данные изъяты>.. Взыскать с Уткиной Л.А. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Нижегородский областной суд через Первомайский районный суд. Федеральный судья: Фешин Н.Г. <данные изъяты>я