Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Первомайск «27» сентября 2011 года. Первомайский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Фешина Н.Г., при секретаре Петруниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имангулова К. к Бакайкиной Е.Ю. об установлении границ земельных участков, У С Т А Н О В И Л: Имангулов К. обратился в Первомайский районный суд с иском к Бакайкиной Е.Ю. об установлении границ земельных участков. В обосновании своих требований истец указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является собственником жилого дома № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года получил свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ года был составлен межевой план на данный земельный участок и ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в ФГУ «<данные изъяты> № с заявлением о постановке данного земельного участка на кадастровый учет, но ему было отказано в связи с тем, что площадь земельного участка согласно межевого плана и согласованная Администрацией Первомайского района (<данные изъяты> кв.м.) не соответствует фактической площади, полученной по координатам в межевом плане (<данные изъяты> кв.м.). Отсутствует факт согласования границ с обозначением <данные изъяты> правообладателем смежного земельного участка 31 марта 2011 г правообладатель смежного земельного участка Бакайкина Е.Ю. представила возражения на акт согласования границ. Урегулировать вопрос о границе земельных участков в добровольном порядке Бакайкина Е.Ю. отказывается. Истец просит установить границы между земельными участками жилых домов № и № по <адрес> в соответствии с межевым планом от <данные изъяты> года. Представитель истца Имангулова К. - Спиридонов В.В. отказался от первоначальных исковых требований Имангулова К. об установлении границы между земельными участками жилых домов № и № по <адрес> в соответствии с межевым планом от <данные изъяты> года и подал дополнительное исковое заявление, в котором просит установить границу смежных земельных участков у дома № по <адрес> и земельного участка Бакайкиной Е.Ю. у дома № по ул. <адрес> по точкам 6-1 земельного кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ года земельного участка Бакайкиной Е.Ю., так как поданное им первоначальное исковое заявление было составлено ошибочно. Он считает, что установить границу Имангулова К. и Бакайкиной земельных участков по плану межевания от ДД.ММ.ГГГГ года не представляется возможным (межевание выполнено с грубым нарушением действующего законодательства РФ), а уточняющее исковое заявление составлено не конкретно, считает необходимым более точно обозначить исковые требования по делу. Считает, что граница смежных земельных участков между его домом № по <адрес> должна проходить по точкам 6-1 земельного кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ года земельного участка Бакайкиной Е.Ю. Именно эту границу смежных земельных участков Имангулов К. признал и согласовал в <данные изъяты> году при проведении межевания земельного участка Бакайкиной Е.Ю. Представитель ответчика Бакайкиной Е.Ю. - Цылина А.П. в судебном заседании показала, что с иском Имангулова Бакайкина не согласна, так как согласно плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года граница земельного участка от точки 7 до точки 6 земли была согласована с Имангуловым к. Граница была ровная и без выступов. При замене забора, на основе устной договоренности, Бакайкиной была уступлена истцу часть земельного участка <данные изъяты> межевой план сп ДД.ММ.ГГГГ., граница стала неровная, зигзагообразная. Однако площадь участка <данные изъяты> истцу не передавалась и продолжает оставаться в собственности Бакайкиной. Сам истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года он получил свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на придомовой земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее же время площадь его земельного участка согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет уже <данные изъяты> кв.м. Таким образом, за счет уступленной Бакайкиной части земельного участка, площадь его земельного участка увеличилась на <данные изъяты> кв.м., и теперь он просит выровнять границу по той линии, что Бакайкины ему уступили, забрав у Бакайкиной еще часть их участка. Требования Имангулова не законны и не обоснованны. Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Тулупова Н.С. в судебное заседание не явилась и просит рассмотреть данное гражданское дело без её участия. Третье лицо - Бутылова Н.З. в судебном заседании показала, что на основании заявления Имангулова К. было проведено межевание земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Межевание было проведено по фактическому использованию земельного участка. По фасаду длина от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> составила <данные изъяты> метра. От точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> земельный участок граничит с собственником земельного участка Бакайкиной Е.Ю. расположенного по адресу: <адрес> и составляет <данные изъяты> метра. Граница идет от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> по сараю который принадлежит Имангулову К., далее граница идет от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> по изгороди между земельными участками Имангулова К. и Бакайкиной Е.Ю. и составляет <данные изъяты> метра. От точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> земельный участок граничит с ФИО1 и составляет <данные изъяты> метра, далее от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> земельный участок граничит с ФИО1 и составляет <данные изъяты> метра, общая граница от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> метра. От точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> земельный участок граничит с ФИО2 Площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес> <адрес> фактически составляет <данные изъяты> кв.м. Она считает, что процедура межевания земельного участка расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего Имангулову К. на основании права пожизненного наследуемого владения была проведена правильно. В результате произведенных замеров, земельный участок Имангулова не изменился, Бакайкина за пределы своего земельного участка не выходила. Изгородь Бакайкиной за пределы ее земельного участка не выходит. Межевание земельного участка Имангулова было произведено в <данные изъяты> году, была установлена граница с ФИО2, теперь ему не нравиться граница с Бакайкиной, ему не понравилось, что межевание проведено по его сараю. По его мнению, граница должна проходить между его сараем и между гаражом Бакайкиных, т.к. он утверждает, что там стоит столб с давних времен, и граница ранее проходила по этому столбу. Он утверждает, что размер земельного участка Бакайкиной по фасаду превышает размер, указанный в межевом плане <данные изъяты> года - 20 метров 39 см., он самостоятельно замерил рулеткой земельный участок Бакайкиной по фасаду и сделал вывод, что размер земельного участка Бакайкиной по фасаду превышает размер, указанный в <данные изъяты> году, и он просит, чтобы они отступили от него. Согласно аэрофотосъемки Бакайкины уступили в глубь своего земельного участка на 1 метр, и установили там новый забор, теперь Имангулов просит соединить этот забор со столбом, который стоит между гаражом Бакайкиных и сараем Имангулова, за счет земельного участка Бакайкиных, то есть отступив от его сарая на 1 метр, так как именно по этой линии проходит межевая граница его земельного участка и Бакайкиных. По имеющемуся у Имангулова свидетельству о праве собственности на землю от <данные изъяты> года площадь его земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м., а сейчас она увеличилась до <данные изъяты> кв. метра (прибавилось <данные изъяты> кв. м.). Имангулов объясняет это обстоятельство тем, что измерение проводилось с погрешностями при помощи рулетки и потому неправильно рассчитали площадь его земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ году обмер производился обычной рулеткой, измерялась длина и ширина, они умножались и получали общую площадь земельного участка, такой точности в измерениях не было. Сейчас обмеры производятся специальными приборами, они более точны. Третье лицо представитель Росреестра ведущий специалист-эксперт Арзамасского городского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Косоногова Т.В. в судебном заседании показала, что обмер земельного участка № был в сентябре <данные изъяты> года, тогда было три собственника, они оформляли наследство, оформляли право собственности на земельный участок и домовладение с целью дальнейшей продажи. План в то время был составлен не качественно, поэтому этот земельный участок не был поставлен на кадастровый учет. В кадастровой палате имеется электронная карта. При наложении координат полученных при обмере на электронную карту, этот земельный участок заходит на другой земельный участок, но не на земельный участок Имангулова, а на соседний участок №. Поэтому данный земельный участок не был поставлен на кадастровый учет. В плане от ДД.ММ.ГГГГ года, не указано ни каких строений. Если бы строение стояло на меже, это обязательно было бы зафиксировано, т.к. все углы строений, находящихся на границе земельных участков обязательно учитываются, было бы записано, что граница проходит по стене сарая. В плане никаких строений не обозначено, идет прямая линия. Имеется протокол согласования границ земельных участков, где имеется описание границ земельного участка Бакайкиной. В кадастровом плане тоже нет строений со стороны земельного участка Имангулова. В 2011 году был составлен план по факту. Площадь земельного участка Имангулова в сравнении со свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ года, изменилась в сторону увеличения. Если бы Бакайкины захватили часть его земельного участка, его площадь была бы меньше, а она стала больше. Имангулову было отказано в постановке на кадастровый учет, т.к. у него излишки площади, которая не в допуске, и если установить ту границу, которую просит Имангулов, то земельный участок Бакайкиных зайдет на земельный участок дома №, а площадь Имангулова снова увеличится. Если межевание 2011 года имеет отказной характер, необходимо заново собирать материал, делать согласование со смежниками, и только при получении согласования со всеми смежниками, возможна постановка на кадастровый учет. Выслушав стороны, изучив представленные суду документы, прихожу к выводу, что требования истца Имангулова К. подлежат отклонению как необоснованные по следующим основаниям. Бакайкины провели межевание своего земельного участка, и при этом Имангулов согласовал его с ними по линии (протокол л.д.9-10) по кадастровому плану от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которого площадь земельного участка у Бакайкиных составила <данные изъяты> кв.м., где имеется его подпись при согласовании границ с Бакайкиной. Бакайкины поставили свой участок на кадастровый учет и оформили своё право собственности (свидетельство л.д.46). По заявлению Имангулова К. Бутылова Н.З провела межевание его земельного участка, при котором оказалось, что площадь его земельного участка составляет фактически 951 кв.м., тогда как по документам о праве собственности земельный участок ему передан в пожизненно наследуемое владение в размере <данные изъяты> кв.м. Согласно ст. 56 ГПК РФ ч.1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Имангулов не предоставил суду доказательств того, что ответчик Бакайкина сдвинула границу своего земельного участка в сторону участка Имангулова К., что подтвердилось осмотром участков на месте судом с участием сторон и специалиста Бутыловой Н.З.. Бакайкина не переносила границу своего земельного участка на территорию участка Имангулова. В свою очередь Имангулов не заявлял исковых требований о переносе границ его земельного участка в сторону земельного участка ответчика. В подтверждение этого обстоятельства может служить решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области межрайонный отдел №, согласно которого принято решение об отказе в регистрации кадастрового учета земельного участка в виду несоответствия фактической площади согласно межевому плану. Местонахождения границ земельного участка не согласовано в соответствии со ст.39 ФЗ №221 от 24.07.2007 года « О государственном кадастре недвижимости» Заключение кадастрового инженера Бутыловой Н.З. свидетельствует о том, (л.д.85) что Бакайкины свою границу земельного участка на территорию Имангулова не переносили, граница его участка установлена по фактическому использованию земельного участка. Процедура межевания земельного участка проведена правильно. В соответствии со ст. 38 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» установлены условия, при которых, земельный участок подлежит государственной регистрации и постановке на кадастровый учёт. Часть 3 Закона устанавливает условия согласования границ смежных земельных участков: «Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования». Выслушав участников процесса, изучив представленные суду документы, прихожу к выводу о необходимости отклонения заявленных истцом требований по следующим основаниям: 1. требование истца Имангулова К. об установлении границы по точкам 1, 6 по кадастровому плану земельного участка <данные изъяты>, являющегося приложением к договору купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, где точка 1 должна быть, по его мнению, на месте столба изгороди, который установлен рядом с гаражом Бакайкиной и таким образом линия межи между земельным участком Имангулова К. и Бакайкиной, станет ровной, и будет проходить по вновь установленной изгороди земельного участка Бакайкиной. При таком установлении границ земельного участка явно буду ущемлены права владельца земельного участка Бакайкиной, так как он снова уменьшится на несколько десятков квадратных метров. При этом будут так же ущемлены права собственников земельного участка дома №, которые уже согласовали свои границы земельного участка и поставили его на кадастровый учёт. Земельный участок принадлежащий в настоящее время Бакайкиной Е.Ю. так же стоит на кадастровом учёте и его границы были согласованы с Имангуловым и другими соседями. Доводы Имангулова К. о том, что межевая линия проходила ранее именно так, как он показывает, не нашли в суде подтверждения, таких доказательств суду Имангулов К. не представил. Его доводы основаны на том, что по плану граница его земельного участка и граница земельного участка Бакайкиной должна быть прямой, а она в настоящее время искривлена. Согласно заключения специалиста Бутыловой Н.З. от ДД.ММ.ГГГГ года процедура межевания земельного участка принадлежащего Имангулову К. проведена правильно. Замеры земельного участка по фасадной части дома № по <адрес> показали, что граница земельного участка принадлежащего имангулову должна проходить по крайоней стене принадлежащего ему сарая на расстоянии 24,1 метра. Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что граница земельного участка принадлежащего Имангулову К. не сдвигалась в его сторону и Бакайкины, устанавливая новую изгородь на межевой линии, отступили на 1 метр от прежней изгороди вглубь своего участка. При этом права Имангулова К. ничем не нарушены. Это обстоятельство подтверждается аэрофотосъёмкой, где видно что граница земельного участка дома № по <адрес> уже смещена от прежних параметров и в настоящее время заходит на территорию земельного участка дома№ принадлежащего Бакайкиной Е.Ю.. Бакайкина Е.Ю. встречных исковых требований не выдвигает и просит отказать в иске Имангулову. В соответствии с требованиями ст. 194-199 ГПК РФ, а так же на основании ст.35,37,42,59,64 Земельного кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В части иска Имангулов К. к Бакайкиной Е.Ю. об установлении границ смежных участков по плану межевания от 2011 года прекратить в связи с отказом истца от иска. Порядок и последствия прекращения производства по делу разъяснить истцу и ответчику в соответствии со ст.221 ГПК РФ. В иске Имангулова К. к Бакайкиной Е.Ю. об установлении границ смежных земельных участков у дома № и дома № по <адрес> по точкам 6 - 1 земельного кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ года - отказать за необоснованностью заявленных требований. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Первомайский районный суд в 10-дневный срок. Федеральный судья: Н.Г. Фешин <данные изъяты>