Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Первомайск 26 октября 2011 года. Первомайский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Фешина Н.Г., при секретаре Петруниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марина И.Н. к Верлову С.В. о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рубля и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, у с т а н о в и л: Марин И.Н. обратился в суд с иском к Верлову С.В. о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рубля и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей. В своём заявлении указал, что между <данные изъяты> (кредитор) и Верловым С.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на 5 лет, согласно которого кредитор выдал, а заемщик получил <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 807. 819 ГК РФ, на условиях предусмотренных кредитным договором. В качестве обеспечения кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и Мариным И.Н. /ст. 361, 362 ГК РФ/. За заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору на день вынесения решения суда в сумме <данные изъяты> руб. Первомайским районным судом Нижегородской области 12.08.08г. вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании в пользу <данные изъяты> задолженности в сумме <данные изъяты> руб. в солидарном порядке с Верлова С.В. и Марина И.Н. Постановлением судебного пристава исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. было обращено взыскание на мою заработную плату. Мною была выплачена сумма <данные изъяты> рубля. Из них <данные изъяты> рубля перечислено из заработной платы, а <данные изъяты> руб. оплачено наличными. Указанная сумма полностью перечислена взыскателю. Постановлением судебного пристава исполнителя <данные изъяты> исполнительное производство № окончено. Согласно ст. 98 ГПК РФ возмещению подлежат следующие судебные расходы: по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. подготовка искового заявления в суд <данные изъяты> руб. Истец Марин И.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме. Представитель ответчика Верлова С.В. - адвокат адвокатской конторы <данные изъяты> Цылина А. П. в судебном заседании пояснила, что требования истца марина И.Н. основаны на законе. Однако, она не согласна с предъявленным иском в части возмещения судебных расходов, где указано, что за составление искового заявления Марин И.Н. уплатил <данные изъяты> рублей, тогда как за составление искового заявления установлен тариф в размере 1/2 части минимального заработка от <данные изъяты> рублей, то есть за составление искового заявления берётся не более <данные изъяты> рублей. В связи с этим она просит снизить размер судебных расходов с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. В остальной части она исковые требования не оспаривает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как места постоянного своего нахождения Верлов С.В.не указал в кредитном договоре. Иск предъявлено по последнему известному месту жительства ответчика. Изучив представленные суду доказательства, суд пришёл к выводу, что исковые требования Марина И.Н. к Верлову С.В. основаны на законе, подтверждаются представленными суду доказательствами и потому подлежат удовлетворению в полном объёме. Согласно представленного истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенногомежду <данные изъяты> (кредитор) и Верловым С.В. (заемщик), согласно которого кредитор выдал, а заемщик получил <данные изъяты> руб. В качестве обеспечения кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и Мариным И.Н. Первомайским районным судом Нижегородской области 12.08.08г. вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании в пользу <данные изъяты> задолженности в сумме <данные изъяты> руб. в солидарном порядке с Верлова С.В. и Марина И.Н. Решением Первомайского районного суда от 12.08.08г. с Верлова С.В. и Марина И.Н. в солидарном порядке взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> руб. в пользу <данные изъяты>. Мариным И.Н. была выплачена сумма <данные изъяты> руб. Из них <данные изъяты> руб. перечислено из заработной платы, а <данные изъяты> руб. оплачено наличными. Указанная сумма полностью перечислена взыскателю. Постановлением судебного пристава исполнителя <данные изъяты> исполнительное производство № окончено. Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд производит распределение судебных расходов между сторонами: 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика Верлова С.В. подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля и судебные расходы в размере государственной пошлины уплаченной при подаче иска <данные изъяты> рублей, а так же расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Требования истца о взыскании в его пользу денежных средств, за оказанные юридические услуги по составлению иска в сумме <данные изъяты> рублей, не обоснованы, а потому суд считает необходимым снизить до <данные изъяты> рублей. Составление данного иска не представляет сложности. В части исковых требований на сумму <данные изъяты> рублей истцу надлежит отказать. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Марина И.Н. к Верлову С.В. о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рубля и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворить. Взыскать с Верлова С.В. в пользу Марина И.Н. долг в сумме <данные изъяты> рубля и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10-дневный срок через Первомайский районный суд. Федеральный судья: Фешин Н.Г. <данные изъяты>
Итого: <данные изъяты> руб.