ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебного заседания г. Первомайск «27» октября 2011 года. Первомайский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Фешина Н.Г., при секретаре Петруниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района к Администрации Петровского сельского совета Первомайского муниципального района Нижегородской области о понуждении к совершению действий, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Первомайского района обратился в суд с иском к Администрации Петровского сельского совета Первомайского муниципального района Нижегородской области о понуждении к совершению действий. В своём заявлении указал, что прокуратурой Первомайского района с привлечением специалистов ГИБДД <данные изъяты> проведена проверка по исполнению требований законодательства регулирующего вопросы организации благоустройства и дорожного движения территории Петровского сельсовета Первомайского муниципального района Нижегородской области. Согласно ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления на территории Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относятся содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования в границах населенных пунктов поселения. В силу ст. 5 ст. 5 Устава Петровского сельсовета Первомайского муниципального района к вопросам местного значения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах города, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения. П. 8 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257 - ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения. Актом обследования дорог населенных пунктов, входящих в территорию Петровского сельсовета Первомайского муниципального района, составленным инспектором ГИБДД <данные изъяты> установлено, что необходимо произвести ремонт дорожного полотна на <адрес> Петровского сельсовета Первомайского муниципального района около моста через <данные изъяты>, а также установить дорожные знаки 1.23 на <адрес>. Таким образом, бездействием администрации Петровского сельсовета Первомайского муниципального района нарушается право неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения. В соответствии с ч.1 ст.11 ГК РФ - защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Пунктом 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 27 октября 2011 года в суд поступило заявление от истца в порядке ст. 173 ГПК РФ. В данном заявлении указано, что истец отказывается от своих требований, так как ответчик в добровольном порядке устранил выявленные нарушения. Ответчик в судебном заседании не возражал против отказа истца от иска. Изучив материалы гражданского дела, прихожу к выводу о принятии отказа истца от своих требований по следующим основаниям. Истец просит прекратить производство по делу, так как отказывается от своих требований, о чем заявили в суде. Ответчик не возражал против отказа истца от заявленных требований. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 2 ст. 134 и ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены. Согласно отказ от иска, признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ, отказ от заявленных требований, это право истца. В суде установлено, что отказ истца от своих требований не ущемляет прав и интересов третьих лиц и не противоречит закону и потому в соответствии со ст. 173 ГПК РФ подлежат удовлетворению. От уплаты государственной пошлины истец освобожден в соответствии со ст. 333. 36 Налогового Кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Первомайского района Нижегородской области к Администрации Петровского сельского совета Первомайского муниципального района Нижегородской области. Разъяснить сторонам последствия ст. 221 ГПК РФ. Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Нижегородский областной суд через Первомайский районный суд. Федеральный судья Фешин Н.Г. <данные изъяты>я