РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Первомайск       25 января 2012 года

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе судьи Бахаревой И.В., при секретаре Гордеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочалина А.А. к Мочалиной Е.В. о вынесении решения о государственной регистрации сделки,

УСТАНОВИЛ:

Мочалин А.А. обратился в суд с иском к Мочалиной Е.В., указав, что сообщением от ДД.ММ.ГГГГ года №, полученным им ДД.ММ.ГГГГ года, ему отказано в Государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве- 1/2 ) на объект: квартира, расположенная по адресу: <адрес> Отказано ввиду подачи заявления только одного заявителя, второй заявитель заявление на регистрацию прекращения права общей совместной собственности и регистрацию общей долевой собственности не подал. Он состоял с ответчицей в браке с ДД.ММ.ГГГГ года. Решением мирового судьи брак расторгнут. В процессе расторжения брака между ним и ответчицей было достигнуто соглашение об определении долей в праве собственности на их общую совместную квартиру № Доли в праве собственности были определены в соглашении об определении размера долей на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ года, которое утверждено нотариусом. Однако после подписания соглашения ответчица стала уклоняться от его государственной регистрации, чем ограничила реализацию его права собственности. Для государственной регистрации соглашения об определении долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года им была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Однако в связи с уклонением ответчика от государственной регистрации названного соглашения данная госпошлина пропала, чем ему были причинены убытки.

Истец Мочалин А.А. на основании ст. 15, 131, 164, 165 ГК РФ просит вынести решение о государственной регистрации соглашения об определении размера долей в квартире от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Мочалиным А.А. и Мочалиной Е.В., вынести решение о прекращении права общей совместной собственности Мочалина А.А. и Мочалиной Е.В. на квартиру, № расположенную по адресу: <адрес>, и признать за Мочалиным А.А. и Мочалиной Е.В. по 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, взыскать с Мочалиной Е.В. убытки в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Мочалина Е.В. иск в части вынесения решения о государственной регистрации соглашения об определении размера долей в квартире от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Мочалиным А.А. и Мочалиной Е.В.; вынесения решения о прекращении права общей совместной собственности Мочалина А.А. и Мочалиной Е.В. на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, и признании за Мочалиным А.А. и Мочалиной Е.В. по 1/2 доли в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, за каждым, признала. Иск в части взыскания с нее убытков в сумме <данные изъяты> рублей она не признала по тем основаниям, что она не уклонялась от регистрации сделки, истец не предлагал ей встретиться у государственного регистратора в определенное время, они не договаривались о дате и времени.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей и изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ года стороны Мочалин А.А. и Мочалина Е.В. заключили соглашение об определении размера долей в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. Данное соглашение было удостоверено нотариусом.

ДД.ММ.ГГГГ Мочалин А.А. представил в <данные изъяты>, находящийся в <адрес>, документы на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в целях государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру и заплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года Мочалину А.А. было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру ввиду подачи заявления только одного заявителя, второй заявитель заявление на регистрацию прекращения права общей совместной собственности и регистрации права общей долевой собственности не подал.

Свидетель ФИО1 показал, что ему известно, что между Мочалиным А.А. и Мочалиной Е.В. имеется соглашение об определении размера долей в их совместной квартире, и они намеревались зарегистрировать право долевой собственности на квартиру после завершения судебного процесса о разделе их остального имущества супругов.

Свидетель ФИО2 показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года Мочалин А.А. в ее присутствии звонил Мачалиной Е.В. и договаривался о встрече в отделе юстиции ДД.ММ.ГГГГ утром для регистрации права общей долевой собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ года она приехала в отдел юстиции вместе с Мочалиным, но Мочалиной Е.В. там не было. Мочалин Е.В. звонил ей по сотовому телефону, но она так и не пришла.

Изученные судом доказательства подтверждают, что у сторон имелось намерение зарегистрировать право общей долевой собственности на квартиру, кроме того, ответчица Мочалина Е.В. соглашение об определении размера долей в квартире не оспаривает, иск в части вынесения решения о государственной регистрации сделки признает. Однако свидетельским показаниями подтверждается, что Мочалина Е.В. уклоняется от регистрации сделки.

В силу ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 3, 4 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

Таким образом, соглашение об определении размера долей в квартире, совершенное в надлежащей форме, в соответствии с законодательством требует государственной регистрации, но ответчица Мочалина Е.В. уклоняется от ее регистрации. В связи с чем истец Мочалин А.А. понес убытки в виде расходов на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчицы.

По настоящему гражданскому делу истец понес судебные расходы в виде госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мочалина А.А. удовлетворить полностью.

Вынести решение о государственной регистрации соглашения об определении размера долей в квартире, расположенной по адресу <адрес>, заключенного между Мочалиным А.А. и Мочалиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Мочалиной Е.В. в пользу Мочалина А.А. убытки в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Первомайский районный суд.

Судья:      Бахарева И.В.