Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 января 2012 г. г.Первомайск Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Новикова В.Ф., при секретаре Сидоровой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Т.А. к Чугунову А.А. и УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области Дивеевский отдел о регистрации сделки без участия продавца, о регистрации перехода права собственности без участия продавца на объект недвижимости. УСТАНОВИЛ: Фролова Т.А. обратилась в Первомайский районный суд с иском к Чугунову А.А. и УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области Дивеевский отдел о регистрации сделки без участия продавца, о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости без участия продавца. В обосновании заявленного требования истица указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ г она заключила с Чугуновым А.А. договор купли-продажи квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу <адрес>. Объект недвижимости передан Фроловой Т.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. В этот же день произведен окончательный расчет и продавцу Чугунову А.А. переданы денежные средства за квартиру, а покупателю Фроловой Т.А. комплект ключей от квартиры. Истица пользуется и владеет объектом недвижимости. Расчеты по сделке купли-продажи завершены. Нотариальное удостоверение сделки законом не предусмотрено и не совершалось. Стороны по сделке не успели обратиться в орган осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними с заявлением установленной формы о государственной регистрации договора купли -продажи и перехода права собственности от продавца к покупателю на квартиру, в порядке установленном законом, поскольку продавец Чугунов А.А. всячески уклонялся от регистрации сделки и регистрации перехода права собственности на квартиру. Через некоторое время после совершения сделки, продавец квартиры Чугунов А.А. выехал на постоянное место жительства в другое место. Истица предприняла все попытки для розыска продавца, но установить его местонахождение до настоящего времени не удалось. Истица Фролова Т.А. просит суд вынести решение о государственной регистрации договора купли -продажи квартиры № дома № по <адрес> и регистрации перехода права собственности без участия продавца на указанную квартиру. В судебном заседании истец Фролова Т.А. заявленные исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, просит их удовлетворить и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. заключила письменный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> с Чугуновым А.А. В этот же день передала Чугунову А.А. за квартиру денежные средства в сумме <данные изъяты> руб, а он ей передал ключи от квартиры. Расписку от Чугунова А.А. о принятии денег за квартиру не брала. Акт сдачи-приема квартиры между ними не составлялся. В момент подписания договора купли-продажи квартиры, она не знала, что сделку необходимо зарегистрировать, но квартиру считала своей. Примерно через два или три года после подписания договора она узнала, что сделку необходимо зарегистрировать. Своевременно она не могла заняться регистрацией сделки, в связи с занятостью по работе, смертью мужа, не было денег, а затем Чугунов А.А. пропал и его местожительство ей не было известно. При опросе соседей и знакомых выяснила, что Чугунов А.А. выехал в <адрес>. Самостоятельно принимала меры по его розыску, но в милицию по этому поводу не обращалась. До настоящего времени в спорной квартире зарегистрирован Чугунов А.А. В данной квартире она не регистрировалась и не проживала, поскольку имеет другое жилое помещение. Коммунальные услуги в домоуправляющую компанию не платила, поскольку в квартире был зарегистрирован Чугунов А.А. в суд, по поводу признания Чугунова А.А. утратившим право пользования квартирой, она не обращалась. В судебном заседании представитель ответчика УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области Дивеевский отдел по доверенности Курочкин В.В. исковые требования не признал, считает, что УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области Дивеевский отдел является ненадлежащим ответчиком, поскольку каких либо материально - правовых требований истцом к федеральной регистрационной службе не выдвигалось. По поводу государственной регистрации сделки купли- продажи квартиры истец Фролова Т.А. и ответчик Чугунов А.А. не обращались. В связи с тем, что местонахождение ответчика Чугунова А.А. неизвестно согласно положений ст.50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика был назначен адвокат- адвокатской конторы Первомайского района Цылина А.П. В судебном заседании адвокат Цылина А.П., представляющая интересы ответчика Чугунова А.А. заявила письменное ходатайство об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований за истечением срока исковой давности, т.к с момента заключения сделки прошло около 10 лет и в договоре было указано, что договор подлежит государственной регистрации. В судебном заседании представитель третьего лица МП ЖКУ «Радуга» по доверенности Гаврилова И.В. считает требования истицы не обоснованными, т.к. пропущен срок исковой давности обращения за защитой права, суду пояснила, что в спорной квартире до настоящего времени зарегистрирован Чугунов А.А., за которым числится большая задолженность по оплате коммунальных услуг и по содержанию квартиры. Сведений, что истица Фролова Т.А. вселялась и проживала в квартире, в домоуправляющей компании не имеется. Заслушав стороны, третье лицо, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, и оценив предоставленные доказательства в их совокупности межу собой, суд приходит к следующему. Истец Фролова Т.А. утверждает, что заключила сделку купли- продажи квартиры по адресу <адрес> с Чугуновым А.А., в подтверждение чего представила письменный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. Также истец Фролова Т.А. пояснила, что в этот же день был произведен окончательный расчет и продавцу Чугунову А.А. переданы денежные средства за квартиру. В свою очередь продавец Чугунов А.А. передал ей комплект ключей от квартиры. Расчеты по сделке купли-продажи между ними завершены в день подписания договора купли-продажи. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г серия <данные изъяты> № и выписка из ЕГРП Чугунов А.А. до настоящего времени является собственником квартиры, находящейся по адресу <адрес> Свидетель ФИО1 пояснила суду, что с Фроловой Т.А.знакома Точно время не помнит, но примерно в ДД.ММ.ГГГГ году вместе с Фроловой Т.А.искали Чугунова А.А. т.к. последний намеревался продать свою квартиру в <адрес>. Нашли его в <адрес>, название населенного пункта она не помнит. В её присутствии Фролова и Чугунов договаривались по поводу совершения сделки купли-продажи квартиры, принадлежащей Чугунову. При совершении сделки, подписании договора купли-продажи, передаче денег за квартиру она не присутствовала. Свидетель ФИО2 пояснила суда, что она зарегистрирована по адресу <адрес> и была знакома с Чугуновым А.А., который проживал в соседней квартире №. Чугунов А.А. ей лично не говорил, что собирается продавать квартиру, но уже длительное время в квартире Чугунов А.А. не проживает. Она видела, что иногда его квартиру посещала Фролова Т.А. Согласно ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При отсутствии государственной регистрации договор купли-продажи недвижимого имущества является незаключенным. Если одна из сторон такого договора уклоняется от его государственной регистрации, другая сторона вправе на основании пункта 3 статьи 165 ГК предъявить иск об обязании зарегистрировать договор. Пунктом 61. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010г "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами. Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Из правовой позиции, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ. Поскольку право собственности на спорное имущество подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке, оснований для признания судом данного права не имеется. Истицей Фроловой Т.А. не представлено документального подтверждения того, что денежные средства по сделке купли-продажи квартиры выплачены продавцу Чугунову А.А., также не представлен Акт приема-передачи квартиры, что свидетельствовало бы о том, что стороны исполнили свои обязательства по сделке. Кроме этого ответчик Чугунов А.А., согласно сведений <данные изъяты> зарегистрирован в спорной квартире до настоящего времени. Также Истицей не представлено доказательств того, что с момента подписания договора купли-продажи квартиры она вселялась в спорную квартиру и проживала в ней. Истица Фролова Т.А. в судебном заседании пояснила, что она не вселялась в спорную квартиру, т. к. у неё имеется другое жильё, и не оплачивала коммунальные услуги, в связи с тем, что в квартире был зарегистрирован Чугунов А.А. Согласно сведений домоуправляющей компании <данные изъяты> коммунальные платежи никто не оплачивал, имеется задолженность по оплате содержания квартиры за большой промежуток времени. Доказательств обращения истца за государственной регистрацией спорного договора в УФРС по Нижегородской области и невозможности ее осуществления по вине ответчика в дело также не представлено. Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом. В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации. Суд принимает во внимание письменное заявление представителя ответчика - адвоката Цылиной А.П. о применении срока исковой давности к данным правоотношениям, исходя из следующего. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, субъективное право которого нарушено. По делу установлено, что с момента подписания письменного договора купли -продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ г истице Фроловой Т.А. стало известно, что сделка подлежит государственной регистрации т.к. в п.15 настоящего договора указано, что договор подлежит регистрации в Первомайском районном филиале ГУЮНО, а также о нарушении своего субъективного права, в связи с тем, что Чугунов сразу же после подписания договора пропал, и Фролова предпринимала меры к его поиску, т.к государственная регистрация сделки предполагает участие обоих сторон. Кроме того установлено, что истица Фролова была осведомлена о том, что сделка с недвижимостью подлежит государственной регистрации, поскольку накануне ДД.ММ.ГГГГ г оказывала Чугунову А.А. содействие в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру. Согласно ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст.199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В данном случае своевременность обращения в суд за разрешением спора зависела от волеизъявления истицы Фроловой Т.А., т. к. с момента подписания договора купли -продажи квартиры ей было известно, что указанная сделка подлежит государственной регистрации. Как следует из пояснений Фроловой Т.А., сразу после подписания договора купли-продажи Чугунов А.А. пропал, она принимала поиски Чугунова А.А. своими силами, спрашивала знакомых и родственников, но обнаружить местонахождение Чугунова А.А. не смогла. С указанным иском истица Фролова Т.А. обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ г, т.е. по истечении более 9 лет, как ей стало известно о том, что её право нарушено. Обстоятельств, препятствующих истице своевременно обратиться в суд за защитой своего права, по делу не установлено, истицей не представлено суду уважительных причин пропуска срока исковой давности. Кроме этого истицей не представлено доказательств, что она владеет и пользуется квартирой, т.к. в квартиру не вселялась, в ней не проживала, бремя содержания как собственник не несла, не представлено доказательств того, что стороны исполнили условия сделки купли-продажи, поскольку не представлено документального подтверждения передачи денежных средств продавцу Чугунову А.А. и Акта о приеме -передаче объекта недвижимости (квартиры), которые бы свидетельствовали об исполнении сделки обоими сторонами. Допрошенные в судебном заседании свидетели также не подтвердили, что они присутствовали при заключении сделки и при исполнении её условий. Таким образом при обстоятельствах установленных в судебном заседании суд приходит к выводу об отказе Фроловой Т.А. в удовлетворении исковых требований к ответчикам о регистрации сделки без участия продавца, регистрации перехода права собственности без участия продавца на объект недвижимости за истечением срока исковой давности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Фролова Т.А. к Чугунову А.А. и УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области Дивееский отдел о регистрации сделки без участия продавца, о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости без участия продавца, оставить без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Первомайский районный суд. Судья Новиков В.Ф. <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>