РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первомайск                                                                                   26 января 2012 года

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Ильина В. В.; при секретаре Петруниной А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Первомайского района Нижегородской области к Храмовой Л.М. об освобождении земельного участка, по иску администрации Первомайского района Нижегородской области к Ружьиной Е.А. об освобождении земельного участка, по иску Гараева А.В., Печенкиной И.В. и Ружьиной Е.А. к администрации Первомайского района Нижегородской области о праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

01. 06. 2011 года администрация Первомайского района Нижегородской области обратилась в Первомайский районный суд Нижегородской области с иском к Храмовой Л.М. и Ружьной Е.А. об освобождении земельного участка.

Определением судьи от 01. 07. 2011 года гражданские дела объединены в одно производство (л. д. 53).

Исковые требования администрации Первомайского района Нижегородской области обоснованы тем, что комиссией по осуществлению муниципального контроля за использованием земель на территории Первомайского района, созданной постановлением администрации Первомайского района от ДД.ММ.ГГГГ № при обследовании дворовой территории прилегающей к дому № по <адрес> был выявлен самовольно занятый земельный участок, на котором находятся деревянный сарай и гараж, принадлежащие Ружьиной Е. А. и самовольно занятый земельный участок, на котором находится деревянный сарай, принадлежащий Храмовой Л. М.

Земельный участок, на котором находятся постройки в установленном законом порядке Ответчикам не предоставлялся.

По выявленному факту комиссией 18 января 2011 года был составлен акт, в котором было предложено Ответчикам предоставить документы, подтверждающие право на строительство построек, а в случае отсутствия таковых в добровольном порядке освободить самовольно занятый земельный участок в срок до 01 апреля 2011года. Указанный акт получен Ответчиком Храмовой Л. М. 05. 02. 2011 года, ответчиком Ружьиной Е. А. 07. 02. 2011 года.

04 мая 2011 года при повторном обследовании вышеуказанного земельного участка, комиссией было установлено, что земельные участки ответчиками не освобождены. Документов, подтверждающих право строительство деревянного сарая и деревянного гаража ответчиком Ружьиной Е. А. и документов, подтверждающих право строительство деревянного сарая ответчиком Храмовой Л. М. не представлено.

         Земельный участок, на котором выстроены сараи и гараж находится в ведении муниципального образования Первомайского района.

          В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских права осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, истец просил обязать ответчика Ружьину Е.А. освободить самовольно занятый земельный участок, находящийся на дворовой территории, прилегающей к дому № по <адрес> от деревянного сарая и деревянного гаража, а так же обязать ответчика Храмову Л.М. освободить самовольно занятый земельный участок, находящийся на дворовой территории, прилегающей к дому № по <адрес> от деревянного сарая.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление с уточнениями к исковому заявлению, согласно которого 01. 02. 2011 г. постановлением администрации Первомайского района утвержден проект планировки и межевания территории в границах улиц <адрес>. Постановление было опубликовано в газете «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с проектом планировки под многоквартирным жилым домом № по улице <адрес> сформированы границы земельного участка. В соответствии с кадастровым паспортом сформированный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет площадь <данные изъяты> кв. м. Деревянные сараи, принадлежащие ответчикам, не входят в границы сформированного земельного участка, а расположены на участке который, предназначен для обслуживания проектируемых жилых домов. Кроме этого следует отметить, что земельные участки, на которых расположены сараи ответчиков, сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет, под кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровые паспорта земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года №, от ДД.ММ.ГГГГ года №. Занятие ответчиками земельных участков, препятствует их использованию по их целевому назначению - застройки территории многоквартирными жилыми домами. Ответчикам неоднократно предлагалось добровольно освободить занимаемые земельные участки, однако какие-либо действия по выполнению обязанности освободить участок ответчиками не предпринимались, в настоящее время ответчики продолжают препятствовать их использованию по целевому назначению.

Принимая во внимание то, что у ответчиков в квартире имеется печное отопление, распоряжением администрации Первомайского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, в целях создания благоприятных условий для проживания граждан, утверждена схема размещения временных деревянных хозяйственных построек для хранения твердого топлива. Такие постройки для хранения топлива будут предоставлены администрацией Первомайского района Храмовой Л. М. и Ружьиной Е. А.

27. 06. 2011 года Гараев А. В., Печенкина И. В. и Ружьина Е. А. обратились в Первомайский районный суд Нижегородской области с иском к администрации Первомайского района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок,

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года гражданские дела объединены в одно производство (л. д. 53).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело передано и. о. председателя Первомайского районного суда для замены судьи (л. д. 54).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. дело принято к производству (л. д. 57).

Исковые требования Гараева, Печенкиной и Ружьиной обоснованы тем, что администрацией им было отказано в согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, дом №, в существующих границах (земельный участок под многоквартирным жилым домом, вместе с дворовой территорией и их хозяйственными постройками, а так же под их огородами) на кадастровом плане. Они не согласны с данным отказом, считая его незаконным по следующим основаниям. Они являются собственниками жилья по вышеуказанному адресу. Они считают, что согласно государственной программы «Реконструкция муниципальной собственности» имеют право участвовать в этой программе, и согласно этой программы их условия проживания должны улучшаться. Но получается, наоборот, у них, жильцов дома № изымается земля, где расположены хозпостройки, погреба и огороды, что ухудшает их условия проживания. В связи с изложенным истцы просят суд:

1. Признать незаконными действия администрации Первомайского района по отказу в согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> дом № в существующих границах (под многоквартирным жилым домом, вместе с дворовой территорией и под хозяйственными постройками, а также под огородами) на кадастровом плане города Первомайск и обязать администрацию Первомайского района выдать жильцам разрешение на формирование и утверждение границ земельного участка (произвести межевание) в существующих границах, т. е. под многоквартирным домом, дворовой территорией, территорией под сараями, огородами.

2. Признать факт открытого и непрерывного владения имуществом и права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № в фактически существующих границах <данные изъяты> кв. м.

3. Обязать администрацию утвердить схемы расположения земельного участка под многоквартирным жилым домом вместе с дворовой территорией и хозяйственными постройками и огородами.

4. Обязать администрацию оформить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, дом №.

Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 02 сентября 2011 г. иск администрации Первомайского района Нижегородской области к Храмовой Л.М. об освобождении земельного участка, удовлетворен в полном объеме, иск администрации Первомайского района Нижегородской области к Ружьиной Е.А. об освобождении земельного участка, удовлетворен в полном объеме, исковые требования Гараева А.В. , Печенкиной И.В. и Ружьиной Е.А. к администрации Первомайского района Нижегородской области о праве собственности на земельный участок, оставлены без удовлетворения.

Тем же решением суда Храмову Л. М. обязали освободить самовольно занятый земельный участок, находящийся на дворовой территории, прилегающей к дому № <адрес> от деревянного сарая, Ружьину Е. А. обязали освободить самовольно занятый земельный участок, находящийся на дворовой территории, прилегающей к дому № по <адрес> от деревянного сарая и деревянного гаража, взыскано с них в доход федерального бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> руб. с каждой.

В кассационной жалобе Гараев А. В., Ружьина Е. А., Печенкина И. В. и Храмова Л. М. просили отменить решение суда по тем основаниям, что выводы суда незаконны и необоснованны.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 ноября 2011 года решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 02 сентября 2011 года в части обязания Храмову Л. М. освободить самовольно занятый земельный участок, находящийся на дворовой территории, прилегающей к дому № по <адрес> от деревянного сарая, обязания Ружьину Е. А. освободить самовольно занятый земельный участок, находящийся на дворовой территории, прилегающей к дому № по <адрес> от деревянного сарая и деревянного гаража, взыскания с них в доход федерального бюджета госпошлины в размере <данные изъяты> руб. с каждой, отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд и в том же составе суда. В остальной части решение суда оставили без изменения, а кассационную жалобу Гараева А. В., Печенкиной И. В., Ружьиной Е. А. и Храмовой Л. М. - без удовлетворения.

Отменяя решение суда, судебная коллегия указала в своем определении, что распоряжением администрации Первомайского муниципального района от 27. 06. 2011 г. № утверждена схема размещения временных деревянных построек для хранения твердого топлива для граждан, проживающих в негазифицированных квартирах на территории в границах улиц: <адрес>. Однако до настоящего времени указанные сараи для предоставления их собственникам дома № по <адрес> не построены и для целей хранения топлива ответчикам конкретные сараи не предлагались. Из приведенного следует, что иск Администрации района мог быть удовлетворен в случае предоставления ответчикам для целей хранения топлива другого сарая (т. 4 л. д. 21-29).

26 января 2012 г. определением Первомайского районного суда Нижегородской области утверждено мировое соглашение между администрацией Первомайского района Нижегородской области и Храмовой Л.М. в соответствии, с которым Администрация Первомайского района предоставляет Храмовой Л.М. хозяйственную постройку размером 2х3 м расположенную в дворовой территории дома № по <адрес> для хранения дров до газификации квартиры, а Храмова Л.М. освобождает земельный участок от самовольного сарая, находящегося в блоке хозяйственных построек в дворовой территории дома № по <адрес> в срок до 15 апреля 2012 г., производство по делу прекращено, сторонам разъяснены последствия ст. ст. 134 п. 2, 221 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л. д. 47) Гаврилова И. В. исковые требования к Ружьиной Е. А. об освобождении земельного участка поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении и в дополнение пояснила следующее. При обращении в суд истец исходил из того, что у ответчиков в квартире имеется печное отопление, поэтому распоряжением администрации Первомайского муниципального района Нижегородской области от 27. 06. 2011 г. №, в целях создания благоприятных условий для проживания граждан, была утверждена схема размещения временных деревянных хозяйственных построек для хранения твердого топлива. Истец обязался предоставить такие постройки для хранения топлива Храмовой Л. М. и Ружьиной Е. А. Однако в ходе рассмотрения дела было выяснено, что у ответчика Ружьиной Е. А. квартира газифицирована 03. 09. 2008 г., установлено газовое оборудование: котел газовый, ПГ4, газовый счетчик. 23 января 2012 г. комиссия произвела выезд по адресу: <адрес> с целью проведения проверки квартиры №, принадлежащей Ружьиной Е. А., на предмет наличия в указанном помещении газового оборудования используемого для отопления квартиры. Провести проверку не представилось возможным ввиду того, что в доступе в указанную квартиру членам комиссии отказано. В настоящее время на территории дома № по <адрес> возведен новый блок деревянных сараев в количестве трех штук, для хранения твердого топлива. Один сарай для квартиры 1, один сарай для квартиры 3, один сарай для квартиры 4. В виду того, что квартира Ружьиной Е. А. газифицирована, отапливается газовым котлом, истец снимает с себя обязанность предоставить постройку для хранения топлива Ружьиной Е. А.

В подтверждение истец представил следующие документы: ответ начальника <данные изъяты> на имя главы администрации Первомайского района о том, что у Ружьиной Е. А. квартира газифицирована ДД.ММ.ГГГГ г., установлено газовое оборудование: котел газовый, ПГ4, газовый счетчик (т. 4 л. д. 39); акт о невозможности провести проверку квартиры Ружьиной Е. А., расположенной по адресу: <адрес> от 23 января 2012 г.

Ответчица Ружьина Е. А. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила доверенность, которой уполномочила представлять ее интересы в суде Гараеву Г. М. (т. 4 л. д. 33, 40).

В соответствии со ст. 47 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ружьиной Е. А.

Представитель ответчика Ружьиной Е. А. по доверенности Гараева Г. М. с иском администрации об освобождении земельного участка не согласилась, считает, что деревянные сарай и гараж Ружьиной относятся к общему имуществу жилого дома. В квартире у Ружьиной печное отопление, поэтому хозяйственные постройки ей необходимы для нормального существования семьи. Из правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешения на строительство деревянных сарая и гаража у Ружьиной имеется технический паспорт, который представлен суду. Кроме того она считает, что при подачи искового заявления истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

         В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

        Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона № 137 -ФЗ от 25. 10. 2001 г. «О введении в действие земельного кодекса РФ», органы местного самоуправления до разграничения государственной собственности на землю осуществляют распоряжение такими землями. Законом Нижегородской области от 13.12.2005 г № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» также определены полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований по распоряжению земельными участками до разграничения государственной собственности на землю.

       Согласно ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу п. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Из дела видно, что спорный земельный участок находится в ведении администрации Первомайского района на основании п. 10 ст. 3 ФЗ N 137 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", так как расположен на территории муниципального образования.

Так же в суде установлено, что земельный участок под многоквартирным жилым домом № по <адрес> сформирован площадью <данные изъяты> кв.м. и поставлен на государственный кадастровый учет (т. 1 л. д. 179).

Согласно Акта обследования земельного участка комиссии по осуществлению муниципального контроля за использованием земель на территории Первомайского района, созданной постановлением администрации Первомайского района от ДД.ММ.ГГГГ г. №, 18 января 2011 года при обследовании дворовой территории, прилегающей к дому № по <адрес>, на земельном участке находятся деревянные сарай и гараж, принадлежащие ответчику Ружьиной Е. А. Земельный участок, на котором расположены данные деревянные постройки, в установленном законом порядке Ответчику не предоставлялись (т. 3 л. д. 6).

Ответчику было предложено в добровольном порядке освободить земельный участок от деревянного сарая и гаража в срок до 01. 04. 2011 г.

Указанный акт получен Ответчиком Ружьиной Е. А. 07. 02. 2011 года (т. 3 л. д. 10).

04 мая 2011 года при повторном обследовании вышеуказанного земельного участка, комиссией было установлено, что земельный участок ответчиком не освобожден (т. 3 л. д. 7).

До настоящего времени земельный участок от деревянного сарая и гаража ответчиком Ружьиной Е. А. не освобожден.

Как следует из уточненных требований представителя истца 01. 02. 2011 г. постановлением администрации Первомайского района утвержден проект планировки и межевания территории в границах улиц <адрес>. Постановление было опубликовано в газете «<данные изъяты>» 16 марта 2011 г. В соответствии с проектом планировки под многоквартирным жилым домом № по улице <адрес> сформированы границы земельного участка. В соответствии с кадастровым паспортом сформированный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет площадь <данные изъяты> кв. м. Деревянные сараи, принадлежащие ответчикам, не входят в границы сформированного земельного участка, а расположены на участке который, предназначен для обслуживания проектируемых жилых домов. Земельные участки, на которых расположены сараи ответчиков сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет, под кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровые паспорта земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года №, от ДД.ММ.ГГГГ года №. Занятие ответчиками земельных участков, препятствует их использованию по их целевому назначению - застройки территории многоквартирными жилыми домами. Ответчикам неоднократно предлагалось добровольно освободить занимаемые земельные участки, однако какие-либо действия по выполнению обязанности освободить участок ответчиками не предпринимались, в настоящее время ответчики продолжают препятствовать их использованию по целевому назначению. Так как у ответчиков в квартире имеется печное отопление, распоряжением администрации Первомайского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, в целях создания благоприятных условий для проживания граждан, утверждена схема размещения временных деревянных хозяйственных построек для хранения твердого топлива. Такие постройки для хранения топлива будут предоставлены администрацией Первомайского района Храмовой Л. М. и Ружьиной Е. А..

Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. иск администрации Первомайского района Нижегородской области к Ружьиной Е.А. об освобождении земельного участка, удовлетворен в полном объеме. Тем же решением суда Ружьину Е. А. обязали освободить самовольно занятый земельный участок, находящийся на дворовой территории, прилегающей к дому № по <адрес> от деревянного сарая и деревянного гаража и с нее взыскано в доход федерального бюджета госпошлина в размере 200 (двести) руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 ноября 2011 года решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 02 сентября 2011 года в части обязания Ружьиной Е. А. освободить самовольно занятый земельный участок, находящийся на дворовой территории, прилегающей к дому № по <адрес> от деревянного сарая и деревянного гаража, взыскания в доход федерального бюджета госпошлины в размере 200 (двести) руб., отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд и в том же составе суда.

Отменяя решение суда, судебная коллегия указала в своем определении, что распоряжением администрации Первомайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ г. № утверждена схема размещения временных деревянных построек для хранения твердого топлива для граждан, проживающих в негазифицированных квартирах на территории в границах улиц: <адрес>. Однако до настоящего времени указанные сараи для предоставления их собственникам дома № по <адрес> не построены и для целей хранения топлива ответчикам конкретные сараи не предлагались. Из приведенного следует, что иск Администрации района мог быть удовлетворен в случае предоставления ответчикам для целей хранения топлива другого сарая (т. 4 л. д. 21-29).

В суде представитель ответчицы заявила, что деревянные сарай и гараж Ружьиной относятся к общему имуществу жилого дома. В квартире у Ружьиной печное отопление, поэтому хозяйственные постройки ей необходимы для нормального существования семьи. Из правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешения на строительство деревянных сарая и гаража у Ружьиной имеется технический паспорт, который представлен суду.

Однако доводы представителя ответчицы не нашли своего подтверждения в суде.

Так согласно представленных суду документов, а именно ответа начальника <данные изъяты> на имя главы администрации Первомайского района установлено, что у Ружьиной Е. А. квартира газифицирована 03. 09. 2008 г., установлено газовое оборудование: котел газовый, ПГ4, газовый счетчик (т. 4 л. д. 39).

Согласно акт комиссии администрации Первомайского района от 23. 01. 2012 г., 23 января 2012 г. комиссия произвела выезд по адресу: <адрес> с целью проведения проверки квартиры №, принадлежащей Ружьиной Е. А., на предмет наличия в указанном помещении газового оборудования используемого для отопления квартиры. Провести проверку не представилось возможным ввиду того, что в доступе в указанную квартиру членам комиссии отказано.

Представитель истца в судебном заседании заявила, что в виду того, что квартира Ружьиной Е. А. газифицирована, отапливается газовым котлом, истец снимает с себя обязанность предоставить постройку для хранения топлива Ружьиной Е. А.

Как установлено в суде и не оспаривалось сторонами, жилой дом № по улице <адрес> был построен в ДД.ММ.ГГГГ году (т. 1 л. д. 76).

Представленный ответчицей суду технических паспорт на индивидуальный жилой дом № по <адрес> датирован ДД.ММ.ГГГГ года, то есть намного позже даты застройки данного жилого дома (т. 1 л. д. 69-91).

Учитывая, что ответчик Ружьина Е. А. не представила других доказательств, свидетельствующих о наличии у нее, оформленных в установленном законом порядке прав на спорный земельный участок, суд приходит к выводу, что представленный ответчиком технический паспорт на жилой дом № по <адрес> не является неоспоримым доказательством права ответчицы на спорный земельный участок, а требование истцом заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, являются несостоятельными.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Первомайского района Нижегородской области к Ружьиной Е.А. об освобождении земельного участка, удовлетворить в полном объеме.

Обязать Ружьину Е. А. освободить самовольно занятый земельный участок, находящийся на дворовой территории прилегающей к дому № по <адрес> от деревянного сарая и деревянного гаража.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 30 дней через Первомайский районный суд.

Судья                                                                Ильин В. В.