РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Г.Первомайск 8 февраля 2012 года Первомайский районный суд Нижегородской области в составе судьи Бахаревой И.В., при секретаре Гордеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Первомайского района Нижегородской области к Самсоновой И.В. , Гальцевой Е.В. , Григорьеву Д.В. о восстановлении разрушенного пожаром помещения, по встречным искам Гальцевой Е.В. , Самсоновой И.В. к Администрации Первомайского района Нижегородской области, ООО ДУК «Наш Дом», МП ЖКУ «Радуга» о компенсации морального вреда, денежных средств, затраченных на ненадлежащее исполнение договора по предоставлению коммунальных услуг, взыскании неустойки, понуждении произвести капитальный ремонт квартиры, УСТАНОВИЛ: Администрация Первомайского района Нижегородской области обратилась в суд с иском к Самсоновой И.В. и Гальцевой Е.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в квартире № дома № по <адрес> по вине Григорьева Д.В.. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № возгорание помещения произошло из-за неосторожного обращения с огнем при курении, в результате чего вышеуказанное жилое помещение разрушено, обгорела терраса квартиры, пострадала кровля всего дома, обгорели стены квартиры, разрушена печь. Сгорели оконные блоки, пол. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность причинения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. ФИО1 являлся временным жильцом квартиры №, в которую он вселился с согласия нанимателей. Нанимателями квартиры являются ответчики. Согласно статьи 80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Однако уведомление о принятом ответчиками решении в Администрацию Первомайского района не поступало. Вместе с тем временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель, которым являются ответчики. В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 91 ЖК РФ, 9 сентября 2011 года Администрация Первомайского района направила ответчикам предупреждение об устранении нарушений с предложением устранить допущенные разрушения жилого помещения в срок до 20 октября 2011 года и привести помещение в надлежащее состояние. Предупреждение было получено Гальцевой Е.В. 20.09.2011 года, Самсоновой И.В. - 23.09.2011 года. 24.10.2011 года комиссия, созданная администрацией Первомайского района, обследовала жилое помещение и установила, что нарушения, указанные в предупреждении, ответчиками в добровольном порядке устранены не были. Поскольку ФИО1 является временным жильцом, которого пустили в квартиру наниматели без согласия наймодателя, перед которым наниматели несут ответственности, ответчики обязаны привести квартиру в состояние, в котором она находилась до пожара. Согласно смете размер ущерба, причиненный в результате пожара, составляет <данные изъяты> рубля. Истец Администрация Первомайского района просила обязать ответчиков Самсонову И.В. и Гальцеву Е.В. восстановить в течение 30 календарных дней разрушенное пожаром жилое помещение - квартиру, находящуюся в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, выполнив перечень работ согласно локальному сметному расчету. По уточненным требованиям Администрация Первомайского района просит взыскать в равных долях с Гальцевой Е.В. и Самсоновой И.В. причиненный пожаром ущерб в размере <данные изъяты> рубля. Ответчики Самсонова И.В. и Гальцева Е.В. иск не признали и обратились с встречным иском к Администрации Первомайского района Нижегородской области, ООО ДУК «Наш Дом», МП ЖКУ «Радуга», указав что в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Администрацией Первомайского района после пожара 13.08.2011 года не было предпринято действий по охране принадлежащего ей имущества. В результате неустановленными лицами было похищено половое покрытие и все двери, разрушена и разобрана на кирпичи печь №. Собственником после пожара не был произведен необходимый капитальный ремонт жилого помещения, кровли, террасы и самой квартиры №. Были отключены коммуникации жизнеобеспечения: газ, вода, электроэнергия, после чего проживать в доме стало невозможно. Жильцы других квартир дома № были расселены в принудительном порядке и сейчас живут в квартирах своих родственников. В апреле 2011 года по указанию Администрации Первомайского муниципального района жильцы дома № по <адрес> вынуждены были снести хозяйственные постройки (дровяные сараи), что при наличии в доме только печного отопления было критичным. Представителями администрации Первомайского района было разъяснено, что до холодов все жильцы дома получат квартиры, а дом № будет снесен. Таким образом, действия и бездействия администрации Первомайского района направлены не на восстановления квартиры № дома № по <адрес>, а на снос этого дома без предоставления им иного жилья. Они своевременно и в полном объеме производили оплату коммунальных услуг, за содержание жилья и наём жилого помещения, о чем свидетельствует отсутствие задолженности перед ответчиками. Ответчиками на протяжении более 30 лет обязанности, предусмотренные национальным законодательством, не исполнялись, капитальный и текущий ремонт не производился. Таким образом, бездействие ответчиков не соответствует критериям, предусмотренным Законом РФ «О защите прав потребителей», «Правилами бытового обслуживания населения в РФ» от 15.08.1997Г. №1025 и иными правовыми актами. Гальцева Е.В. и Самсонова И.В. просят взыскать с ответчиков солидарно в их пользу в качестве компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора по предоставлению коммунальных услуг и услуг социального найма жилого помещения по <данные изъяты> рублей каждой; в качестве компенсации затраченных на ненадлежащее исполнение договора по предоставлению коммунальных услуг и услуг социального найма жилого помещения по <данные изъяты> рублей каждой; в качестве неустойки за ненадлежащее исполнение договора по предоставлению коммунальных услуг и услуг социального найма жилого помещения по <данные изъяты> рублей каждой; в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя по <данные изъяты> рублей каждой; обязать ответчиков солидарно в разумные сроки произвести капитальный ремонт жилого помещения по адресу: <адрес> Привлеченный по инициативе суда в качестве соответчика ФИО1 иск администрации Первомайского района не признал. Он объяснил, что вместе со своей семьей проживал в квартире Гальцевой Е.В. по <адрес> по устной договоренности между Гальцевой Е.В. и его женой ФИО2 Деньги за квартиру они передавали Гальцевой. Когда они заселялись в квартиру, Гальцевы свои вещи вынесли в сарай. Когда из Администрации пришло уведомление о сносе сарая, Гальцева с мужем пришли и сами сломали сарай. В день, когда произошел пожар, они были с женой в гостях, поссорились. Жена ушла, а он остался. Когда пришел домой, жены не было. Он залез в квартиру через форточку. На террасе покурил. Зашел в дом, лег. Потом вышел в туалет. Когда вернулся, на террасе все горело. Он взял документы и вышел через форточку. В результате пожара над квартирой сгорела крыша, сгорела дверь в коридор, стены на кухне обгорели, все было залито водой, оконные блоки выбиты, пол залили водой, везде была сажа. Администрация Первомайского района иск Самсоновой И.В. и Гальцевой Е.В. не признала по следующим основаниям. Администрация Первомайского района не является организацией, оказывающей коммунальные услуги, также не является стороной договора по оказанию указанных услуг, поэтому не обязана уплачивать денежные компенсации. Ответственность за качественное и своевременное оказание коммунальных услуг несет ресурсоснабжающая организация. Требования о взыскании неустойки являются несостоятельными, поскольку неустойка взыскивается за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору. Между истцами и Администрацией отсутствуют какие-либо договорные отношения. Оснований для компенсации морального вреда в соответствии с законодательством не имеется. Требования истцов о проведении капитального ремонта не основаны на законе. Кроме того, капитальный ремонт проводится при существенном износе каких-либо конструкций, материалов жилого дома. Паспорта готовности многоквартирного дома к эксплуатации в зимних условиях свидетельствуют о том, что ремонт не требовался. Текущий ремонт дома ООО ДУК «Наш Дом» и МП ЖКУ «Радуга» производили регулярно по заявлениям проживающих в доме граждан, что подтверждается наряд-заказами с отметками о приемке работ и свидетельскими показаниями жильцов дома. Поскольку жилое помещение истцов перестало быть пригодным для постоянного проживания по вине самих же истцов, оснований для обращения в суд с иском о понуждении наймодателя к работам по капитальному ремонту нет, и гражданско-правовая ответственность наймодателя перед нанимателями отсутствует. Кроме того, к спорным правоотношениям Федеральный закон «О защите прав потребителей» не применяется. ООО ДУК «Наш Дом» иск не признал по следующим основаниям. Дом, расположенный по адресу: <адрес> находился на обслуживании в ООО ДУК «Наш Дом» с 1 апреля 2008 года по 31 августа 2011 года. За период нахождения дома на обслуживании было начислено за содержание и ремонт жилого помещения <данные изъяты> рублей, по всем заявлениям жителей были произведены работы на сумму <данные изъяты> рублей. Сальдо по начислению и оплате составляет <данные изъяты> рублей. С момента пожара с 1 сентября 2011 года по данному адресу не производится начисление за содержание и ремонт. Так как спорная квартира находится в муниципальной собственности, то собственником квартиры является администрация Первомайского района. Средства на наем перечислялись на счет администрации Первомайского района. Согласно ст. 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. МП ЖКУ «Радуга» иск не признает по тем основаниям, что дом № по <адрес> находился на обслуживании МП ЖКУ «Радуга» с 1 декабря 2004 года по 1 апреля 2008 года и за этот период жители данной квартиры с какими-либо заявлениями по поводу ремонта к ним не обращались. Кроме того, с 1 апреля 2008 года их предприятие не занимается обслуживанием и содержанием жилищного фонда. В связи с чем требования истца обязать в разумные сроки произвести капитальный ремонт жилого помещения незаконны и необоснованны. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения неустойки. Кредитор вправе предъявить какие-либо требования за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в пределах установленного срока исковой давности, который составляет три года. Моральный вред подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Заслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее. Согласно постановлению инспектора ОГПН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по вине ФИО1 13 августа 2011 года произошел пожар в квартире № дома № по <адрес>. Возгорание помещения произошло из-за неосторожного обращения с огнем при курении, в результате пожара огнем была повреждена терраса квартиры, кровля дома, а также вещная обстановка и имущество, находящееся в квартире №. Согласно локальному сметному расчету размер ущерба, причиненный квартире № в результате пожара, составляет <данные изъяты> рубля. Специалист Дорожкин А.А. обосновал сумму ущерба, указанную в сметном расчете. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ за неосторожное обращение с огнем, повлекшее возникновение пожара и уничтожение (повреждение) чужого имущества. Согласно выписке из реестра муниципального имущества квартира № в жилом доме № по <адрес> является муниципальной собственностью Первомайского района Нижегородской области. В указанной квартире зарегистрированы Гринина Е.В. и Самсонова И.В. . Согласно объяснениям сторон квартира была предоставлена на условиях социального найма родителям Грининой Е.В. и Самсоновой И.В. После смерти родителей они остались зарегистрированными в квартире, хотя обе длительное время в ней не проживают. Самсонова И.В. проживает в <адрес> с мужем, а ФИО6 - у своей бабушки в г.Первомайск. 9 сентября 2011 года Администрация Первомайского района направила ответчикам предупреждение об устранении нарушений с предложением устранить допущенные разрушения жилого помещения в срок до 20 октября 2011 года и привести помещение в надлежащее состояние. Предупреждение было получено Гальцевой Е.В. 20.09.2011 года, Самсоновой И.В. - 23.09.2011 года. 24.10.2011 года комиссия, созданная администрацией Первомайского района, обследовала жилое помещение и установила, что нарушения, указанные в предупреждении, ответчиками в добровольном порядке устранены не были. В 2009 году ФИО6 без получения согласия наймодателя и оформления договора поднайма сдала в поднаем квартиру № дома № по <адрес> семье ФИО1. Это подтверждается объяснениями ответчика ФИО1 и показаниями свидетелей. Так, свидетель ФИО2 показала, с 2009 года она с семьей по устному соглашению с Гальцевой проживала в ее квартире. Деньги за квартиру передавала ей. Квартира была хорошая, они ее поклеили, окна покрасили. Даже муж Гальцевой говорил, и почему они сами там не живут. Гальцева сказала, что ей нужны удобства. В результате пожара сгорела терраса, залило потолок, упала штукатурка с потолка, сгорела входная дверь. О пожаре она сразу сообщила мужу Гальцевой. Он сразу приехал. Свидетель ФИО3 показала, что она проживает в доме № по <адрес> с 2000 года. Крыша в доме не текла, квартиры были теплые. По поводу ремонта дома в обслуживающие организации она никогда не обращалась. По просьбе соседки Гальцевой Е.В. она отапливала ее квартиру, чтобы не замерз водопровод, так как квартира пустовала. В 2009 году ее дочь ФИО2 договорилась с Гальцевой, что они будут проживать в ее квартире и ежемесячно платить ей <данные изъяты> рублей. Сначала они передавали деньги Гальцевой, а потом оплачивали квитанции сами. Квартира была теплая, но неухоженная. Они навели там порядок, подремонтировали печку. Дочь с маленьким ребенком прожили там три года. Квартира их устраивала. О расселении жильцов дома ей ничего не известно. Напротив, в 2009 году в Администрации ей сказали, что о расселении дома речи не идет. Сараи они снесли по указанию Администрации, потому что они им не принадлежали. После пожара они сняли дом и там проживают вместе с семьей дочери. Показания ФИО3 о том, что она оплачивала квитанции, подтверждаются копиями квитанций по оплате долга за квартиру с ее подписями. В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. 2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. 3. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. В соответствии с ч. 3 ст. 76 ЖК РФ поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодаталем по договору социального найма жилой площади остается наниматель. В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. 4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. С учетом изложенного наниматели квартиры № дома № по <адрес> Самсонова И.В. и Гальцева К.В. в равных долях (<данные изъяты> руб. : 2 = <данные изъяты> руб.) несут ответственность перед Администрацией Первомайского района за разрушение поднанимателем ФИО1 находящейся в муниципальной собственности квартиры. ФИО1., как поднаниматель, ответственность перед наймодателем не несет. Встречные требования Самсоновой И.В. и Гальцевой Е.В. о взыскании компенсации затраченных на ненадлежащее исполнение договора по предоставлению коммунальных услуг и услуг социального найма жилого помещения, неустойки и морального вреда, понуждении произвести капитальный ремонт квартиры удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Таким образом, вывод истцов о том, что обязанность произвести капитальный ремонт квартиры после пожара лежит на Администарции Первомайского района как на собственнике квартиры, не основан на законе. Вывод истцов о том, что дом № по <адрес> подлежит сносу, также не нашел в суде подтверждения. Напротив, он опровергается показаниями свидетелей ФИО3 (приведены выше), ФИО4., ФИО5 Свидетель ФИО4 показал, что в доме № по <адрес> проживал около 30 лет. Квартира принадлежит ему на праве собственности. Лет 5-6 назад обслуживающая организация в доме полностью поменяла водопровод. В его квартире ремонт не требовался, поэтому по поводу ремонта он ни к кому не обращался. В первой квартире МП ЖКУ «Радуга» меняла венцы, делала фундамент. Сараи они снесли сами как незаконно построенные. О сносе и расселении жильцов дома ему ничего не известно. После пожара в доме, он съехал из своей квартиры, потому что в доме стало невозможно проживать, так как все залили. Свидетель ФИО5., главный редактор газеты «<данные изъяты>», показала, что Администрация Первомайского района является одним из учредителей газеты. 16 марта 2011 года в газете была опубликована аннотация к проекту планировки и межевания территории квартала в границах улиц <адрес>. Информация была получена от учредителей. Проект межевания представляет собой перспективу, не имеющую временных рамок. Проект может и не состояться. При этом Администрация не обещала что-то к какому-то времени. Они не писали читателю, что его дом или сарай будут снесены. Они не утверждали, что к какому-то времени Глава администрации что-то обещает. Утверждения истцов о том, что обслуживающими организациями никогда не производился в доме ремонт, опровергаются наряд-заказами с отметками о приемке работ и свидетельскими показаниями жильцов дома. Паспорта готовности многоквартирного дома к эксплуатации в зимних условиях свидетельствуют о том, что ремонт не требовался. До пожара истцы не обращались с требованием о производстве капитального ремонта. В настоящее время необходимость капитального ремонта квартиры вызвана пожаром. Утверждение о том, что квартира требовала капитального ремонта до пожара, истцами не доказано. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Администрации Первомайского района Нижегородской области к Самсоновой И.В. , Гальцевой Е.В. удовлетворить полностью. Взыскать в пользу Администрации Первомайского района Нижегородской области в счет возмещения ущерба с Гальцевой Е.В. <данные изъяты> рублей, с Самсоновой И.В. <данные изъяты> рублей. В иске Администрации Первомайского района к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, отказать полностью. В иске Глальцевой Е.В. к Администрации Первомайского района Нижегородской области, ООО ДУК «Наш Дом», МП ЖКУ «Радуга» о компенсации морального вреда, денежных средств, затраченных на ненадлежащее исполнение договора по предоставлению коммунальных услуг, взыскании неустойки, понуждении произвести капитальный ремонт квартиры отказать полностью. В иске Самсоновой И.В. к Администрации Первомайского района Нижегородской области, ООО ДУК «Наш Дом», МП ЖКУ «Радуга» о компенсации морального вреда, денежных средств, затраченных на ненадлежащее исполнение договора по предоставлению коммунальных услуг, взыскании неустойки, понуждении произвести капитальный ремонт квартиры отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Первомайский районный суд. Судья: Бахарева И.В.