РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        г. Первомайск                                                                 16 февраля 2012 г.

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Новикова В.Ф., при секретаре Сидоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Первомайского района Нижегородской области к Зимняковой В.Ф. и Князевой Н.М. об освобождении земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Первомайского района Нижегородской области обратилась в Первомайский районный суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что комиссией по осуществлению муниципального контроля за использованием земель на территории Первомайского района, созданной постановлением администрации Первомайского района от ДД.ММ.ГГГГ № при обследовании дворовой территории прилегающей к дому № по улице <адрес> был выявлен самовольно занятый земельный участок, на котором находится деревянный сарай, принадлежащий Ответчику.

Земельный участок, на котором находится деревянный сарай, в установленном законом порядке ответчику не предоставлялся.

По выявленному факту комиссией 03 октября 2011 года был составлен Акт, в котором было предложено ответчику предоставить документы, подтверждающие право на строительство деревянного сарая, а в случае отсутствия таковых в добровольном порядке освободить самовольно занятый земельный участок в срок до 01 ноября 2011г. Указанный акт получен ответчиком 26.10.2011 г

30 ноября 2011 года при повторном обследовании вышеуказанного земельного участка, комиссией было установлено, что земельный участок Ответчиком не освобожден. Документов, подтверждающих строительство деревянного сарая, Ответчиком не представлено.

         Земельный участок, на котором выстроен сарай находится в ведении муниципального образования Первомайского района.

          В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских права осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец просит суд обязать ответчика освободить земельный участок, прилегающий к дому № по <адрес> от деревянного сарая.

В период подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью Акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений нотариуса Первомайского района наследником и правопреемником умершей ФИО1 является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ г, что подтверждается записью Акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно сведений нотариуса Первомайского района наследниками и правопреемниками умершей ФИО2 является Зимнякова В.Ф. , а также Князева Н.М. , которым принадлежит на праве собственности по 1/2 доли квартиры № дома № по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дорожкин И.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Князева Н.М. с иском не согласилась, указывает, что она является ненадлежащим ответчиком по данному делу т.к. хозяйственный сарай на <адрес> в собственности или во владении не имеет, личных вещей в сарае нет, против сноса сарая она не возражает. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Ответчик Зимнякова В.Ф. также пояснила, что спорным сараем не пользуется, её личных вещей в сарае нет, против сноса сарая она не возражает.

       Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

         По делу установлено, что Зимнякова В.Ф. и Князева Н.М. являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, т.к. деревянный сарай на земельном участке, прилегающем к дому № по <адрес> они самовольно не возводили, сарай им не принадлежит, поскольку они не владеют и не пользуются указанной хозяйственной постройкой, их имущества в спорном сарае нет, и они не возражают против сноса деревянного сарая.

      Согласно свидетельства о государственной регистрации права им принадлежит по 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу <адрес>

Кроме того Истцом согласно ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ответчики самовольно возводили сарай, либо владеют и пользуются спорным деревянным сараем, либо в сарае находится их личное имущество.

Таким образом при обстоятельствах установленных в судебном заседании суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования об освобождении земельного участка прилегающего к территории дома № по <адрес> от деревянного сарая, в связи с необоснованностью заявленного требования к ответчикам.

Оплату госпошлины отнести на счет федерального бюджета т.к. истец -администрация Первомайского района на основании ст.333.36 ч 1 п. 19 НК РФ от уплаты госпошлины освобождена.

      На основании и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Первомайского района Нижегородской области к Зимняковй В.Ф. и Князевой Н.М.       об освобождении земельного участка, прилегающего к дому № по улице <адрес> от деревянного сарая оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Первомайский районный суд после получения решения суда в окончательной форме.

Судья                                                               Новиков В.Ф